Евроскептицизм

С момента создания Европейского Союза – объединения, призванного сплотить страны Европы, прошло уже 22 года. За это время он успел разрастись до невероятных размеров. Но так ли хорош европейский опыт и как он мешает нам в претворении нашей внешней политики?

Начнем, пожалуй, с анализа экономики всех стран-участниц ЕС. От Германии до Румынии. Пытаясь расширить зону надгосударственного образования, ЕС вбирал в себя новые территории. Поначалу велись дебаты, а нужен ли Восток Европы, территория ранее не входившая в главную концепцию о Европейском пространстве, и как данные страны смогу приспособиться к динамично-развивающемуся Западу. В итоге, победили взгляды Германии – страны-предводительницы, в то время оспаривавшей лидерство с другой, не менее мощной страной – Францией. Был взят курс на ускоренную интеграцию стран Центральной Европы, бывших сателлитов СССР, а также трех Прибалтийских республик. Уже тогда говорили и об Украине – стране, занимающей ключевое геополитическое положение с населением порядка 50 миллионов человек.

Экономическая интеграция стран Европы построена на концепции под названием «общий рынок», чья суть предельно проста: товары, услуги и факторы производства находятся в свободном перемещении. Данный опыт на сегодняшний день успешно претворяется в жизнь в рамках Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. Казалось бы, от этого выигрывают все. Но в разрастающемся Европейском союзе, где дифференциация порой принимает чудовищные формы (так, например, ВВП на душу населения в Германии 40007$, а Болгарии – 14499$), интеграция имеет отрицательные последствия. Прежде всего это касается стран, которые перешли на рельсы рыночной экономики сравнительно недавно, с распадом СЭВ. Эти страны вынуждены терпеть отток факторов производства в пользу более развитых и мощных экономик. Помимо этого, четко оговоренные критерии для стран, желающих вступить в ЕС (пределы темпов инфляции, размер бюджетного дефицита и государственного долга), не всегда контролировались тщательно и последовательно. Европейские бюрократы закрывали глаза на многие недостатки в угоду политическим целям.

Кризис в Греции, а позднее в Испании и Италии, продемонстрировал неспособность наднациональных институтов контролировать и регулировать налогово-бюджетную политику государств. Занижая реальный показатель бюджетного дефицита, небогатые страны с преимущественно аграрным и туристическим секторами экономики фактически жили за счет своих богатых соседей.

По результатам последних опросов, недоверие к ЕС в европейских странах только усиливается. К тому же, партии-евроскептики и националистические партии заняли твердые позиции в парламентах государств.

На это есть несколько причин:

1) Отсутствие единогласия по вопросам внешней политики, энергетической безопасности, экстенсивного расширения союза.

2) Разделение на «старую» и «новую» Европу и связанная с этим дифференциация между странами.

3) Резкое падение уровня жизни в странах Восточной Европы, которые вынуждены были адаптироваться к требованиям ЕС.

4) Превалирование национальных интересов над «общеевропейской идеей».

5) Иждивенчество иммигрантов.

6) Низкий авторитет наднациональных структур (институтов ЕС).

Политики ряда европейских стран заговорили о возможном проведении референдума по выходу из объединения. Ярким примером является Великобритания. Несмотря на особые условия членства, в стране очень высок уровень евроскептицизма рядовых граждан и правящей политической элиты. Помимо всего прочего, Великобритания не полностью интегрирована экономически, и делать этого не собирается.

Стратегия расширения.

Черногория - наиболее вероятный претендент номер один, Македония находится на финальной стадии интеграции, но остаются неурегулированные вопросы с Грецией, которая со своей стороны блокирует процесс.

Интересно, как будет развиваться ситуация с евроинтеграцией Сербии, ведь при вступлении в ЕС необходимо вступить в НАТО (хотя это и не отражено в документах). Косово, государство непризнанное даже рядом стран-членов ЕС, имеет высочайший рейтинг признания евроинтеграции среди населения. Состояние Албании, а также Боснии и Герцеговины на сегодняшний день признается не адекватным требованиям ЕС, однако, их членство так или иначе планируется. Турция в течении нескольких лет находится на стадии "подписания последних договоров", но срок вступления отложен на неопределенный срок. Исландия имеет ряд соглашений, заключенных непосредственно с ЕС, но вступать в объединение пока не стремится.

ЕС и Украина.

Украины в ЕС не будет. Ни сегодня, ни завтра, ни через 10 лет. Стратегия расширения, разработанная специалистами из Брюсселя, этого не предусматривает. Более того, ряд высказываний лидеров европейских государств об остановке экспансии позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день ЕС не в состоянии обеспечивать интеграцию проблемных государств в свое пространство в силу кризисного состояния. Соглашение об ассоциации ЕС с Украиной - чисто экономическое сотрудничество, при том скорее одностроннее.

ЕС и Россия.

1. Атлантический блок, направленный против России, на сегодняшний день базируется в основном на западе Евразии. Это значит, что разговор с ЕС носит принципиально противоборствующий характер. И, пока НАТО неуклонно движется к границам России, не остается особого выбора как эти территории пытаться отстоять.

Это реальность.

2. С другой стороны, главной задачей внешней политики США является столкновение Европы и России. По классике жанра, победителем из этого противостояния почему-то должна выйти страна, находящаяся на другом континенте. Именно поэтому с ЕС правильней находиться в состоянии направленных друг на друга дул пистолетов, но стрелять нельзя.

Особое значение в сложившейся ситуации имеет двустороннее сотрудничество с Европейскими странами, которые лояльны к России и понимают всю абсурдность выдвинутых к ней обвинений. Помимо этого, необходимо совместно принимать решения, относящиеся к евразийскому пространству. Например, вести переговоры по Украине. России, как это ни парадоксально, нужна единая Европа. Но единая Европа, открытая к сотрудничеству, и проводящая суверенную политику. Насколько это реально – вопрос времени.