"Почему я пока не буду прививаться от Ковида". Кирилл Зверев, сын академика РАН и РАМН Виталия Зверева

92 6244

Кирилл Зверев

представитель старейшей династии российских вирусологов, сын академика РАН и РАМН Виталия Зверева, научного руководителя «НИИ вакцины и сывороток имени И.И. Мечникова», заведующего кафедрой микробиологии, вирусологии Сеченовского университета, который не в восторге от "вакцины Гинцбурга".

Кирилл Зверев продолжил дело своего отца, неустанно разоблачавшего бенефициаров коммерческого проекта "Спутник-V", которые сейчас всеми способами стараются наращивать количество продаж ампул со своим препаратом.

27 июня, 21:21

Почему я не буду прививаться от Ковида (пока).

Пока нашего брата не начали топить в колодцах, я попробую описать проблему обязательной вакцинации с противоположной стороны. Человека, который этого делать не хочет и пока не будет.

Нет, я не собираюсь вести за собой народные массы, я не буду ни к чему призывать. Все ниженаписанное - моя личная позиция, основанная на моих (и не только) личных знаниях. Но (спойлер) вряд ли отвечу на вопрос «что делать с происходящим го8ном?»

Важная вводная:

Я - воюющий ЗА прививочник! Я, мои дети, вся моя семья привита от всего, что можно. Но только вакцинами проверенными и безопасными. И перед тем, как писать мне праведный гнев про антиковидные ампулы, вспомните про «бревно в глазу»: а привиты ли Вы, например, от Гриппа, от Гепатита В или Клещевого энцефалита? А ведь Ковид рядом с этими болячками, как Каштанка рядом с носорогом.

Поехали:

1. Я не уверен в эффективности наших вакцин от Ковида. Да нет… любых вакцин от Ковида. Хоть от Гамалеи, хоть от Пфайзера хоть от My Little Pony. Тот факт, что привитые болеют - уже не шило в мешке, а отбойный молоток в той же ёмкости! Это признано уже совершенно официально. Но, мол, гарантировано не умирают. Опровергнуть не могу. Согласиться тоже. В реанимацию попадают (знаю таких), а может и умирают (но пока только по слухам). Какая истинная эффективность вакцин? Почему привитые болеют тяжело? Хотелось бы информации.

2. Я не уверен в безопасности современных вакцин от Ковида. Вакцина – не сироп от кашля. Хотя даже сироп надо проверять годами. Нельзя проверить безопасность вакцины за полгода, за год. Минимум два, а на практике минимум пять. Какая истинная безопасность этих вакцин? Если даже в прекрасном Сольвычегодске - поселке на три избы: «мне и мужу повезло – нормально перенесли. У соседки рука отнялась. А из пятого дома в город отвезли на скорой». Слухи. Только вот слышу их каждый день. Какая истинная безопасность вакцин? Аргумент испытавших укол: «я привился и ничего страшного», не лишает опасений, что лично мне выпадет: «сектор п№здец на барабане!».

А лучше бы еще к уколу прилагать международный сертификат от ВОЗ. Хотя бы копию. И всё-таки побольше бы информации.

3. Я не уверен, что хочу болеть после укола. Во мне десятки вакцинных инъекций. НИКОГДА не было осложнения вроде температуры и ломоты. Это НЕНОРМАЛЬНО! Какой истинный процент осложнений после вакцинации? У кого они происходят и почему? Информации хочу, ну пожалуйста!

4. Я не уверен, что мне можно делать вакцину по медицинским показаниям. У меня очень сложный прогрессирующий артроз всех крупных суставов. Если бы не мои мануальщики, мои тренеры ЛФК, я сам, загоняющий себя в зал минимум через день, не уверен, что мог бы ходить сегодня. И я не сильно желаю в одно мгновение потерять всё это. Мне должны гарантировать безопасность. Отнимающиеся, по слухам, руки не добавляют оптимизма. А ведь болячки разные бывают – диабет, гипертоническая болезнь, аллергия на всё подряд, (не дай Бог) онкология… а если хронические болячки обострятся? При каких болезнях можно, при каких нельзя? Информации уже не дождусь?

5. ГЛАВНОЕ (в принципе, первые четыре пункта можно было и не писать). Я переболел и достаточно тяжело. У меня есть иммунитет к данному заболеванию. Одновременно ко всем «штаммам». Хоть к индийскому, хоть к «галапагосскому». А потому я не могу заразить и не могу заразиться сам. Я иммунизирован и безопасен.

Однако вакцина навредить мне может:

Основное зло и бред, который несут из ящиков «эксперты» – «закончились антитела = закончился иммунный ответ». С такими познаниями в иммунологии можно идти рекламировать какой-нибудь Иммунеле с банановым вкусом.

Если б иммунитет работал таким образом люди вымерли бы еще в каменном веке. Помимо гуморального иммунитета (антитела) у нас есть иммунитет клеточный. У нас есть клетки памяти иммунной системы, которые запоминают «вредителя». И они живы даже, когда титр антител упал до ноля. Но когда человек опять сталкивается с угрозой, в организме антитела СНОВА вырабатываются. Сколько длится клеточный иммунитет в нашем случае, пока никто не знает, но уже точно больше года. И это подтверждено анализами.

Вышеописанный бред порождает еще больший бред - «Переболевшим надо привиться». Что будет если антиген (белок вируса) попадет в организм, имеющий приобретенный иммунитет? Возвращаемся на абзац выше…. Правильно! Иммунная система не будет разбираться вакцина это или снова настоящий вирус. Она видит антиген и включает защиту. В лучшем случае, организм просто «перебьет» в себе содержимое пузырька. В худшем… а кто точно знает, насколько безболезненно этот процесс пройдет? Плюс, есть же еще и другие антигены. Живой аденовирус, например.

Парад бреда продолжает выражение - «вакцина дает более сильный иммунитет, чем само заболевание». Если это так, то Нобелевская премия во всех номинациях, а заодно еще медаль Ломоносова, Грэмми, Оскар и Золотой Граммофон у разработчиков такой вакцины в кармане. ПОТОМУ ЧТО ТАК НЕ БЫВАЕТ!

Что проще: запомнить человека по глазам или целиком? Здесь то же самое. При заболевании иммунная система запоминает вирус сразу со всей его структурой. Формируется память на множество антигенов. А в вакцине – лишь маленькая часть структуры вируса. Она может даже не сформировать клеточный иммунитет.

И бонусом: а зачем прививать детей? Они болеют (показывают симптомы) очень редко, для статистики - почти никогда и чаще легко. У них в принципе ответ работает по-другому. Они наша живая иммунная прослойка.

А вообще-то дети, которые должны получить первыми экспериментальную дозу «вакцины фор кидс» – дети и внуки разработчиков. Это - медицинский этикет. Посмотрим.

……..

Вакцина - не Аспиринка. Она не перемалывается печенью за день и не выплюнется почками. Вакцину делают так, чтобы ее воздействие было на максимально длительный срок. Желательно на всю жизнь. Как татуировка. И набить ее надо хорошими чернилами, а не картофельным пюре. Поэтому перед тем как ставить себе укол надо быть уверенным в ее абсолютной безопасности для себя. Это очень серьезный шаг. Поголовной вакцинации быть не должно! Все люди разные. Кому-то можно, кому-то надо, а кому-то нельзя категорически. Науки есть такие – Вирусология, Иммунология и Вакцинология. В них ответ, а не в лозунгах.

А кому-то делать Ковид-прививку просто и не нужно. Мне, например. Вирус меня уже самолично "привил". У каждого своя жизнь.

И наконец, когда объявлена принудительная вакцинация, отвечаю на вопрос «что делать?»:

Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ДЕЛАТЬ С ЭТИМ ГО8НОМ! (я предупреждал) …ну…пока не знаю.

https://www.facebook.com/kirill.zverev.9/po...085609721529468

Казанское кафе против QR-кодов.

Всегда, когда посещаю Казань, моя дорога проходит около кафе-кондитерской с выразительным названием «Мадам Павлова». Уже два дня как это место питания стало известно тем, что отказалось...

Кто моргнёт первым?

Так уж повелось, что геополитика, как противоборство великих держав, с момента своего зарождения была и остаётся банальной игрой в «гляделки»: кто первый моргнёт, тот и проиграл. Но ест...

Ну остановите вы Северный поток, а дальше что?

Будущее Европы в случае отказа от российского газа В Европарламенте опять грозят остановить Северный поток-2. На сей раз пугать ежа филеем принялся глава ведущей фракции Европарламент...

Обсудить
  • Это диверсия
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • А какие научные степени есть у этого "сына академика"? Ну хоть какие-то?
  • "проблему обязательной вакцинации" - проблемы нет, так как нет в РФ обязательной вакцинации, неужели и этого сын не знает? Не плохо для учёного - я не уверен (четыре раза), я не знаю что делать - ну тогда где твоя совесть учёного, только панику разводишь, лучше иди и работай молча.
  • Человек пишет , что все его страхи от неуверености, ладно, это понять можно. И у акдемиков дети разные могут быть, уверенные, самоуверенные, сомневающиеся. Но лгать зачем? Ну вот это разве не ложь :"И наконец, когда объявлена принудительная вакцинация, отвечаю на вопрос «что делать?» ? То есть в конце страстной исповеди мятущейся души ложь? А если читатель не заметит явного передёргивания и случайно эту ложь примет за основу? И если я назову автора лжецом, я его оскорблю?