WIG - Wing-In-Ground effect.(западное название экранопланов)

Особенности применения многоцелевые экранопланов.

Экранопланы в недалеком будущем могут стать основой(как носителя) для разработки и применения новейших высокоточных крылатых и гиперзвуковых ракет, ударных беспилотников, электромагнитных пушек, тяжелых торпед.
В качестве сил быстрого реагирования ударные экранопланы могли бы эффективно патрулировать зону российского Заполярья.
В десантной (грузовой) модификации эти аппараты позволят оперативно перебрасывать на значительное расстояние военнослужащих со штатным вооружением и бронетехникой. Новые экранопланы практически невидимы для радаров противника, по экономичности и грузоподъемности превосходят самолеты и вертолеты, по скорости – суда на подводных крыльях. Позволяют "проецировать силу" на большом удалении от зоны конфликта ("Чайка-2" – до 5000 км), и во всех сферах боевого применения способствуют росту возможностей России.По данным National Interest, новый экраноплан А-050 "Чайка-2" является реинкарнацией "Каспийского монстра" и создается (в нижегородском Центральном конструкторском бюро имени Алексеева) для перевозки пассажиров (до 100 человек) и грузов в морских прибрежных районах, включая арктические. Строится целая линейка "крылатых кораблей" различной грузоподъемности (специализации), которые взлетят не позднее 2022 года.

Читать далее: https://uz.sputniknews.ru/columnists/20200806/14715901/Vozrozhdenie-Kaspiyskogo-monstra-byt-ili-ne-byt.html

Сплошная ложь с целью опорочить конкурентов.(скопировал без изменений - лучше мне не сформулировать).

1) Все минусы от развитого хвостового оперения перевешиваются выигрышем в массе крыла малого удлинения. При этом аэродинамическое качество экраноплана остается сравнимым с самолетами аналогичной размерности.

2)Полезная нагрузка экраноплана КМ составляла 304 тонны или около 60% от взлетной массы. Много ли найдется самолетов с подобными характеристиками?

3)Никаких особых издержек в плане безопасности низковысотный полет не несет. Во-первых, всегда есть возможность осуществить посадку практически "с хода". Во-вторых, столкновение с берегом или другими объектами должен предотвращать штурман, а не летчик-пилотажник. Как мы знаем, столкновения происходят и у самолетов, и у кораблей. Им тоже "маневренности" не хватает? Обледенение происходит не из-за полета над водой, а при определенном соотношении влажности и температуры воздуха. Самолеты сталкиваются с обледенением практически на всех высотах. На высотах полета порядка 10 метров столкновение с птицами маловероятно, но, даже если оно произойдет - посадка с хода.

4) С какого перепуга строительство тех же самых складов ГСМ или ангаров для экранопланов будет дороже, чем для самолетов? Раскидать буи по акватории дороже, чем построить 3-километровую ВПП? Такое возможно только с российской коррупцией.

"Отсутствие четких требований надзорных органов" - проблема надуманная. Вон, как народ накупил электросамокатов и гироскутеров - сразу под них ПДД править стали.

На Китай в данном вопросе ссылка тоже неуместна. Если в Китае значительная часть труднодоступых территорий приходится на горные районы (где экранопланам не место), то в России - на районы тундры и вечной мерзлоты. Ох как недешево там современные ВПП возводить.

Разумеется, экранопланы - это не какое-то "чудо-оружие", призванное уничтожить авиацию или кораблестроение. Каждое из этих направлений имеет свою "экологическую нишу" и задача "больших чиновников" эти ниши правильно определить.