Пишет Николай Подосокорский (philologist) http://philologist.livejournal...
Преподаватель, кандидат исторических наук Ирина Канторович из Москвы написала открытое письмо министру образования РФ Ольге Васильевой.
Бюджеты, отданные в «кормление», ведут страну в пропасть.
Открытое письмо министру образования
Уважаемая Ольга Юрьевна! Недавно в СМИ и в соцсетях прогремело адресованное Вам Открытое письмо профессора Веры Афанасьевой – об удручающем состоянии нашего образования, и вузов, в частности. http://philologist.livejournal...
Ольга Юрьевна, я хотела бы сообщить, что главная причина этого негатива – то, что сейчас бюджеты вузов, школ, регионов фактически превращены в «кормления» для администраций. Вот история, рассказанная преподавателем МИФИ Татьяной Надточиевой: «В МИФИ, Москва, откуда я ушла на пенсию в 2011, ректор с гордостью докладывал общему собранию о “средней” по институту в 40 тыс.рублей.
В ответ поднимались с мест академики и профессора, заслуженные мужи и требовали: “Покажите нам пальцем на тех, кто получает такие деньги!” Позднее институтские “умельцы-хакеры” взломали базу бухгалтерии и вынули оттуда расчетные листы самого ректора и его приближенных. Распечатали их и оклеили ими столбы и деревья на территории для ознакомления всех желающих. Так вот у ректора и компании зарплата за месяц доходила до 2-2,5 миллионов рублей, у рядовых едва ли 20-25 тыс.руб. У меня на момент ухода ставка была 7 тыс.р., потому я работала только на полставки 3,5 тыс.р, чтобы иметь время где-то что-то ещё ухватить».
И ситуация в МИФИ правило, а не исключение. Почему же возможна разница в зарплате руководителя вуза и профессора в сто раз?
Дело в том, что в 2008 году в РФ введена новая система оплаты труда в госучреждениях (НСОТ), предоставившая огромные права коллективу работников – с тем, чтобы можно было поощрять инициативных, активных работников и уйти от нивелировки в зарплате. НСОТ позволяет каждому коллективу утверждать собственное Положение об оплате труда.
Это Положение может не соответствовать типовому или рекомендациям по разработке Положений: рекомендации носят именно рекомендательный характер, их необязательно соблюдать. Решением коллектива, который на практике голосует за все, что напишет администрация, принимаются ухудшающие права работников в разы Положения об оплате труда. И все по закону: юридически оспорить Положение об оплате труда, принятое коллективом, невозможно. Если же кто-то из работников попробует противостоять администрации – его цинично подведут под увольнение.
По ныне действующей системе все выделенные бюджетному учреждению деньги тратятся внутри него самого, при этом все сэкономленные (не потраченные на предназначенные цели) средства бюджетного учреждения направляются на формирование стимулирующей части фонда оплаты труда данного учреждения
(см., например, https://dogm.mos.ru/upload/iblock/fa1/pp_m_1088_28_12_2010_r10.pdf п.3 Постановления № 1088-ППО Правительства Москвы).
Директор самоуправно решает, каким именно сотрудникам выплатить стимулирующие надбавки и премии. Согласно официальному ответу директора школы, в которой я работаю: “любая экономия, которая возникает из средств бюджетных источников, направляется на заработные платы сотрудников”.
На практике стимулирующие львиной долей переходят в зарплатные выплаты администрации и близких к ней лиц.
Таким образом, руководитель сегодня имеет вполне ясный экономический мотив уменьшать объем работ (или, как теперь принято говорить, услуг), выполняемых его государственным (!) учреждением, а также сокращать размер зарплат сотрудников и принуждать их к увольнению, чтобы увеличить “экономию” и свои доходы. Пример – размер окладов и сокращение в Тюменской РЦБ Алтайского края:
https://drive.google.com/file/d/0B3MQtolFpAbsXzNCb0pkMkdKV2M/view
https://drive.google.com/file/d/0B3MQtolFpAbscnFkV3AtaFl5VUU/view
Наиболее наглядно механизм «экономии» представлен в четырехминутном видеоролике «Ответ Медведеву: Деньги есть!»
https://www.youtube.com/watch?v=IDYxC5Yu3hg
Оценили 6 человек
7 кармы