Публикую шикарный пост. Аналитика. Украине понадобится минимум 16 лет для того, чтобы вернуть всю территорию в случае, если наступление ВСУ будет продолжаться нынешними темпами. К такому неутешительному для коллективного Запада выводу пришёл обозреватель The Washington Post Грэхам Аллисон. По его мнению, если украинцы за лето не добьются значительных успехов, западные партнеры «присоединятся к хору Глобального Юга», призывающему начать мирные переговоры.
«Если они (Киев и Москва) достигнут соглашения или даже фактического прекращения огня, ожидайте, что все стороны объявят «победу» за то, чего они достигли на данный момент и сделают все возможное, чтобы продать эту историю своим ключевым избирателям. Если это произойдет, мир будет праздновать прекращение боевых действий и называть это «миром», полагает эксперт. Что же, с таким суждением сложно не согласиться, но пока что Западу приходится решать проблему вялотекущего «контрнаступа» и переосмысления всей своей военной доктрины. Да-да, ни больше ни меньше.
Почему? Да, потому что вся нынешняя операции ВСУ от начала до конца готовилась натовским военными и по натовским лекалам, вот только результат её, как мы видим, оказался неутешительным. Как пишет American Greatness, результат боевых действий Украины это тестовый пример американского способа ведения войны против обычного противника. «Североатлантический альянс много вложил в подготовку украинской армии по западному образцу.
Теперь украинским солдатам на своей шкуре предстоит проверить правильность доктрин, разработанных в натовских штабах. Для закрепления теории им необходим опыт. А всему миру нужно, чтобы они не слишком заигрались», - отмечает издание. В течение нескольких месяцев до начала контрнаступления сторонники Киева утверждали, что оно будет «решающим». Бывший американский генерал Дэвид Петреус предсказывал, что «украинцы достигнут значительных прорывов и добьются гораздо большего, чем прогнозирует большинство аналитиков». Но вместо этого Украина, потеряв огромное количество людей и техники, по факту так и не смогла сдвинуть линию фронта. Подсчёты замглавы Министерства обороны Анны Маляр в метрах отвоёванных территорий, могут утешить разве что саму Маляр да ещё пару десятков членов секты «свидетелей побед ВСУ».
«Украина использует новую тактику, технику и оперативные планы для своих ударных бригад после нескольких месяцев интенсивной подготовки со стороны НАТО. НАТО создала эти подразделения по своему образцу, отдавая приоритет наступлению, маневру и тактике всеобъемлющей операции, - говорится в статье, - и этот скандальный провал послужит важным уроком для Соединенных Штатов и курсантов, изучающих военное дело».
Знаете, мы часто и, вероятно, справедливо критикуем наше военное командование за отсутствии тактической гибкости и не способность подготовить армию к войне в современных условиях. Ведь по сути ВС РФ проходят стадию трансформации прямо по ходу СВО, учась на своих, зачастую, горьких ошибках. Это касается всего - военной тактики, синхронизации и согласования действий различных подразделений, проблем в тылу. Но как мы видим, у НАТО, с которым мы по сути и воюем, тоже не всё гладко. Как правильно подмечают в American Greatness, спланированная и подготовленная западными военными операция по контрнаступлению ВСУ оказалась на грани полного провала и поставила в тупик натовских стратегов. Как выяснилось, они, со своей стороны, тоже оказались не готовы к войне с противником уровня Армии России.
Ранее вся натовская, читай: американская, стратегия ведения наступательных операций зиждилась на полном превосходстве в небе и фактическом вдалбливании в землю вражеских подразделений бомбами, ракетами и прочим взрывающимся железом. Но как только этот козырь у них изъяли - оказалось, что ничего больше они по сути и не имеют. Обширные минные поля, артиллерия с БПЛА и защитники на хорошо укрепленных траншеями позициях не дают ВСУ продвигаться вглубь буферной зоны между воюющими сторонами, не говоря уже о том, чтобы приблизиться ко второму и третьему эшелонам российской обороны.
Десятки танков Leopard II, боевых машин пехоты Bradley, прочей современной наземной боевой техники НАТО - были взорваны и сожжены, подорвавшись на минах, или под ударами дронов-камикадзе и артиллерии во время забуксовавшего наступления. Да, в отличие от украинских войск, увязших в позиционных боях, в случае (не дай Бог, конечно) прямого военного столкновения Запада и России, у НАТО не будет недостатка в самолётах и средствах ПВО, но так ведь и Россия свои ВКС тоже не применяет на полную катушку. Если две эти силищи сойдутся в небе, решающего преимущества не будет ни у кого и всё будет определяться «на земле».
А на земле, как показали «успехи» ВСУ, против глубоко эшелонированной и грамотно выстроенной обороны ключиков у западной военной машины нет. Получается, такой себе динамический паритет, не гарантирующий успеха ни одной из противоборствующих сторон. Видимо поэтому неглупые американские военные, осознав собственную уязвимость, сделали вывод, что доводить дело прямого военного конфликта с Москвой всё же не стоит. А между тем, хочу напомнить, ранее они на полном серьёзе утверждали, что в конвенциональной войне, то есть без применения ядерного оружия, победить Россию больших проблем не составит.
И только ядерный конфликт действительно никому не оставляет шансов. Похоже это осознание вылилось и в нежелании президента США Джо Байдена поддерживать кандидатуру нынешнего главы военного ведомства Британии Бена Уоллеса на пост генсека НАТО. Как сообщает Daily Express, многие видят Уоллеса в качестве преемника Йенса Столтенберга. Его кандидатуру поддерживает Польша и другие восточные государства Альянса. Но президент США против, хотя за Уоллеса лично просил британский премьер Риши Сунак. «И если так пойдет и дальше, Столтенберг может остаться на посту генсека НАТО на «беспрецедентный» девятый год, несмотря на «ропот» внутри альянса», - пишет издание.
Причины нежелания Вашингтона одобрить предложение партнёра по англосаксонской коалиции очевидны. Мало того, что это позволит поднять авторитет Британии, чего Штаты уж точно не хотят, так к тому же Уоллес – человек без тормозов и даже если генсек НАТО по сути фигура номинальная и ничего по большому счёту не решает, его резкая риторика вполне может спровоцировать ненужные трения с Москвой. Буквально намедни Уоллес с удовлетворением констатировал высокую эффективность британских ракет Storm Shadow в причинении значительного ущерба с Россией. «Ракета оказала значительное влияние на поле боя.
Насколько я понимаю, ее точность и способность успешно доставить груз, отправленную и разработанную украинцами, была практически безошибочной», - заявил британский министр. Так или иначе, прокси-конфликт на Украине дал уже ответы на многие вопросы и, вероятно, даст ещё больше, что в итоге может послужить, как любили говорить раньше, «делу разрядки международной напряжённости». Запад не начинает войн, не будучи уверен, что сумеет легко их выиграть. И если такая уверенность у них и была, то сегодня её уже не осталось. Источник.
Оценил 1 человек
3 кармы