Фильм "Шахдара - Гунт - 2017" (2018, Иван Сумароков) на Ярославском городском фестивале любительских фильмов о туризме и путешествиях Гравицап-2018 занял 1 мест (ошибки или опечатки тут нет, см. https://vk.com/wall454721_2228... в номинации клип".
Обсуждение разгорелось на страницах нашего сообщества "Клуб "Вечерний кинозал" филиал в контакте https://vk.com/wall-42072148_7...
Если еще не видели, то очень рекомендуется посмотреть всего пять с половиной минут, ну чтобы лучше понимать о чем тут речь.
Алтернативная ссылка вконтакте https://vk.com/video34230062_4...
Вопросы названия фильма, в этот я не буду поднимать, так как мне кажется достаточно описал их в «Как подготовиться к «конкурсу красоты». Как подготовить свой фильм к фестивалю». Название было именно к фестивалю, но там есть и информация полезная и в принципе для оформления-макияжа фильмов.
Вопрос титров, так же часто поднимался мною в обсуждениях на страницах сообществ «Клуб Вечерний кинозал» в разных соцсетях. Давайте сконцентрируемся на монтаже и ролике в целом.
Сейчас я приведу один комментарий совершенно к другому фильму, мне думается он красочно показывает стиль комментирования.
Что тут можно понять из комментария Константина? То что он имеет определенный опыт работы в монтаже, и ему показалось, что режиссер монтажа монтажа фильма, слишком выпендривается. Иначе как объяснить такую покровительственную фразу как «научись в редакторе работать и развей способность к рефлексии»? В принципе это всё, что тут содержится.
Тут не показано, ни понимание Константином идеи фильма, нет и понимания почему и как сделано, а есть стандартное «кАроче», «урезать». Ага, еще можно добавить, что «в интернете все смотрят только короткие ролики», обязательно с предикатом всеобщности. А как иначе? Других-то доказательств нет! «Я ношу очки на -6 и мне отличино! Все напяливайте! Вам понравится!» Так?
Получаем:
— Идея не выделена, цель не определена, понимания не показано. Кстати выделить идею и цель режиссера монтажа важно и для создания понимания критики, и для того, что бы было доказательно,
— Нет ничего о монтаже, ничего об озвучании, ничего о структуре фильма, вообще ничего нет,
— Инструментальность, то есть применимость такого совета равна нулю, так как людям совершенно не понятно, почему и зачем надо резать.
Это комментарий нормальный для начинающего, пусть даже такой будет, но если человек считает себя «способным к рефлексии» и «владеющим видео редакторами», то как-то слабенько. Даже, давно работающие вместе режиссеры монтажа не будут такое говорить друг другу, ну если только не подколоть фразой «развивай способность к рефлексии, старый балбес».
А теперь полистайте, что было написано в обсуждении фильма Ивана Сумарокова https://vk.com/wall-42072148_7... Думаю, что многие комментарии очень уж похоже на то, что я привел тут, не так ли?
Я специально привел комментарий, который нельзя подставить под ролик Ивана, так как у него и так меньше шести минут.
Прим. «Краткая инструкция для начинающего критика»:
1. Не спеши заявлять «не нравится / нравится". Хотя, если понравился, то можешь сразу писать, так как «хочешь покритиковать, сначала похвали».
2. Опиши ощущения кратенько от просмотренного.
3. Попытайся подумать, что тут хотел показать режиссер монтажа. (монтажеры и монтажники — это в строительстве, а тот кто монтирует фильм называется просто, режиссер монтажа)
4. Какими средствами пользовался режиссер монтажа для достижения своих целей и задач? Что из использованного арсенала работало на цели и задачи, а что не очень с ними гармонирует?
Вот могу спорить, что Иван Сумароков делая этот свой фильм, может быть даже неосознано, ставил себе несколько целей. Первая, это конечно поделиться со зрителями как было классно, как был красиво, как было душевно на маршруте. А мы туристы-водники вообще не совсем понимаем людей, которые могут жить без водных походов :)
Вторая цель, это участие в конкурсе-фестивале. И она важна, так как искусственно ограничивает в стиле «обычно на туристических фестивалях вот такого типа ролики». Кроме, того на фестивале «Гравицап», есть еще нудное и трудноусвояемое положение, как это принято на таких фестивалях, иногда смешное в своем устаревшем подходе, но это не все заметят.
К сожалению, система обучения в школе и институте больше нацелена на копирование. Ну я вот сочинения мучительно писал комбинируя цитаты из Белинского и других авторов, прямо из введений к книгам. И сейчас, студенты обычно сначала лезут и копируют курсовую, а потом в это кривое прокрустовово ложе пытаются впихнуть 0,5-1,5 своих идеи.
Третье, это не совсем цель или задача, а технология, или алгоритм, который выбрал для себя Иван. Процитирую кусочек обсуждения.
Игорь Пономарев: Иван, а ты кстати как обычно монтируешь? Сначала музыку на дорожку кладешь, а потом сверху кадры? Или сначала монтируешь кадры, а потом к ним прикладываешь музыку и подправляешь длительности кадров?
Иван Сумароков: Естественно, сначала музыка, а потом сверху видео - в этом и есть главное отличие клипа от фильма.
Монтаж каждого клипа я начинаю с формирования шаблона: подбираю музон, кидаю его на таймлайн и делаю мерку в виде случайно взятой сцены видео приблизительно нужной длины. Многократно копирую ее на таймлайне, запускаю одновременно с музыкой - смотрю, в какую сторону набегает расхождение видоряда и аудиоряда, корректирую длину мерки и смещаю в нужную сторону всю очередь мерок, чтобы сходимость видеоряда и аудиоряда была близка к идеальной.
Чтобы добиться идеальной сходимости видеоряда и аудиоряда, слегка вытягиваю или сжимаю аудиоряд под готовую очередь одинаковых мерок длиной во весь видеоряд, нулевую точку отсчета сцен видео после этого еще раз, уже окончательно, корректирую.
После этого мерки удаляю и заменяю на нужные сцены, выбирая их из исходного материала и уже точно зная, где они должны начинаться и где заканчиваться, где-то использую кратные и дольные сцены, которые в сумме будут соответствовать такому же количеству кадров, что и ряд сцен установленной длины, и не будут выбиваться из установленного ритма.
В итоге, видеоряд и аудиоряд весь клип идут тютелька в тютельку)
Игорь Пономарев: Иван, офигеть! Какой у тебя технологичный подход к монтажу. Я поражен. Я такого не встречал.
Я и вправду поражен и не встречал такого подхода. И считаю, что тут некоторая инновация или изобретение. И кстати, мы все изобретаем себе алгоритмы. Ну начиная с того как вставать утром. Меня например в рабочем режиме и в походе просто подбрасывает без будильника. И что огорчает немного моих одноклубников подбрасывает меня обычно в шесть утра. А некоторые заводят себе будильник и сразу встают. А некоторые заводят его раза три или четыре, телефон в режиме «утренняя дрема».
Любой алгоритм монтажа подбирается и адаптируется в зависимости от производственного процесса в студии, и / или в зависимости от человека, от режиссера монтажа. Главное, в том, что этот алгоритм дает уверенность Ивану в том, что монтаж не затянется на год, и в том, что получится динамично. А это немаловажно и в производственном процессе и в фильме-ролике для друзей.
В результате мы получили фильм со все еще традиционным названием, тянущимся из прошлого и заданным традицией и удобством поиска контента в прошлом, "Шахдара - Гунт - 2017" (2018, Иван Сумароков)
По сути, фильм получился зарисовкой. То есть набором кадров каким-то образом скрепленных неким клеем. Фильм линейный, тип «заброска — стапель — прохождения — отдых — выброска».
К зарисовке обычно не имеет смысла применять членение, но тут явная стурутура: (1) заставка и титры и как бы введение, (2) заброска, (3) красоты реки, (4) прохождения порогов на катамаране, (5) 03:34 чайхана и расслабление, (6) выходная сцена — термин из терминологии трейлеров, (7) заключительные титры с представлением друзей из этого похода, (8) титр «Конец» в соответствии с тупым требование фестиваля Гравицап.
А теперь вопрос, почему именно такая структура фильма? Ведь есть и другие варианты. Ну, например, фильм "Мементо" / "Помни" / Memento (2000, Кристофер Нолан), где все вывернуто наизнанку. Ну, а почему бы и не повествовательная форма? Это ж естественно начать с начала, и постепенно двигаться к концу! Но, построим время в фильме в другом порядке иногда можно получить интересные результаты.
Как работают титры в начале? Создают ли они атмосферу похода? Настраивают ли они на что-то интересное? Или титры настолько традиционны, что многим хочется их промотать мышкой?
В принципе фильм это фильм, и чем меньше используется текста в титрах, тем лучше. Если бы зритель захотел почитать, то он бы открыл статью, ну с картинками конечно :)
Конечно сейчас опять появится кто-нибудь с фразой «на титры никто не смотрит». Ну, так если не смотрит зачем их вообще ставить в таком количестве? Зачем вот, например, «Иван Сумароков представляет» в самом начале? Файл же был подписан? Вконтакте в названии видео и в описании было написано?
Я вот увидел первый кадр пейзажа с рекой и подумал «О! Наверное это будет очень красивый фильм»
Отличный пейзаж. И приятно, что можно рассмотреть. И такая минимальность движения, только рябь воды. Как вы думаете, что я ожидал увидеть дальше?
И тут появляется титр «Иван Сумароков представляет». Как вообще он вписывается и гармонирует с этим прекрасным пейзажем? Да, понятно почему выделение черной окантовкой. Это попытка отделить надпись от фона. Попытка повысить читаемость. То есть читаемость сначала понижена путем выбора двух начертаний одного ширифта, в двух разных кеглях, при этом верхняя надпись зажирена и сближена, а нижняя наоборот разряженя. Видимо для оживляжа и для разнообразия. Такое зажиривание шрифта, когда буквы наползают друг на друга снижает читаемость. Как снижает такое сильное разреживания шрифта.
Немного о шрифтах написано у Артема Лебедева https://www.artlebedev.ru/kovo... и https://www.artlebedev.ru/kovo... Написано легко и забавно.
Далее титр «ролик о прохождении рр. Шахдара и Гунт (респ. Таджикистан, 6 к.с.)» очень длинный и к тому же вылетающий / улетающий. Зачем он? Тут всего шесть минут ролика, зачем столько вступления с описанием о чем? Почему понадобились подпорки в виде текста? Ведь у кино есть свой язык, язык кадров! Что это за казенщина «рр.» и «респ.»? Меня убивает и когда в отчетах пишут рр., ПБ, ЛБ, ЧХВ, ТП. Это что за экономия?
И самое главное этот титр убил кадр! А между прочим очень красивый кадр. Вот оператор выбирал, ждал когда поедет эта машина, а Иван взял его задумку и залепил титром. Я бы на месте оператора обиделся :)
Это вот меня за тупого совсем считаю, что одно и тоже в двух кадрах русскими буквами повторяют?
Потом жуткая рябь идет фона, и опять мне сообщают титром, что это Шахдара-Гунт. Ну, а то вдруг с двух раз не понял. Кстати рябь идет видимо потому, что частота кадров исходника отличается от частоты кадров рендера, и никакой стабилизации программной не было сделано на посте.
А между прочим, кадр-то мог быть и не плохим, если обработать и титр мешающий просмотру не класть. Мне вот всегда интересны пейзажи с местными поселками.
Про конечные титры может поговорим в конце. Но, с моей точки зрения всю информацию которую ну очень хочется впихнуть в ролик текстом, надо совать в конец. Если ролик понравился, то и титры поразглядывают. А в начале не стоит томить интернет-зрителя, иначе он начнет тыкать мышом.
Противоположный пример «Звездные войны» (1977, Джордж Лукас)
Стоит сразу сказать о динамике, о ритме в фильме. Ритм создается и формируется не только длинной кадров, не только музыкой, а еще и содержанием в кадре. И статичный кадр с загрузкой машины резко выбивается из предыдущей динамики, и последующей. Можно было бы его приблизить к предыдущему и последующему смещением начала кадра и конца.
Дальше заброска. Снятая и смонтировано динамично. И кстати создающая у меня бывшего в Азии ощущения. Пыльное переднее стекло машины, горячая разрываемая и пожираемая радостными друзьями лепешка. И тут опять стопор в виде красного мальчика босиком на камне. И все добивается оживляжем в виде перехода появлению следующего кадра. Сразу отмечу, что любые кросфейды, проявления кадров на кадрах, и вот такие переходы снижают динамику повествования, но как кажется некоторой части режиссеров монтажа оживляют и разнообразят. Лучший монтаж двух кадров — это просто встык!
Дальше пошли прохождения порогов. И как же прекрасно, что нет титров с названиями порогов. А если режиссеры хотят титры, то они отлично делаются в виде srt, и подгружаются зрителем в любом проигрывателе, и кстати поддерживаются ютубом.
Можно сказать, что съемка порогов сделана весьма качественно, и с точки зрения построения кадра, и с точки зрения удержания камеры, и на монтаже кадры явно выбраны.
Но, тут мы видим ограничение показать все проходы, но если проходы почти одинаковые, то зачем их показывать? Почему не показать один катамаран на заходе, а другой на выходе из порога? Или вставить самые различающиеся места. Был бы я дальтоником я бы даже не смог понять, это несколько дублей ли.
Особо стоит сказать сцене «медный всадник».
"Медный всадник" - это не только известнейшая скульптура Петру Великому, прозванная благодаря поэме А.С. Пушкина, но определенная ситуация в водном туризме. Термин возник и прижился в водном туризме еще в 1980х годах.
Почему так сделано? Почему использована мультиэкранный монтаж? Кстати, тут не внутрикадровый монтаж, тут мультиэкранный. Явных случаев применения внутрикадрового монтажа в этом ролике Ивана Сумарокова мною не было замечено.
Я бы объяснил так почему так сделано, вот таким образом. Иван, четко понимал, что сцена «Медный всадник» всегда смешная для туристов-водников, особенно их подергивания попками и нелепые прыжки. А тут вот целых две таких сцены, и хочется обе вставить. А ведь уже монтирую возникла неясная мысль в голове «что-то много ну не совсем одинаковых, но почти не различимых для зрителя кадров, только цвет катамарана меняется». Да еще и ограничения, которые Иван наложил на себя своим алгоритмом монтажа. И вот надо бы живее сделать, и смешнее, и уложиться в несколько выделенных стандартных секунд.
Самый известный способ уложиться в отведенный отрезок, это ускорить проигрывание видео. Кроме того, это способ которым традиционно пытаются добавить сцене комичность.
А совмещение на одном экране двух почти одинаковых сцен создают ритм. Как крайний случай создания ритма таким способом стоит упомянуть работы Энди Уорхола. А тут еще и видео, значит монтаж в этой сцене мы можем переложить на зрителя. Пусть бегает глазами и рассматривает, то что ему интересно.
Кстати, я вот тоже мучался с двумя кадрами в 2009 году, снятыми в одной крупности, а выбросить было жалко. И сделал первый свой мультиэкранный монтаж. Беспощадный. На титры кстати полюбуйтесь :)
Алтернативная ссылка вконтакте https://vk.com/video-44851039_...
Ну, а теперь о музыке. Вот в обсуждении только ленивый не прошелся по музыке. И знаете, все сорвались в так называему вкусовщину. С чего это вы так к этой мелодии? А может еще объясните мне и Ивану каких надо девушек выбирать, ну так с какими пропорциями, сиськами? Брунеток или блонди?
Кому вообще интересно «нра / ненра»? С моей точки зрения музыка подобрана соответственно стилю монтажа и стилю повествования. Она нейтральная, с некоторым налетом романтической электронщины. Вполне вписывается в контекст целей и задач поставленных Иваном. Он хотел вот такое передать настроение. А кому вообще интересно, что я не люблю такую музыку, и считаю что «я бы тут»? С таким же успехом я могу наговорить, что я бы тут показал как надо грести :)
00:31 один из важнейших кадров фильма, если стоит задача передать настроение. Радостная девушка, и опытный мужик слушающий ее восторги. Я уверен, что вот таких сцен в фильме очень мало. И почему бы ими не разбавить прохождения порогов для создания ощущения? Почему не давать зрителям отдыхать от рубилова в порогах? Я вчера сожрал полторта. И знаете, чего мне захотелось? Огурчика солененького! И только -20 градусов за бортом моей подводной лодки остановили меня от забега в магазин по ночной Москве.
Дальше, идет сцена с чайхоной.
Тут съемка с камеры на штативе, но что важно тут ошибка в построении кадра. Конечно объем создает и дастархан с расставленными пиалами, и сидящие люди, но есть и ощущение обрезанности снизу. Между тем напоминаю, выпирающий с экрана нижний край чего-то, это прием использованный еще во времена возрождения.
Но, уже славно, что было снято. Для меня чайхона — это вот тоже кадр создающий колорит и аромат. И я очень жалею, что забываю ставить камеру вот таким образом. Да, ну и ладно, ну и обрезаным кажется снизу, но вот хотя бы такое. Еще бы конечно было прекрасно средних планов и крупных планов. Людей. И детали! Пиалушку крупнее бы.
В сцене с чайхоной к музыке добавлно еще и чириканье воробьев, а можно было еще добавить и немного журчания воды, его то много за поход набралось, а еще бы неспешные разговоры. Таких восточных. Как говорит мой дорогой друг, Саша Рублев: «Это восток. Тут все должно быть неспешно и неправильно».
Вот кстати и еще одна сцена интересная. И создающая настроение. И с экспериментом в видео двойной экспозиции.
Видите вот эту дымку слева? Это проявляется бурлящая вода.
См. описание интересного примера двойной экспозиции Николая Ускоева https://vk.com/wall-42072148_6...
И кстати, в этом кадре с двойной экспозицией, есть и то, что называется внутрикадровый монтаж.
Камера панаромирует и переходит на крупный план нового персонажа.
Следующей сценой идет «Нарезка» килей и спасработ. С моей точки зрения она тут поставлена как некоторая итоговая, заключительная, чтобы создать в самом конце такой эффект «Ух», чтобы именно это запомнилось из ролика.
И заключительные титры. Очень хорошо когда люди представлены в фильме, но тут динамика упала почти до нуля. И музыка не помогает. А вся проблема в том, что Иван сделал для себя правило «кадр должен быть вот столько-то по времени». Но, тут титры, со со статичной картинкой, и такое правило нет смысла применять.
Композиционное решение однообразное «сверху картинка» снизу текст, и такое решение не учитывает что изображено на картинке. И картинка обрезана до инстаграмного квадрата без учета того, что и как на картинке есть.
Кстати о титрах в конце совсем недавно было вот такое обсуждение https://vk.com/wall-42072148_7... . Я думаю, что в этом кратком обсуждении титров подняты очень интересные вопросы и выражены красивые примеры.
Если есть вопросы или критика на мой анализ, я с удовольствием почитаю.
Игорь Пономарев, творческое объединение «Вечерний кинозал», клуб «Новый Бродяга»
Клуб "Вечерний кинозал". Режиссура, монтаж, съемка
вконтакте | Конт | на фейсбуке | Дзен | ЖЖ | в одноклассниках
Страницы Ивана Сумарокова
вконтакте | на фейсбуке
Сообщества "Водный туризм: споры, байки, фильмы, фото"
ВКонтакте | Конт | На фейсбуке | В одноклассниках | ЖЖ
Чуть не забыл. Два слова и картинка о современном клиповом монтаже https://vk.com/wall-42072148_7... на примере кадров из фильма «Богемская Рапсодия» / Bohemian Rhapsody. Becoming Freddie (2018)
Картинка крупнее лежит по ссылке указанной выше.
Оценил 1 человек
3 кармы