Новизна? Никак не можем придумать? Высосем из пальца! О фильме "Вода о воде" / Aquarela (2018, Виктор Косаковский)

1 5896

Виктор Косаковский о жанре своего фильма: "Я бы сказал, что это философский шлягер".

В прошлом году в СМИ, и в том числе в интернетах, возникла маленькая сенсация. Ну как обычно это бывает сенсации высасывают из пальца. Давайте взглянем на странички.

Вот, например, РИА "Новости" пишет так "Голливуд ждет революция: россиянин снял фильм в формате 96 кадров в секунду". И сразу зададимся вопросом. Анна Михайлова, а ты вообще что-то о камерах знаешь, или может о компутерах знаешь? Или это такая штука с клавиатурой, на которой надо набирать статьи посмотрев другие статьи, придумывая залихвастский заголовок, и переписывая другие статьи. Ну как помните в школе, когда приходилось мучиться с сочинением, пересказать Белинского Виссариона Григорьевича всегда было спасительным кругом.

Анна Михайлова: "Российский документалист Виктор Косаковский представил на Венецианском кинофестивале первый в истории фильм в формате 96 кадров в секунду — вместо привычных 24".

Современная техника снимает и 120 кадров в секунду и больше. А обыкновенные домашние мониторы и то, что висит на стене и называется телевизором легко воспроизводят снятое именно в 120 кадров в секунду.

А еще есть такие штуки забавные - игры компьютерные, как тетрис, шарики, домашняя ферма, но только реалистичные, и там тоже много кадриков в секунду.

Какие к чертям привычные 24 кадра, это про пленку что ли? А где ты ее видела? Пленка дорога кинопроизводстве и ее уже давненько мало кто использует. Привычные это уже 50 или 60 кадров в секунду. Что бы это понять достаточно посмотреть, что у нас на youtube твориться.

А еще можно залезть на форум к игорькам и поинтересоваться с какой скоростью их видеокарты поставляют кадры во время игры, сколько их в секунду. Сведения просто удивят. Но журналист не может заниматься такой фигней как выяснением фактов. Ему надо гнать пургу!

Крики о слишком большой реалистичности уже давно кончились. Какая тут революция? Ее нет.

Дальше приводятся слова режиссера Виктора Косаковского: "Я рассуждал так: когда видишь дождь в кино, то обычно это белый пунктир, все сливается. Но ведь он выглядит не так. Я хотел увидеть дождь, стал делать тестовые съемки — на скорости 72, 120 кадров в секунду. Выразительнее всего получилось на 96 кадрах в секунду. Но нужно было придумать новые программы для монтажа и обмануть компьютер, потому что он не понимал этот формат, не справлялся".

Боже, это вообще о чём? Три кнопки нажать надо в настройках монтажки и она с удовольствием будет поедать и 120 кадров в секунду и отлично переваривать, рендерить в фильм. Ничего обманывать не надо.

А вот это что за пробы такие "выразительнее всего получилось на 96 кадрах в секунду"? То есть полюбовался на конкретный дождь сделал выводы обо всех кадрах? А ничего, что выразительность будет зависеть и от того, что изображено? Какой дождь?

"Разные бывают дожди. Есть дождь — как мухомор: липкий. Он нагоняет на сердце тоску, и известен под названием моросящего. Есть дождь крупный и редкий, напоминает плохо прикрученный душ. Предназначен для цветочных клумб, высаженных пожилыми леди. Существуют апрельские ливни. Они потому и называются апрельскими, что вызвать их можно только в апреле. Есть дождь, смешанный с градом. Вместе с каплями воды на землю падают льдинки — крупные, как сливы. На-конец, есть еще потоп. Это самый большой дождь, он яростен и необуздан. Но не просите о нем, он требует большой возни". Ричард Нэш "Продавец дождя" с сокращениями.

Ну, возможно, что чуть-чуть выразительность дождя и будет лучше, но выразительность одного кадра для фильма это фигня, важно содержание фильма, то что отражено, это и создает основную выразительность фильма. Ощущение от фильма.

А вот кстати кусочек рекламный для Лондонского фестиваля фильмов. И сразу вопрос, если снимали в 96 кадров в секунду, чего ж не смогли кусочек скормить ютубу хотя бы 50 кадров в секунду? Почему загнали 25 кадра в секунду добившись такой прерывистости, строба?

Кстати не удивляйтесь, эта обложка от другого отрывка фильма. И этого кадры вы не увидите в это отрывке :)

А с чего вообще такая мысль у Виктора Косаковского. А просто взгляните на его предыдущий фильм "Да здравствуют антиподы!" / Vivan las Antipodas! (2011, Виктор Косаковский), ну переворачивая кадры кверху ногами, или под разными углами некоторая искусственная новизна и выразительность ощущается, даже при использованию тех любительских камер, что были у Виктора. Хотя может быть камеры были и хорошие, а просто налажали во время съемки. Но, с кем не бывает? Все иногда лажают во время съемки. А так-то офигенная новизна от перевернутых кадров.

Смотрим дальше "не нашлось в Америке проектора" для 96 кадров. Еще раз. Мониторы могут показывать. Ну, вот что-то не верю я этим сладким соплям про отсутствие проектора в целой Америке. Да, и не так уж важно на мониторе или на компьютере. Хотя, я могу четко сказать, что на большом экране даже многие плохие фильмы смотрятся лучше, чем на меленьком. "Там такие пейзажи".

Но, никогда не задумывались, что когда смотришь фильм на меленьком монторчике, но фильм очень хороший, то забываешь, что есть ты такой большой, а мониторчик такой маленький? Это уже свойство хорошего фильма. Он и на маленьком экранчике будет играть на десяточку.

Вот это место мне больше всего понравилось: "Похожая ситуация со звуком — обычно используется пять-шесть звуковых дорожек, а мой звукорежиссер сделал 118. Это уникальная работа. Услышишь один раз — возвращаться обратно в stereo или dolby stereo невозможно".

Скажи мне, друг, а где ты проверял проигрывание 118 звуковых дорожек на 118 колоночках? А лучше пришли фотку с этим набором колонок, а то вот чаю, что гражданин соврамши. Опять.

Вот тоже чудесно! Как же не сравнить себя любимого с божественным Леонардо Да Винчи: "Я бы сравнил это с эффектом, которого добился Леонардо да Винчи с "Моной Лизой", она словно поворачивает голову, глядя на вас".

Мутные картинки трейлера Акварела / Aquarela (2018, Виктор Косаковский)

Интересующиеся могут посмотреть выступление Виктора Косаковского, где он пытается оправдаться и объясниться.


C моей точки зрения, это все попытки высосать новизну и показать философичность, там где ее нет и не можется сделать.


Игорь Пономарев, творческое объединение "Вечерний кинозал", клуб "Новый Бродяга"


Сообщества "Посмотрел кино и хочу сказать"

Вконтакте | Конт | ЖЖ | на фейсбуке | в одноклассниках


Статьи о фильме "Акварела" / "Акварель" / Aquarela (2018, Виктор Косаковский)

"Послание к человеку-2018: «Акварель» Виктора Косаковского. Я вижу Бога" https://www.kino-teatr.ru/kino...

О как?! Видит бога и не иначе!

Анна Михайлова. "Голливуд ждет революция: россиянин снял фильм в формате 96 кадров в секунду" https://ria.ru/20180904/152773...

Грядущее мятежно, но надежда есть

Знаю я, что эта песня Не к погоде и не к месту, Мне из лестного бы теста Вам пирожные печь. Александр Градский Итак, информации уже достаточно, чтобы обрисовать основные сценарии развития с...

Их ценности за две минуты... Аркадий, чо ты ржёшь?

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. В Европе и Америке сейчас новая тема, они когда выходят на трибуну, обязаны поприветствовать все гендеры. Это не издевательство, на полном серьё...

Обсудить