А как насчёт "за" Левиафану?

11 4293

Комменатрии данному фильму на "Конте" я читаю уже не первую неделю, и всё-таки, до настоящего времени, а может и далее мне не довелось увидеть ничего положительного, а ведь не может быть, что-бы человек снявший "Возвращение", "Изгнание" получивший кучу востороженных отзывов не только во всём мире, но и в России за эти два фильма, вдруг снял якобы "Антрироссийский" фильм, по крайней мере я в этом не верю, и хай и крик по поводу "Звягинцев га**о", а Левиафан, бредовый высер антрироссийски настроенного креакла я тоже воспринимать не собираюсь, признаться, я постараюсь описать то, как я воспринял фильм, просмотря его в кинотеатре, где зал хлопал после его просмотра.

Смотрел я фильм не в России, но пусть это никого не смущает, зал был полон русскими, русскоязычными и представителями иных культур, что было удивительней всего, так это то, что в некоторых общих моментах люди смеялись или в зале слышались усмешки, независимо от языка разговора человека, а это на мой взгляд является доказательством что Звягинцев обращается ко всем людям, на общедоступном языке, при этом отображая проблемы существующие во всём мире, и проецировать или ограничиваться каким-то образом только лишь на России, есть узкозть мышления, ведь кино, должно побуждать на мысли, на то процесс задания вопросов к себе самому: "А есть ли у нас что-то подобное?", "Как у нас решаются такие вещи?", "Ведь такое и у нас происходит, разве нет?" И хотя некоторые вещи явно затрагивают проблемы существующие во всех странах, некоторые на мой взгляд отображают исключительно русские

На мой взгляд Звягинцев вырос, он вырос по сравнению с тем, кем он был в предыдущих работах, его Возвращение, Изгнание, Елена, были фильмами затрагивающими пробемы общества, или вы думаете, что отношения между мужем и женой только в России напряженные, а во всём остальном мире семьи надёжные и целые? Проблемы которые Звягинцев затрагивал раньше были социальными, семья, отношения внутрисемейные, знать о них одно, показать их, уже иное искусство! Поэтому я и говорю что Звягинцев вырос, он пошёл на уровень выше, затронул проблемы государственные, затронул проблемы общества, существующие не одно столетие, существующие не только в России. А уж подход к оценке фильма, подход к его участии в воспитании общества, если можно так сказать, дело рук уже самого общества! Позвольте заметить что проблема "увидеть задатки" не впервой встречается в России, примеров "сделано русским", "сделано в России", "реализовано на Западе" в истории встречается не мало, думаю каждый читатель сможет и сам насчитать не мало примеров, однако если вспомнить что-то из искусства, то думаю такие имена как "Тарковский", очень ценимый в мире, и абсолютно не воспринимаемый в своё время на родине, Пастернак, со своим "Доктором Живаго" не смогли оценить масштаб угрозы/пользы, произведение ушло на запад, где ему придали тот окрас который был выгоден им! Признаться я не удивлюсь если Левиафану дадут таки Оскара, но дадут его не за гениальность фильма(что на мой взгляд таки есть на самом деле и неоспоримо), а за анти-кампанию которая поднялась против фильма, что бы так сказать "насолить", хотя хочу сказать, что фильм из всех претендентов выбрали почти единоглассно! Сказать по правде отношения Звягинцева к той же проблеме Украины я специально не затрагиваю, ибо стоит таки держать мух отдельно, конфеты отдельно! Кудрин вон тоже, не совсем общего взгляда на вещи с правительством, однако это не мешает Путину его звать на работу и учавствовать в важнейших процессах страны, но да ладно, вернёмся в Левиафану

Мне очень понравилось, как Звягинцев показывает 2 мафии, 2 силы, которые на протяжении уже долгого времени окутывают русский народ (церковь, бюрократическую власть) два змея, которые не дают русскому человеку вздохнуть полной грудью, сказать по правде эти же силы/мафия удерживают в таких же оковах народ западный, который в отличии от русского уже и бороться даже перестал, а покорился и стал как говориться "получать удовольствие" от оков. При этом эти две силы, так между собой глубоко переплелись что умудряются жить за счёт друг друга, при этом прикрываясь Богом, и законами Божьими. Звягинцев отлично показывает что когда у нас что-то не так, мы ищем покаяния в церкви, но ведь это свойственно каждому народу, все будучи проблемах пытаются найти помощи в Боге. Он отлично показывает расхождение и кастовость, где существует элитарная верхушка, которая может и не заточена на то что бы управлять классом, но очень к этому стремится и желает, а помощи ищет у религии, которая делает это уже очень давно, и успешно (привет КОБе). Показателен так же момент когда мэр вместе с отцом в церкви пьют закусывают и ведут диспут, из которого ясно что церковь всегда благодарна была мэру за поддержку, а мэр должен знать что лучше с Богом не замешиваться, ибо вся власть от Бога, и несмотря на то что церковь наместники Бога на Земле, сама церковь ни перед кем не отчитывается! Что в принципе показывает её по прежнему большую силу в обществе(причём это не только русское). 

Хочу заметить что Лев Толстой, которого между прочим отлучили от церкви, и точно так же не понимали и гнобили в его время сказал:

... церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством...

Прошу каждого кто не верит в эти слова проверить лично. Однако мало кто знает почему и за что церковь его недолюбливала, и за что предала анафеме. Очень показательны посдеднии кадры фильма, когда элитарная верхушка, видимо зная, или подозревая, а может веря в существование высших сил, пытается оправдать себя, и оправдать свои действия на службе, а церковь тем самым пытается оправдать свои деяния, своё разрешение на ссудный процент, которое прописано в Библии:

Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост. (Второзаконие 23:19)

Каждый пытается оправдать себя перед своими избирателями, для того что бы продолжить своё позорное существование, своё наглое и паразитическое существование в этом мире, но каждому из них, несмотря на свою элитарную жизнь, порой приходится возвращаться в мир реальный, так попы ходят за хлебом в ларёк, а мэры и элита на своих дорогих машинах возвращаются в забитый, обшарпанный, мёртвый город, высасывая из него последние соки, последнюю кровь земли, и прощу заметить что так везде. Прошу каждого, просмотреть последний момент в фильме, речь отца в церкви, складывается ощущение что ведётся сектанский обряд, а не православный. Я думаю Звягинцев тем самым хочет сказать, что этим фильмом, он раскрывает или начинает попытку "пурификации" православия от налёта тысячелетий, от налёта который описывал Толстой, Пушкин, Тютчев, от налёта который вместе истинного слова Исуса, вбивает в головы народа схемы подчинения и управления(привет КОБе). Так например один единственный человек (Николай), который решился пойти против системы, он решился пойти против мафии, как церковной так и бюрократической, несмотря на то, что не просыхает и глотает водку из горла, не теряет "Бога в себе", и хотя отец рассказывает ему какую-то чушь, не отвечая на поставленные вопросы, он таки предлагает ему помощь, помощь донести хлеб в мешке, не это ли является истинным лицом русского человека? Мы всегда прощаем, и предлагаем помощь. Именно народ и живёт в истинном Христе, с истинной верой во Христа

Хочу обратить внимание на то, что церковь куда все ездят находиться за городом, в то время как в русских городах церкви всегда были в центре города, что бы туда было легко ходить и звон колоколов был слышан всей округе, однако в фильме она за пределами города, за его чертой, где-то через мост, далеко, не с народом. Однако в общении с Богом не нужны посредники(мосты), это интимный вопрос каждого, и церковь со своим жреческим культом только помеха.

Для веры в Бога, нужен лишь человек, однако что есть Бог для каждого, человек решает сам. © К Богодержавию, Внутренний Предиктор

Прошу заметить вот какую деталь ещё, в момент, когда на природе они решают стрелять по портретам лидеров, среди всех портретов нет Сталина, самого "коварного" казалось бы вождя, убившего и сгнобившего миллионы, байку эту все знают, и продолжать не вижу смысла. Помоев на него вылили не мало, и сказать что не сохранился, за древнстью лет, скорей всего тоже нельзя, Ленин то есть? Не намёк ли это на то, что как говориться для решения своих проблем, для начала их нужно узнать? Вот они, мы знаем, будем решать, портрет Сталина не дадим, ибо ещё пригодиться. А момент когда герой разглядывает старые фрески в храме, пьяный, это же не просто так показывают? Это же намёк на историю, на древность нравов и устоев, так неожиданно пропавших и разрушенных в костре 20 века. 

Есть и такая вещь, фразы типа "идея взята у американцев" вот пусть там, у них, про них и рассказывает, однако, прошу заметить, что на западе было нами многое что перетянуто, например те же первые трактора выпускавшиеся в СССР, однако очень хорошо походящие на Фордовские © Форд и Сталин: О том как жить по человечески. Многим полюбившийся фильм Михалкова "12" вообще является ремэйком фильм снятого в далёком 1957 году "12 Angry Man" Прощу заметить что фильм который просил послать Михалков "Горько" я даже с трудом комедией назвать могу, простите дамы и господа но это ж**а, а не фильм, у него даже на кинопоиске рейтинг черти какой, по сравнению с Левиафаном. Прошу обратить взгляд на мнения критиков. Ну и уж на конец прошу заметить что тот же Песков, говорил что будет болеть за Левиафана, а разве не это есть каплей поддержки ему, что власть понимает, о чём фильм?! Признаться если почитать комментарии самого запада, то первое время он был вообще удивлён тому, что от России приедет такой фильм. А удивлён потому что фильм не отображает проблемы в России, он показывает поднаготную процессов происходящих сегодня во всём мире, "... когда большие не заботяться о маленьких..."

В заключении хочу сказать Звягинцев прекрасен, он молодец, я думаю что на этом всё не закончится, а дальнейший процесс превращения его в пурификатора русской культуры, возродителя русского кино будет продолжаться, мы можем лить на него помои за Украину и за многое другое, ещё сколько угодно, однако как сказали на Конте однажды "Убивает русскую - и настоящую европейскую - идею не спор о левиафанах и сталкерах, а отсутствие таких споров..."

С Уважением к вашим глазам и умам

ipsissimus

Утренний прилет по Южмашу — это крайне изящное и деликатное «послание» не Киеву, хотя и ему отчасти тоже. Это сигнал и «партии эскалации», и Трампу, если он решит использовать ее «таранный» потенциал. (с)

Последние два моих поста (про украинские «Канны 3.0» и действия «партии эскалации») многим не понравились. Прежде всего, своей жесткостью и циничностью. Понимаю людей, но от своего стиля – жесткой дек...

"ШОУБИЗ ИМЕНИ ПУГАЧЁВОЙ" – ВСЁ? РУССКИЕ ПОСТАВИЛИ ЗВЁЗД ПЕРЕД НЕПРИЯТНЫМ ФАКТОМ

"Шоубиз имени Пугачёвой" – всё, заканчивается? Русские зрители поставили "звёзд" перед неприятным фактом: организаторы констатируют существенное снижение интереса к надоевшим артистам.В очередной раз ...

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

Обсудить
    • massa
    • 8 февраля 2015 г. 09:12
    "Левиафан" смотрел. Впечатление: сюрреализм, не имеющий отношения к понятию "правда искусства". Все сцены призваны вызвать общечеловеческую слезу. Но ничего, досмотрел до конца - только вот никаких чувств это у меня не вызвало. Я в тех краях (Мурманская область) прожил 8 лучших лет, и всегда восхищался местными людьми. Того взаимного "насирания в душу", которое с таким смаком показано в Левиафане, не видел. Ну не могу я отделить творение от художника. А художник, Звягинцев, говорит следующее (2 года назад): http://ljrate.ru/post/2446/2345988 "... режиссер прокомментировал состоявшееся накануне заседание по делу участниц панк-группы Pussy Riot. «...в Хамовническом суде произнесли свое последнее слово подсудимых три удивительные девушки, честности и отваге которых позавидует и крепкий борец с беззаконием." Для меня, как хотите, это - диагноз. Точнее, приговор. Или, вот его большое интервью в "Искусство кино": http://kinoart.ru/archive/2014/08/andrej-zvyagintsev-chto-za-zhizn Виктор Матизен. В «Дураке» тот же взгляд на власть, что в «Левиафане». Андрей Звягинцев. Это взгляд на вещи, как они есть. В цивилизованной стране народ знает, а власть понимает, что она – только обслуживающий аппарат. А у нас власть ведет себя так, будто она от Бога, а не от людей. И люди отчего-то согласны с этим положением дел. Как и с тем, что мы, как дикая азиатская страна, принимаем ситуацию с наследным правителем или правопреемником-назначенцем. Какая демократия, какая выборность? Не согласна с этим только небольшая кучка людей, которые книжки читают и смотрят сложное кино. Таких читателей никто не считал, а таких зрителей – тысяч сто, если верить Сергею Сельянову. Остальные – «Уралвагонзавод» и прочие «патриоты» или бездумно влюбленные подданные. Вот вам портрет России сегодня." Ребята, как хотите - но это диагноз. Любопытно, что Звягинцев откуда-то взял, что Азия - дикая. Это типичный западный расизм. Он только не понимает, что его используют, как какого-нибудь шамана из дикого азиатского племени: хоть и дикарь, а понимает всю дистанцию от нас, цивилизованных. И помогает нам объяснять, почему их, дикарей из его племени, можно и нужно убивать (как на Украине). Звягинцев всерьёз считает, что в России только сто тысяч читают книжки и вообще думают? А остальные – «Уралвагонзавод». Какая бездна презрения - нет, даже не к пресловутому "простому народу", а вообще - к людям в дикой азиатской стране! Ведь за скобками "ста тысяч" (то есть аудитории канала "Дождь" и журнала "Искусство кино") остаются многие миллионы - и инженеры, и предприниматели, и учителя, и врачи, которые не считают Звягинцева, Собчак, Матизена и прочих немцовых - элитой, которая должна ими править. Благодаря инженерной мысли и умелым рукам Уралвагонзавода, создающего самое совершенное оружие, нас, азиатов-дикарей, цивилизованные пока ещё не стёрли с лица земли. Вдумайтесь: ему не нравится "власть от Бога". Она должна быть "от людей". Но люди НЕ ХОТЯТ ставить у власти ЭТИХ людей, чьи интересы в области культуры представляет Звягинцев. Кстати, Звягинцев много рассуждает о сложности, метафизичности вопроса об отношениях народ-власть, да и само название "Левиафан" говорит о том, что фильм именно этому вопросу посвящён. И тут вдруг оказывается всё просто: "власть – только обслуживающий аппарат". Ага. Ночной сторож. К чему тогда все эти библейские притчи и Гоббс? Поскольку я не вхожу в эти сто тысяч, я просто плачу Звягинцеву его же монетой - презрением. Хоть я, в терминологии цивилизаторов, и ватник, я высоко ценю идею Свободы, и поддерживапю Вольтера насчёт "Я не согласен с вами, но готов жизнь отдать, чтобы вы могли высказать своё мнение" (хотя от этого и отдаёт лицемерием - во французских колониях никто не думал о мнении туземцев, их уничтожали миллионами. Но допустим на время, что все люди равны). Поэтому я считаю, что 150,000,000 минус 100,000 людей всё же заслужили, чтобы хотя бы часть прессы выразила их ватное мнение. Или нет? Но при этом изгонять его из России никто и не думает. Речь просто шла о том, что государство не должно давать деньги на кино, которое по сути своей русофобское. Что считать "русофобским" - вопрос спорный, поэтому эти споры будут идти всегда. Известно, что на международных кинофестивалях на Западе НИКАКОЙ российский (или СНГ-шный) фильм НИКОГДА не получит даже самого маленького приза, если в нём русские не будут выставлены моральными уродами. То есть, если кино будет раскрывать смыслы Русской цивилизации, говорить о реальных НАШИХ проблемах (и метафизических тоже) Нашим изобразительным языком. Время, когда Оскаров получали "Летят журавли" или даже "Москва слезам не верит" закончилось вместе с уничтожением единственной инстанции, проецирующей в мир русские смыслы - СССР. Тоталитарного, да и вообще несовершенного. Но - нашего. Поэтому любой режиссёр, делающий фильмы "под Канны", по определению должен гнать русофобскую продукцию. Этим отметился Н. Михалков. Мы пытались смотреть его "Утомлённые солнцем - 2". Затошнило уже в эпизоде про мост, который взорвали свои же вместе с людьми. Пришлось прекратить смотреть эту мерзость. А "Цитадель" - мне достаточно было почитать пару статей-рецензий. Смотреть такое убожество (со "смыслами", но гнилыми) - ниже моего достоинства. Я это глубоко осуждаю, и смотреть не собираюсь. Но непостоянный Запад выбросил Михалкова как использованный презерватив - "Цитадель" в Каннах ничего не получила. А тут как раз подсуетился Звягинцев. Так что иуды для получения оскаров у нас всегда найдутся. ("У нас нэзамэнимых нэт" :). Кстати, Никита Михалков недавно стал большим патриотом. Это значит, на Западе он больше ничего не получит, надо перестраиваться.
  • Авторов пытающихся отмыть обосравшегося Звягинцева нужно банить. Творец своим Левиаговном раскрылся полностью как русофоб, предыдущие "шедвры" его не обеляют, наоборт указывают на то как Звягинцев ловко маскировался под нормального человека.
  • Пересмотрел фильм несколько раз. Первое впечатление было конечно злая сказка. Но... постепенно приходят мысли о том что фильм смотреть стоит всем, важно понять какими мы не должны становиться, а мы ведь можем стать такими. А так основная мысль фильмы мной понята так: если будешь бухать, жить не понять с кем, не верить в Бога, не ходить, хоть иногда в Церковь, то даже строительство на месте твоего старого дома кафедрального собора, принесет тебе только горе и смерть. Да вот просто на место Николая себя ставлю, я бы так счастлив был бы, если бы на месте моего дома, Храм построили. Кстати на старом фото которое Николай показывает своему другу виден и его дом и, самое главное виден храм, он стоит чуть в стороне. При таких входящих храм строили бы на месте старого храма, а не на месте чьего то дома.
  • Всё в кучу.. и коб и церковь итд. Проблем в России полно да. Но Левиафан это нечто, как майдан. Есть его сторонники и есть противники. Причём сторонники пытаясь говорить вроде бы с позиции фактов и проблем, как правило картину в целом то как раз и не видят.