США и стратегия «выталкивания» Ирана с Ближнего Востока

90 8389

В свете последнего обострения конфликта между Вашингтоном и Тегераном мы продолжаем рассматривать варианты новой американской стратегии в отношении исламской республики. Ранее мы уже написали про стратегии минимального и расширенного сдерживания и вариант «обрушения» Ирана по аналогии с Советским Союзом. Однако наиболее подходит для Штатов, считают в главном мозговом центре НАТО «Атлантическом Совете», стратегия «выталкивания» ИРИ с Ближнего Востока. Что же она из себя представляет?

Далее - перевод пунктов доклада US Strategy Options for Iran’s Regional Challenge (Выбор стратегии США для решения «иранской проблемы»), разработанного НАТОвскими специалистами. и военными экспертами США

Вариант №4 - PUSHBACK – стратегия выталкивания Ирана

Этот вариант стратегии представляет собой более смелую версию «обрушения» (sandbagging): он включает в себя не только существенное ослабление Ирана в ближневосточном регионе, но и полное устранение влияния ИРИ в некоторых государствах.

Если Соединенные Штаты принимают эту стратегию, это означает, что Вашингтон сознательно бросает вызов* ИРИ во всех сферах и регионах, где Тегеран пытается распространить или углубить свое влияние и где американские интересы находятся в особенной опасности.

* Примечание: Эксперты «Атлантического Совета» - главного «мозгового центра» НАТО – считают, что, по сути, Трамп, сам того не осознав, уже начал постепенную реализацию стратегии выталкивания ИРИ, когда увеличил американское участие в войне в Йемене. Американские военные там не только борются с ИГ и Аль-Каидой, но и борются против про-иранских повстанцев-хуситов. В русле этой же стратегии вооруженные силы США также все чаще бомбят сирийскую армию, которая якобы ответственна за некие химические атаки собственного населения. Несмотря на то, что никаких доказательств до сих пор приведено не было, американцы считают своим долгом бомбить правительственные войска Башара Асада – президента САР, которого Вашингтон так хочет сместить.

Указанный вариант стратегии предполагает непосредственное участие Соединенных Штатов в кампании сопротивления исламской республике. Для уточнения: НАТОвские аналитики говорят, что Вашингтон ни в коем случае не будет действовать в одиночку и в одностороннем порядке провоцировать войну, посылая тысячи американских военных на борьбу со стражами исламской революции или шиитскими ополченцами. По замыслу экспертов, все это должно идти рука об руку с более серьезными «инвестициями» в возможности, которые позволят Пентагону более открыто действовать и сопротивляться иранскому влиянию в регионе. Грубо говоря, этот подход объединяет в себе b прямое участие США в конфронтации с ИРИ, и участие опосредованное, через ближневосточных союзников.

Кроме того, по уверению аналитиков, Штаты должны ослабить правила применения силы в Персидском заливе, чтобы иранские провокации больше не остались без ответа.

Стратегия выталкивания Ирана предусматривает и более агрессивные шаги США по подрыву иранских союзников в лице Башара Асада, Хэзболлы и ХАМАС. «Атлантический совет» советует Дональду Трампу найти некие «креативные» способы давления на ИРИ или действовать по старинке – наложить санкции на страну или с помощью финансовых рычагов просто подорвать экономику республики, чтобы та не могла совершать «агрессию» в отношении американских союзников.

В качестве предлога для нового витка давления на Тегеран эксперты предлагают американскому руководству использовать «бесконечные и непростительные нарушения прав человека в Иране»: все эти факты дают Штатам моральное право вмешаться в дела республики, считают НАТОвцы.

Особо отмечается, что правящий режим в ИРИ очень чувствителен к внутреннему протесту, полагая, что многие граждане хотели бы перемен в общественной жизни. Приложение определенных усилий совместно с западными странами, которые также считают ужасными пытки и казни людей в исламской республике, могло бы вынудить Тегеран заплатить высокую цену за такое бесцеремонное нарушение прав человека. Штаты вместе с ближневосточными и европейскими союзниками должны сделать так, чтобы Иран расходовал ресурсы дома (на подавление протестов и проч.), а не за границей. Подобная стратегия должна лишить ИРИ доступа к внешним рынкам.

Стратегия также предполагает более «глубокую» поддержку американских партнеров, находящихся под давлением Ирана, - Бахрейна и Саудовской Аравии, к примеру. Поддержка эта, по замыслу экспертов «Атлантического Совета» должна означать более активную роль США в гражданских войнах в Ираке и Сирии – Штаты не должны позволять «про-иранским» правительствам одержать верх в этих конфликтах и восстановить там мир. В Сирии и Ираке у США есть шанс. Куда более сложная ситуация сложилась в Йемене, так как ИРИ имеет все шансы на победу. Более того, Йемен не так важен для Вашингтона, как Ирак или Сирия, и те же повстанцы не так угрожают американским интересам. НАТОвцы признаются, что не понимают, чем хуситы угрожают саудитам. Прямо вмешиваться в Йемен, по всей видимости, стоит только при крайней необходимости.

Как отмечают авторы доклада, основное отличие стратегии выталкивания от стратегии обрушения состоит в том, чтобы направить максимум американских сил в региональные гражданские войны, чтобы быстрее их завершить «как надо» и не дать Ирану расширить свое влияние.

Достоинства стратегии выталкивания Ирана:

• Этот подход предлагает наибольшую перспективу значительного ограничения влияния Тегерана в регионе в (относительно) ближайшее время;

• Реализация этой стратегии дала бы четкий и мощный сигнал Тегерану, что его воинственность и агрессия больше не будет оставаться незамеченной со стороны США. Американцы могут вынудить Иран существенно увеличить затраты на преследование своих региональных целей, что вынудило бы ИРИ поумерить свои амбиции по расширению зоны влияния на Ближнем Востоке.

• Более того, это бы укрепило отношения США с региональными союзниками, которые озабочены расширением иранского влияния. И, конечно, это бы в какой-то степени поощрило их (американских союзников – примеч. ред.) предлагать не столько расширение сотрудничества со Штатами, но и предлагать «более существенные» планы по конфронтации с исламской республикой. Как отмечают аналитики «Атлантического совета», Вашингтон вполне мог бы материально простимулировать своих партнеров для того, чтобы они приняли «нужные» реформы и реализовали ряд военных инициатив.

• К положительным моментам принятия этой стратегии также можно отнести и то, что подобное даст четкий сигнал Москве и любым другим противникам. Сигнал бы этот заключался в том, что Соединенные Штаты в полной мере готовы к длительному противостоянию в гибридной или ассиметричной войне по всему миру, где Штаты преследуют свои национальные интересы.

• Стратегия «выталкивания» Ирана позволила бы улучшить готовность американских вооруженных сил относительно настоящих и будущих проблем которые, вероятно, будут включать в себя серьезную долю сложной гибридной войны. Выбор этого варианта позволил бы военных стратегам США и чиновникам оборонной политики в Пентагоне приспособить различные американские военные структуры к нынешним реалиям и сделать их более динамичными, гибкими и способными эффективно отражать гибридные угрозы.

Недостатки стратегии:

• Несмотря на то, что затраты на реализацию этой стратегии не будут так же губительно дорогими как Ирак и афганские войны (потому что этот вариант стратегии не использовал бы большие количества американских войск), это все равно не будет дешево. Это потребовало бы десятки миллиардов долларов на следующие 4-8 лет для асимметричной войны, проведения секретных операций, более «серьезных» санкций в отношении ИРИ. Более того, средства должны будут помочь развернуть военную помощь региональным партнерам США, чтобы ты присоединились к стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и операциями по поддержанию мира

• У Тегерана есть большое преимущество перед Вашингтоном и его региональными союзниками, потому что исламская республика за последние несколько лет практически в совершенстве освоила азы ведения гибридной и ассиметричной войны. Свои же цели ближневосточные партнеры США преследовали в очень ограниченной степени.

• Подобная стратегия влечет за собой серьезные риски. Такая очень жесткая позиция могла бы побудить Иран бросить вызов Вашингтону на самой ранней фазе реализации этой стратегии. В таком случае не исключено, что исламская республика начнет свою «стратегию выталкивания» США из региона и продолжит наносить серьезные удары по американским национальным интересам на Ближнем Востоке. Эскалация конфликта между США и ИРИ могла бы привести к тому, что в дело могут вмешаться русские, что может привести даже в полноценной войне в регионе.

• В зависимости от имеющихся у Штатов ресурсов, чтобы эффективно реализовать стратегию «выталкивания» Ирана, США должны быть хорошо скоординированы на межведомственном уровне. Худшее, что может сделать Вашингтон в этой ситуации, - начинать создавать некие местные (ближневосточные) военные структуры или просто развертывать большее число военнослужащих, не имея никакой дипломатической и политической стратегии. Исторически, с подобным у Вашингтона были серьезные проблемы.

• Американская общественность может быть очень недовольна расширением военного контингента США и углублением военного конфликта на Ближнем Востоке. Усталость народа от войн вдали от американских границ могла бы породить более серьезную политическую борьбу и даже политический кризис.

Вывод:

Несмотря на то, что подобная стратегия конфронтации с Ираном могла бы привести к действительно военным действиям между Вашингтоном и Тегераном и (теоретически), по мнению аналитиков «Атлантического Совета», ввязать в конфликт Москву, этот вариант кажется НАТОвским экспертам самым лучшим из возможных. Даже усталость американского народа от бесконечных войн и игр мускулами на Ближнем Востоке не должна мешать истеблишменту США триумфально вернуться в регион. Хотя, пока неизвестно, какую стратегию выберет Дональд Трамп. Быть может, он вообще воспользуется последней стратегической опцией – сменой режима в исламской республике. Об этом варианте читайте в следующей части.

Решение главы Венгрии о референдуме загнало Евросоюз в тупик

В самый грандиозный тупик загнало Евросоюз решение Виктор Орбана, главы Венгрии, провести всенародный референдум по вопросам т. н. «ценностей» для несовершеннолетних. Тупик многоуровнев...

Капитализм мёртв. То, что есть - не капитализм

В России как минимум три клуба, претендующих на концептуальность. Я всё ждал, пока хотя бы один из них выдаст что-то на тему фундаментальных основ экономики. Не дождался. Придётся самому (причём пол...

Что это за "Кемска волост", и почему ее требовал шведский посол?

Одна из ключевых и самых запоминающихся сцен в бессмертной комедии Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию" - это сцена с дипломатическим приемом шведского посла, который настырно требовал "Кемску во...

Обсудить
  • Боже мой......сейчас я буду критиковать, не автора, а НАТОвцев... В конце, они пишут, что в стратегии Выталкивания, есть недостаток что она может привести к прямой войне с Ираном, и к этой войне подключится Россия, понятно что на стороне Ирана, против США, а это ЯДЕРНАЯ ВОЙНА. И это подаётся как НЕДОСТАТОК, но потом в выводах, пишут что " ввязать в конфликт Москву, этот вариант кажется НАТОвским экспертам самым лучшим из возможных" Это просто сумасшествие,  то они это как недостаток, описывают, то как достоинство!!! И даже сам факт приписки в недостатки ядерную войну, КОЩУНСТВЕНЕН, так как это не недостаток, это больше, это самое страшное преступление против человечества из всех подручных!!!!!!!!!!!!!  А теперь вообщем по стратегии Выталкивания и чем она отличается от других... эта стратегия из 5ти предложенных, стоит перед стратегии обрушения, и поставлена в конце, так как к ней хотят склонить руководство США и общественность!!! Но на самом деле это стратегия почти тоже что и обрушение(прямой конфликт и обрушение ИРАНА как страны суверенной), только хитро подано как, вариант лайт, который, ТИПО, не вызовет прямой войны с Ираном, или на крайняк, они конечно признают что может, но описывают это как, типо мало возможный и что если все сделать правильно... то не будет прямой войны со всем Ираном, а только война с внешними проявлениями Ирана на ближнем востоке, но на самом деле Иран уже показывал США что если те пойдут на него, то он(Иран) не побоится начать топить корабли США!!!!!!! Так что война начнётся сразу, и во всю мощь......но об этом в докладах, НЕ УПОМИНАЕТСЯ, а все красиво сшито белыми нитками, мало кровной стратегией спецзназа по осовобождению заложников....плохишь это Иран, а заложник типо весь БВ...и типо, американцы как в фильмах, спасут заложника выстрелом точно в голову, преступнику!!! То есть грубо говоря, этот план такой же реалистичный как голливудский боевик....все это было бы смешно, если бы этот план не втягивал нас в 3ию мировую!!!!!!!
  • Никто не хочет читать о том как провоцируют 3ию мировую, определённые силы.... и тем самым играют им на руку, не зная об их злых намерениях..... не останавливают их. А кучка людей, которые об этом знает, не могут это сделать за всех, так как те круги, что хотят, большую войну, обладают триллионными ресурсами и многими мировыми СМИ, НКО, частными аналитическими агентствами которые дают "рекомендации", как действовать правительству, продажными и легко манипулируемыми политиками и прочими людьми готовыми продаться за звонкую монету!!! Вот так мир катиться к 3ий мировой, а большинство в это время наслаждается голливудскими апокалиптическими фильмами... и для них такие предупреждения, не что вроде трейлера к очередному фильму катастрофе... Хотите жить как в голливудских фильмах.....будете(!!!!!), только это будет, не жанр молодёжной комедии!!!!!!!!!!
    • Kiton
    • 5 ноября 2017 г. 01:24
    Такие и схожие стратегии ведутся в отношении многих государств.Это не причина для третей мировой... Россия поможет Ирану но сама ввязываться не будет.Если Россия официально на Украину не пошла то в такое пекло и не сунется... Без жизненной необходимости.
  • Как можно решать геополитические проблемы, не решив внутригосударственные. НАТО без американцев ничто и разброд в принятии решений может сыграть с американцами злую шутку. России же надо выдавить американцев из Сирии, это бы окончательно сместило расклад сил не в пользу штатов