Арифметика против исторической выдумки.

Из описания строительства собора..

"Из вырытых траншей откачивали воду, а затем вбивали просмоленные сосновые сваи диаметром 26-28см и длиной 6,5м.

В докладе Монферрана комиссии сообщалось, что в августе забивалось по 5 свай в день, а ноябре - по 2.

Работа не прекращалась и зимой, была выполнена за год. Получилась обширная площадка, на которой можно было насчитать 10762 сваи. - неплохая статья из книги 1974 года, однако еще в 1939 другой автор утверждал, что свай этих было 12130 и были они не сосновые, а еловые. Короче говоря языком следствия - "свидетели путаются в показаниях".

Мало того,  что забивать сваи (тем более из дерева) вплотную друг к другу,  не идёт на пользу прочности основания (вокруг сваи должен быть нетронутый слой почвы, который уплотняется при забитии),  так ещё и материал свай не годный для столь массивного сооружения. Объясню тем,  кто не в курсе грунтов Санкт-Петербурга,  в городе очень высоки грунтовые воды и применять сваи рядом с Невой нельзя.

Справка о сходстве грунтов Петербурга и Амстердама.

"Прочные грунты (осадочные и моренные) в Петербурге лежат на глубине 20-30 м. Сверху - зыбкие пылевато-глинистые грунты, требующие укрепления, потому, что они неравномерно оседают.. "Для уплотнения основания применялись деревянные сваи длиной 6-8 м, что несколько снижало деформации зданий. Сваи иногда засавывало из-зв внутренних пустот. Часть построенных зданий и сооружений получили из-за этого деформации, крен, трещины.

Как видим,  в данной справке опять есть зерно лжи,  ведь зная прочность грунтов и необходимую глубину основания, какой архитектор заложит бесполезные тысячи свай в зыбкий грунт?

Амстердам "построен на сваях, без которых все здания погрузились бы в болотистую почву, состоящую из глины и торфа, а слой плотного песка находится только на глубине 11 метров. Сваи образуют прочную основу, на которой может быть размещен фундамент здания. Эту технологию начали применять еще в XV веке и с тех пор не так уж много изменилось: вместо деревянных свай используют бетонные и забивают их до глубины 18 метров, где находится второй плотный слой... То, что такая система укрепления грунта, к сожалению, не дает возможности долговечно поддерживать фундамент в нужной кондиции, становиться ясно, при взгляде на покосившиеся дома в Амстердаме. Частая причина проседания здания - подгнивание деревянных свай.

Несмотря на имеющиеся данные о проседании и крене собора на несколько десятков сантиметров, соотнести это с деревянным свайным основанием будет глупо, учитывая колоссальный вес собора.

Если бы собор реально строили,  то требовалось бы вынуть большой объем грунта до скального основания и засыпать бутовым камнем с отсевом песка с послойным трамбованием.

Где бы при обустройстве фундамента могли применить сваи?

Их реальное применение могло бы быть в обрамлении бутовой подушки здания по его периметру и это было бы логично с инженерной точки зрения. Такую технологию применяют для опор мостов,  например.

Но двигаем дальше,  по холмам исторической лжи ..

Писатели - не математики, даже если взять 365 дней и забивать по 5 свай в день, то за год рабочие смогли бы забить 1825 свай, т.е на заявленные десять тысяч должно было уйти 5-6 лет. У историков и сроки не совпадают, и породы дерева разнятся, и о количестве свай они договориться не могут, так о какой истории они пишут?

Применялись ли деревянные сваи в Санкт-Петербурге?

Да,  применялись. В подобном описанному количестве их забивали вдоль берегов Невы и каналов,  при обустройстве гранитной облицовки.