Выборы закончились, началась война. К аресту танкера Nika Spirit

Танкер явно не тонул. А хоть бы и тонул, рядом полно российских, болгарских и румынских портов. Украина неоднократно отмечалась пиратскими захватами судов и с менее богатой историей, чем Nika Spirit. Давно понятно, что российским судам лучше обходить стороной украинские порты, тем более что особой необходимости в их использовании нет. Порты Крыма и кавказского побережья полностью решают проблему логистики и в состоянии обеспечить любые необходимые мощности для ремонта.

В общем, вывод первый: несмотря на то что опасность захода в украинские порты очевидна, а необходимость в этом отсутствует, некоторые судовладельцы и капитаны демонстрируют непонятное и неистребимое желание играть с огнём без какой бы то ни было необходимости.

Вывод второй: Украина продолжает пиратские действия в акватории Чёрного моря. Гражданское судно, даже принимавшее участие в операции, проводившейся военными любого государства, не может нести за это ответственность. Экипаж любого судна в любой точке мирового океана, а тем более в территориальных водах обязан выполнять все требования любого военного корабля или военных властей, облечённых соответствующими полномочиями. Таким образом, претензии, которые Украина предъявляет России в связи с инцидентом в Керченском проливе, не могут быть экстраполированы на танкер Nika Spirit и его экипаж. Действия Украины являются банальным пиратством, и, поскольку пиратство Киева в регионе вошло в систему, Россия, как и другие страны (а страдали от украинских захватов не только российские торговые суда), имеет право на вооружённую защиту морских путей, вплоть до блокады украинского военного флота в ее портах и ограничения украинского торгового судоходства. Равным образом Россия имеет право на силовое освобождение захваченного судна. Воспользуется ли она этим правом — иной вопрос. Но «новый украинец» Саакашвили тоже в 2008 году был уверен, что Москва не воспользуется правом на вооружённую защиту своих миротворцев и граждан в Абхазии и Южной Осетии. Он может подробно рассказать украинскому руководству и даже показать в лицах, что из этого вышло.

Вывод третий и главный: Украина Зеленского собирается повторять политику Порошенко не только в целом, но и в деталях. Напомню, что в ходе своей избирательной кампании Зеленский остро критиковал Порошенко именно за агрессивность его курса в отношении народных республик Донбасса и России, подчёркивая его тупиковость. Тем не менее, в стратегическом плане, в частности, в вопросе выполнения Минских соглашений (которые Зеленский собирался пересматривать) в части работы «нормандского формата» (который Зеленский желал расширить за счёт США и Великобритании) новый президент явно собирался идти по пути старого.

Однако даже мелкие подвижки в деталях могли бы стать началом пути к выходу из продолжительного кризиса, созданного киевскими властями, как внутри своей страны (где они ведут гражданскую войну), так и в отношениях с Россией. Прекращение провокаций на линии разграничения, прекращение обстрелов жилых кварталов ЛДНР, развод войск, обмен пленными в формате всех на всех, освобождение политзаключённых — все это могло бы резко снизить накал конфликта, проложило бы дорогу к последующим действиям. Например, к принятию в соответствии с требованиями Минских соглашений, согласованных с ДНР/ЛНР, закона об особом статусе республик в составе Украины, закона об амнистии и т.д. У Зеленского в Раде абсолютное большинство, он может при желании решить эти вопросы.

Более того, решение этих проблем в его интересах. Только так можно вначале снизить, а затем и ликвидировать влияние вооружённых нацистских боевиков на украинскую политику, восстановить действие законов и начать постепенно восстанавливать разрушенную государственность. Только таким путём можно восстановить нормальные отношения с Россией, возродить экономическое сотрудничество и торговлю, обеспечив приток в страну критически важного для её выживания внешнего ресурса. Может, этого не понимает сам Зеленский, но это точно понимает его хозяин Коломойский, который неоднократно высказывался соответствующим образом.

Тем не менее украинская власть ничего не хочет менять. Курс Порошенко был определён не его личными взглядами, а интересами украинского олигархата, частью которого являлся сам Порошенко. Курс Зеленского ничем не отличается от порошенковского не потому, что «новая молодая команда» не осознаёт необходимости его смены. Осознают. Необходимостью смены курса они прожужжали уши в ходе двух (парламентской и президентской) избирательных кампаний и получили абсолютный народный мандат на новый курс. Но Коломойский, перешедший в его младшие партнёры Ахметов и примкнувший к ним Пинчук — олигархи. Интересы украинского олигархата суть их интересы. Они не собираются менять выработанный при их же участии порошенковский курс, повторяя его в малейших деталях.

В этом плане история с танкером Nika Spirit более чем показательна. В ходе избирательной кампании и сам Зеленский, и его команда неоднократно обвиняли Порошенко в том, что поход катеров в Керченский пролив являлся политической провокацией, с помощью которой Порошенко хотел ввести военное положение и отменить выборы. Более того, украинские правоохранители даже изучают выдвинутое в адрес Порошенко обвинение в госизмене в связи с его действиями по организации керченской провокации.

Если в этих условиях СБУ, полностью подконтрольное Зеленскому (им в качестве врио руководит близкий соратник президента Иван Баканов), захватывая российский танкер, фактически оправдывает Порошенко. Ибо, если он изменник и организовал провокацию с целью узурпации власти на Украине, то российских пограничников и помогавших им моряков торгового флота Киев должен наградить за помощь в пресечении провокации и охране конституционного устройства страны от порошенковских посягательств. Если же они виноваты, то Порошенко не виноват, и в таком случае предъявлявшиеся ему обвинения были умышленной диффамацией, направленной на обман народа и получение обманным путём государственной власти. Порошенко может попить Зеленскому кровь, обвинив теперь уже его в узурпации власти обманным путём.

Как видим, украинский олигархат в целом настолько заинтересован в курсе на дальнейшее обострение отношений с Россией, что его не останавливает ни явная внутриполитическая невыгодность отдельных действий в рамках этого курса, ни катастрофический ущерб, который он наносит украинскому государству (вернее тому, что от него осталось) во всех сферах.

Таким образом, последний вывод однозначен: этот гнойник будет нарывать до тех пор, пока не будет вскрыт хирургически. Украина вынудила Россию интегрировать экономику Донбасса в российское экономическое пространство, поскольку Киев все экономические контакты с ДНР/ЛНР заблокировал. Финансовая блокада со стороны Украины заставила Россию интегрировать Донбасс в рублёвую зону и фактически в свою финансовую систему. Военное вторжение Киева в Донбасс и попытка организовать в регионе этническую чистку вынудило Россию создать вооружённые силы ЛДНР, способные отразить любую украинскую агрессию. Политическая и гуманитарная блокада Донбасса (отказ в выдаче украинских паспортов, свидетельств, справок) привела вначале к появлению паспортов ЛДНР, а в конечном итоге к российской паспортизации Донбасса. Украинские силовики стреляют в Донбассе уже по российским гражданам. Недалёк тот день, когда в Донбассе будут жить преимущественно россияне. Причём и на оккупированных украинской армией территориях тоже. Путин недавно распространил действие указа об упрощённом приёме в российское гражданство граждан ДНР/ЛНР на все территории Донецкой и Луганской областей, признав, таким образом, де-факто претензии ДНР/ЛНР на государственность в границах областей.

Как видим, каждая очередная украинская провокация вызывала всё более жёсткий (хоть не всегда сразу и не всегда распиаренный) ответ России. Отношения вплотную подошли к той грани, на которой находились российско-грузинские отношения в августе 2008 года. И, кстати, август близко, а советы украинским властям даёт всё тот же Саакашвили.

После переворота каждый следующий президент Украины (начиная с и.о. Турчинова) заявлял о своём стремлении к миру, но в реальности способствовал усилению гражданской войны. Зеленский полностью соответствует этой традиции.

Ростислав Ищенко