О чём бы ни договорились Путин с Трампом на Аляске, всё это уже не имеет значения. Маленький, но гордый Зеленский, при поддержке своих европейских друзей разрушил все эти договорённости. Он же предупреждал, что без него ни о чём договориться нельзя. Он сдержал слово. Как ни убеждал его Трамп спасти хоть кусочек Украины, договорившись с Россией о перемирии и начав переговоры о мире, Зеленский не поддался, на все трамповские предложения гордо ответил «нет!»
Впрочем, что и кому ответил Зеленский уже тоже неважно. В конце концов задолго до аляскинской встречи президентов сверхдержав и в Москве, и в Вашингтоне, и даже в Брюсселе знали, что-либо Украина согласится на российские требования, либо ей не жить, и открыто говорили об этом. Трамп даже не пытался скрывать, что в ходе встречи с Путиным сделал окончательный выбор в пользу передачи Украины на европейский баланс, независимо от того, согласится Зеленский на мир или захочет продолжать войну.
Идея Трампа была проста и прозрачна: Европа получает остатки украинского актива, за счёт которого может выторговывать себе у России некие отступные. В результате США должны выйти из конфликта без убытков, Россия с приобретениями, Европа покроет свои убытки частично (процент покрытия зависит от её способности договориться с Россией), Украиной будут платить, пока она не кончится, остаток доплатит Европа. И всё было бы хорошо, независимо от того, что об этом думал Зеленский, но Европа не согласилась с Вашингтоном.
Собственно это и есть главный результат встречи на Аляске и последующих вашингтонских бдений. Лидеры ЕС, вместо того, чтобы привычно согласиться с американским президентом, внезапно решили поддержать проигравшего Зеленского против дезертирующего с антироссийского фронта Трампа. Такой явный раскол на Западе не наблюдался никогда: ни во время англо-франко-израильской агрессии против Египта 1956–57 года, когда позиции СССР и США временно совпали, ни во время борьбы США против советско-германских соглашений по формуле «газ-трубы», в 60-е-70-е годы прошлого века. Европа иногда фрондировала, но когда дело доходило до принципиальных решений, подчинялась США. В данном же случае лидеры пяти ведущих стран ЕС и глава еврокомиссии коллективно, от имени единой Европы поддержали Зеленского, причём специально прибыли в Вашингтон, чтобы продемонстрировать эту поддержку.
Тут важно не столько то, что Европа отвернулась от США, без которых до сих пор не способна обеспечить собственную безопасность, но и в чью пользу она отвернулась — в пользу уже проигравшего Зеленского. Если бы ещё европейцы сомневались в окончательности поражения Украины, этот жест можно было бы понять, но они не сомневаются и открыто говорят об этом. В связи с этим выбор Европы представляется абсолютно нереалистичным и большинство наблюдателей ищут «подводные камни», наличие которых могло бы объяснить подобное политическое решение верхушки ЕС.
На деле действие Европы вполне прагматично. Мир расколот. Он переживает системный кризис: старая система уходит и больше неспособна обеспечивать глобальное равновесие, новая ещё не пришла и пока даже неясно как она должна будет выглядеть. В этих условиях каждый выступает сам за себя. Нельзя надеяться на то, что США будут озабочены беспроблемной трансляцией Европы в «светлое будущее». Пройти это путь ЕС или входящие в него страны должны самостоятельно.
Системный кризис характеризуется дефицитом всего везде. Решение США выйти из украинского кризиса, сбросив ответственность за его окончательное урегулирование на Европу — признак элементарной нехватки ресурса для продолжения активной силовой политики на всех направлениях. Грубо говоря, США внезапно обнаружили, что у них слишком много сильных врагов (которых они, кстати, сами таковыми назначили) и слишком мало ресурса для борьбы с ними. Абсолютно в стиле и правилах западной политики, восполнить недостаток ресурса должен был младший партнёр — Европа. Её США бросали один на один с Россией, выходя по инициативе Трампа из ими же инициированного кризиса, в который в своё время Европу заталкивали не только Обама и Байден, но и сам Трамп, во время своего первого президентского срока.
Но у ЕС также не хватает ресурса, чтобы самостоятельно устоять против России, а его экономика слишком подорвана санкциями, чтобы Европа могла надеяться на её нормальное восстановление в текущей геополитической конфигурации. Ведь, если ей даже удастся нормально договориться с Россией от выходе из украинского кризиса без серьёзных потерь, геополитическое противостояние продолжится, так как США намерены развязать экономическую войну против Китая, который однозначно будет поддержан Россией. В свою очередь США потребуют от Европы поддержки антикитайских санкций, что поставит её в ещё худшее положение, так как исключит возможность окончательного примирения с Россией, добавив при этом необходимость экономического противостояния с Китаем.
Выходов из этой смертельной петли было два:
– плюнуть на США, полностью отказаться от поддержки Украины и начать с самостоятельно восстанавливать отношения с Россией;
– плюнуть на Трампа и попытаться, опершись на оппозиционные ему силы в США, вернуть Америку к активному противостоянию с Россией.
На сегодня ЕС избрал второй вариант. Это естественное решение, так как Европа давно не пыталась проводить суверенную политику, перекладывая решение проблем коллективного Запада на США. Поэтому даже выступая в качестве оппозиции проводимой американским президентом политике, ЕС пытается не дистанцироваться от США, а вернуть США к формату взаимодействия в рамках коллективного Запада, оформившемуся после Второй мировой войны и действовавшему до последнего времени. Это естественное, но нереалистичное решение. Независимо от того удержат ли трамписты власть или потеряют её в пользу левых либералов байденовско-клинтоновского толка, как было сказано выше, ни у США, ни у коллективного Запада больше нет ресурса для поддержания прежних отношений.
За проведение прежней политики силового подавления геополитических оппонентов необходимо платить и платить дорого. Платившие с 1945 года США больше платить не могут. Но и Европа не может платить. Она уже разорена и в рамках трамповской политики гарантировано даже без войны повторит путь Украины, полностью разорившись, распавшись на отдельные враждующие страны, похоронив идею не только европейского, но и трансатлантического единства — единства Запада в целом.
Фактически любой из выбранных Европой путей борьбы за собственные интересы ведёт к разрыву с США. Только выбор первого варианта возвращал бы ЕС суверенность и создавал пространство для независимого от США политического манёвра. Выбранный же Европой вариант принуждения Трампа к сотрудничеству, во-первых, подчёркивает зависимость ЕС от США и нежелание отказываться от этой зависимости, во-вторых, исключает для ЕС вариант выхода из коллапсирующей американской системы и присоединения к российско-китайской большой Евразии, что давало надежду на спасение и частичное возрождение европейской экономики.
Уничтожаемая Америкой Европа борется не против США за свои интересы, а за право и дальше бороться за интересы США. Единственное требование Европы, чтобы её фронт, её театр военных действий оставался для коллективного Запада основным. Парадокс, но Европа, получившая шанс на постамериканскую жизнь, борется за право умереть, сохранив верность давно преданным Америкой идеалам коллективного Запада.
Оценил 81 человек
109 кармы