• РЕГИСТРАЦИЯ

Вопросы идеологии

Ростислав Ищенко
Обозреватель МИА "Россия сегодня"
29 июля 2016 г. 17:10 785 32079

Когда-то мне уже доводилось, в одном из своих материалов, затрагивать тему запроса на государственную идеологию. Но с того времени количество граждан, не видящих смысла жизни без ежеутренней политинформации не уменьшилось, а отсутствие государственной идеологии – едва ли не главная претензия разномастных патриотов к Путину. Уже даже страдальцы по до сих пор не захваченной полностью Украине маргинализировались. Скоро вымрут (от естественных причин) глашатаи «слива Донбасса». А борцы за идеологизацию не только продолжают страдать, но и находят поддержку и понимание, как у широких масс, так и в кругах экспертов и даже политической элиты. Причём в борьбе за идеологизацию государства и общества единым фронтом выступают коммунисты и фашисты, либералы и демократы, сторонники конституционной монархии, апологеты просвещённого абсолютизма и даже приверженцы сословно-представительского правления эпохи последних представителей династии Калиты и первых Романовых.

В чём же причина того, что обычно чуткое к запросам политически-активных граждан российское государство не реагирует на поразившую мозги населения пандемию идеологизации?

Казалось бы, чего проще – опыт СССР не просто известен, ещё даже кадры идеологов здравствуют. Качай себе по радио и телевидению «правильные» тезисы и граждане стройными единомыслящими колоннами двинутся по пути к счастью, сметая на своём пути все препоны и не размениваясь на мелкие дрязги по поводу отечественной истории, особенностей внутренней и внешней политики, а также перспектив развития российской государственности. И власти проще управлять будет. Не надо вести бесконечные дискуссии, терпеть подрывную работу агентов влияния, высказывающих неправильные взгляды в СМИ. А уж призрак майдана, который адепты единой идеологии используют, как ultima ratio, и вовсе растворится во всеобщем радостном единстве.

На деле с единой идеологией всё происходит с точностью до наоборот.

Во-первых, каждый гражданин, ратующий за единую государственную идеологию, по умолчанию предполагает, что правильными будут признаны именно его взгляды. Не буду напоминать, сколько в стране коммунистических партий и сект, враждующих между собой, сколько монархических объединений, ориентирующихся на разные формы монархии, разные династии и разных представителей одной династии, сколько фашистских группировок, ненавидящих своих собратьев по идеологии больше, чем идеологических оппонентов. Даже ушедшие в политическое небытие «демократы» ельцинского разлива, которых ныне именуют либералами, дрались друг с другом за идеологическую чистоту с редким остервенением и до сих пор продолжают плодить партийные проекты, все члены которого поместятся даже не на одном диване, а на прикроватном коврике. Просто отмечу, что помимо генеральных идеологических направлений (монархизм, коммунизм, фашизм, либерализм, демократия, этатизм) каждый гражданин, считающий себя приверженцем одного из оных, на деле исповедует некую собственную особую идеологию, периодически клеймя собственных идеологических гуру на чём свет стоит и требуя едва ли не их публичного сожжения на рыночной площади, как закоренелых еретиков.

В принципе, идеологическими предпочтениями отдельных граждан и мелких групп можно пренебречь, они никак не влияют на общую картину. Для начала остановимся на общих тенденциях.

Проведём простое разделение между патриотами и либералами. Патриотов сегодня в стране абсолютное большинство. Объявляем патриотизм государственной идеологией, запрещаем антигосударственную пропаганду и спокойно пьём чай в ожидании прорыва к зияющим высотам.

Я мог бы сказать, что в стране всё равно насчитывается не менее 15-20 миллионов сторонников либералов, что они не смирятся с таким насилием над их совестью, что они будут активно протестовать и это дестабилизирует ситуацию. Но оппоненты справедливо заметят мне, что если не все либералы, то их руководящая верхушка всё равно давно работает против России и нечего с ними церемониться. Гражданскую войну начать у них кишка тонка, а с остальными проблемами справимся. Возможно это действительно так. И несколько миллионов своих сограждан можно не принимать во внимание – стерпится-слюбится. Главное, с магистрального пути к общечеловеческому счастью не свернуть, а мелкие издержки неизбежно сопутствуют любому процессу.

Вынесем либералов за скобки вслед за широкими народными массами – всё равно мнение каждого учесть невозможно.

Нам, однако, необходимо определить чёткие критерии идеологии патриотизма. Ведь единая государственная идеология не может существовать в условиях, когда каждый сам определяет, что патриотично, а что нет.

Либералы-то тоже утверждают что они самые патриотичные патриоты, а их оппоненты просто необразованное стадо. Если каждый определяет идеологию патриотизма сам, то нам придётся признать либералов патриотами и тогда ничего не изменится. Так что необходимо выработать каноничные патриотические тексты, правильные книги, свод правил и моральный кодекс настоящего патриота.

Здесь мы уже столкнёмся с трудностями. На выбор мы получим несколько популярных вариантов марксизма (включающие троцкизм, ленинизм и сталинизм), несколько популярных вариантов монархизма (как сопряжённого с православием, так и, как ни удивительно, атеистического), умеренный фашизм, родственный современным европейским правым и радикальный нацизм, апеллирующий к крови и почве и ныряющий в неоязычество.

Каждая из этих идеологий тоже может представить от нескольких миллионов, до нескольких десятков миллионов адептов, но их уже будет абсолютное меньшинство. Многие патриотические течения, рискуют с удивлением узнать, что сторонников у них меньше, чем у либералов, которых они собираются на фонарях вешать. Главное же, что оказавшись перед угрозой подавления своей легальной политической активности со стороны чуждой им единой государственной идеологии те же коммунисты спокойно объединятся с либералами против «зарвавшихся монархистов», либералы, монархисты и фашисты выступят единым фронтом против «коммунистической угрозы». И это не считая внутриидеологических противоречий в каждом из крупных течений. Напомню, что в 30-е годы троцкисты активно блокировались против сталинистов с любыми врагами советской власти, после 1917 года социал-демократы меньшевики выступали против победивших большевиков вместе с самыми отпетыми черносотенцами. И сейчас проигравшие идеологическую борьбу фракции победившей идеологической силы будут «бороться за правду» в союзе с врагами собственных «еретиков». Идеология всегда требует чистоты и единомыслия, поэтому идеологическая фракция в собственных рядах вызывает большее отторжение, чем чуждая идеология. Чужие – просто враги, а собственные «отступники» - изменники.

Следовательно, попытка ввести единую идеологию, немедленно лишит государственную власть широкой базы поддержки и заставит выступать против большинства собственного народа. По крайней мере против его наиболее активной части.

На такие вещи можно не обращать внимание после революции, когда гражданская война нового и старого мира всё равно уже идёт. Победа в такой войне практически всегда оказывается на стороне одного из наиболее радикальных течений (с какой бы стороны оно ни выступало). Условно, в российской гражданской войне могли одержать победу либо радикальные левые (большевики), либо радикальные правые (монархисты черносотенного толка). У большевиков было серьёзное преимущество. Они предлагали ещё неизвестное «царство справедливости», которое каждый представлял по-своему. Монархисты же предлагали вернуться к хорошо изведанному старому, к которому практически у каждого были свои претензии. Монархисты проиграли, но у разного рода демократов и либералов шансов не было вообще. Апеллируя к разуму во время войны они оказывались чуждыми обоим лагерям, обе стороны считали их врагами и предателями. На них обрушивали репрессии радикалы с обоих флангов, а предельно радикализированное население, стремящееся к победе «своей правды» не понимало их призыва договариваться с оппонентами – ведь убить куда проще, тем более «за правду».

Однако современная Россия справедливо гордится не революционностью, а гражданским миром, согласием и стабильностью. Гражданский конфликт, в ходе которого радикальные идеологические течения получают преимущество, является несбыточной мечтой геополитических противников российского государства, поскольку, кто бы не победил, он разрушит его изнутри, как разрушил идеологический конфликт Российскую империю, как разрушил он современную Украину. Поэтому попытка ввести единую обязательную общегосударственную идеологию не укрепит Россию, а немедленно, в кратчайшие сроки ослабит её. Чтобы понять что произойдёт прочтите любую дискуссию в комментариях к любому политическому тексту в интернете. Вы обнаружите, что на каждые десять спорящих предлагается полтора десятка идеологических схем. При этом мирные интеллигентные люди, уже со второй фразы готовы друг друга стрелять, жечь и вешать. А чтобы понять, что это всё не шутки тоже обратитесь к украинскому опыту. Идеологическая дискуссия, в которой «патриотизм» («украинство») был противопоставлен «национальному предательству» («антиукраинству») началась там двадцать лет назад, а сейчас ведётся уже при помощи артиллерии, авиации и тяжёлой бронетехники. При этом, проевропейские либералы и нацисты, выступавшие единым фронтом против «Русского мира» (который тоже был далеко не монолитен) уже обвиняют друг друга в «национальном предательстве» и готовы рвать бывших «патриотичных» союзников на части.

В ходе этого разбора я намеренно обошёл этатизм, то есть чистое внеидеологичное государственничество. В конце концов, какой бы идеологии Вы не придерживались, Вы с удивлением (хорошо если не безнадёжно запоздалым) обнаруживаете, что государство первично, а идеология вторична. Государство может существовать при любой идеологии и вообще без идеологии. Идеология без государства не существует. В таком случае – это просто интеллектуальной упражнение узкого круга политических маргиналов. Следовательно, Вам в любом случае придётся подчинять интересы идеологии интересам государства, иначе Вы потеряете и государство, и идеологию.

Так вот, поскольку отсутствие идеологии – тоже идеология, то внеидеологичное государственничество, которое кстати и является квазиидеологией Российской Федерации является наиболее приемлемой идеологией, хоть и не удовлетворяет разномастных «узких» идеологов.

Россия была царством, империей, республикой советов, стала буржуазной республикой. При этом каждая адекватная власть (какой бы идеологический окрас она не имела) решала одни и те же международные и внутренние проблемы.

Простейший пример – противостояние США и России не закончилось с отменой СССР и коммунистической идеологии, как надеялись наивные реформаторы 80-х – 90-х годов прошлого века, а лишь усилилось. То есть, проблема не в идеологическом противостоянии, а в столкновении объективных государственных интересов.

Реформы Путина в России, Лукашенко в Белоруссии и Назарбаева в Казахстане решали те же проблемы, которые стояли перед творцами перестройки и не были ими решены. Различие в форматах современной российской, белорусской и казахстанской государственности происходит частично от национальных особенностей, частично от особенностей личностей национальных лидеров. Тем не менее, последовательное нарастающее стремление данных государств к интеграции, продолжающейся (несмотря на объективные и субъективные препятствия) на протяжении двух с половиной десятилетий свидетельствует не только о значительной роли общего прошлого, но, в первую очередь, о сходстве решаемых сегодня внутриполитических и внешнеполитических задач.

Миф о сугубой успешности идеологизированного государства был опровергнут историей. Несмотря на кратковременные (с исторической точки зрения) впечатляющие успехи, в конечном итоге рухнули и нацистская Германия, и фашистская Италия и коммунистический (с точки зрения господствующей идеологии) СССР. А вот китайские коммунисты, выдвинувшие лозунг о несущественности цвета кошки, которая хорошо ловит мышей, вполне успешно создали под красными знамёнами капиталистический Китай, подчиняя идеологию государственным интересам.

Мотивировать своё право на власть Вы можете, хоть народной волей, выразившейся в свободных выборах, хоть божественным помазанием, хоть мандатом неба, хоть самым передовым учением. Как только Вы попробуете превратить идеологию в догму и начать подчинять ей деятельность государства, оно у Вас посыпется.

Это, кстати, хорошо понимали Ленин и Сталин. Первый, совершенно спокойно отказался от «военного коммунизма», в пользу НЭПа, взамен большевистской – коммунистической программы земельной реформы, принял эсэровскую мелкобуржуазную. Второй, в годы Великой Отечественной войны, временно возродил союз государства и церкви (глубоко противоречащий атеистическим нормам того варианта коммунистической идеологии, который господствовал в СССР), на уровне государственной пропаганды сменил апелляцию к интернациональным чувствам трудящихся всего мира, на опору на национальное самосознание, в конечном итоге распустил Коминтерн и отказался от идеи мировой революции – основы учения Маркса. До тех пор, пока большевики гибко применяли идеологию к государственным интересам (не стесняясь сегодня выдвигать лозунги диаметрально противоречащие вчерашним) они шли от успеха к успеху. Но при чём здесь идеология? Сегодня такой метод, адепты идеологизации презрительно именуют государственной пропагандой.

Ещё один опыт большевиков. Как только были запрещены все партии, кроме ВКП(б) началась борьба фракций в ВКП(б)/КПСС, не утихавшая (когда в явном, а когда в скрытом виде) несмотря на запрет фракционности и репрессии против уклонистов от генеральной линии, вплоть до распада СССР. Именно поэтому в годы перестройки вдруг возникли (а фактически легализовались) «демократическое» крыло в КПСС, националистическое крыло в КПСС, консервативное крыло, реформаторское крыло и т.д. Фактически это были разные партии, которые в однопартийной политической системе сосуществовали в рамках одного партийного организма. Как только запрет на многопартийность был снят, адепты «единой идеологии» моментально оказались во враждующих чуть ли не до степени гражданской войны партиях.

Можете поставить эксперимент. Собрать человек пятнадцать-двадцать идеологических единомышленников и озадачить их не критикой альтернативных течений, но выработкой канонических основ их собственной идеологии. И Вы увидите, как казавшееся незыблемым идеологическое единство рассыплется на глазах по казалось бы второстепенным вопросам, а вчерашний идеологический монолит расколется на непримиримые враждующие группки.

Даже генеральные, стратегические - самые общие интересы и приоритеты общества постоянно меняются. Кроме того оно всегда разделено на социальные группы (классы, сословия, касты), взаимодействующие в рамках закона о единстве и борьбе противоположностей. С одной стороны, они не могут существовать друг без друга и составляют единый государственный организм, с другой их разделяет масса непримиримых тактических интересов. В конечном итоге любое общество разделено на управленцев и управляемых, создателей информации и её потребителей, ведущих и ведомых. И материальное расслоение присутствует в любом обществе. Причём в позднем СССР, смешное по сравнению с сегодняшней Россией материальное расслоение воспринималось населением не менее, а скорее даже более болезненно, чем существующее сегодня социальное неравенство.

В конечном итоге задача государства не принимать позицию одной социальной группы как догму (даже, если она оформлена во внешне привлекательную идеологию) а сглаживать существующие противоречия и, на основе социально-классового компромисса достигать единства. А вот идеологи всех цветов и оттенков, формулируя предпочтения представляемых ими социальных и национальных групп, как раз и помогают государственной власти (если, конечно, она адекватна стоящим перед ней задачам) находить и расшивать узкие места.

Поэтому идеологи были, есть и будут, и они нужны. Но если в целом идеологи и идеологии могут приносить существенную пользу (чётко формулируя важнейшие общественные тенденции и предпочтения), то попытка определить «единственно верное учение» и всей мощью государства причесать всех под одну гребёнку – абсолютное зло.

Ростислав Ищенко Обозреватель МИА "Россия сегодня"

Обозреватель МИА "Россия сегодня"

Как ферма троллей боролась с фермой салатов

В пятницу случилось прямо вот весёлое. А именно - в Москве открыли первую (а заодно сразу и крупнейшую в мире) городскую вертикальную ферму по выращиванию салатов. Что в этом весёлого? Реакц...

СТОЛКНОВЕНИЕ НЕИЗБЕЖНО: самое страшное оружие русских ставит Запад на колени

✔ История вопроса восходит еще к предвоенному времени, когда тогдашний глава вашингтонской администрации Франклин Рузвельт подписал секретный указ о запрете русских балалаек на территор...

Что лично у меня украл Путин?

А я отвечу — скрывать то нечего: — у меня он украл свалки использованных шприцев у подъезда, попутно спёр с десяток сторчавщихся знакомцев… — ещё украл спирт Рояль, круглосуточно продававший...

Ваш комментарий сохранен и будет опубликован сразу после вашей авторизации.

0 новых комментариев

    В Болгарии русский солдат

    Шёл 1970 год. Мне было пять лет. Я приехал в гости к бабушке. В Белую Церковь. Под Киевом. Бабушка у меня родом с Урала. Дед (по папиной линии) войну начал под Сталинградом, а закончил на Днепре (шесть ранений, из них четыре тяжёлых, две контузии, медали «За боевые заслуги» и «За отвагу», ордена «Красной звезды» и «Отечественной войны» второй степени)....
    9622
    Ростислав Ищенко 13 ноября 15:17

    Украина: битва за землю

    «Фермеры-патриоты» 12 ноября подогнали к Офису президента Украины полтора десятка тракторов, протестуя против намерения правительства отменить мораторий на продажу земель сельхозназначения. Накануне некие иные «фермеры» при поддержке «Нацкорпуса» лениво протестовали в регионах Украины, в отдельных случаях имитируя перекрытие дорог Выглядело неубедительно...
    13992
    Ростислав Ищенко 12 ноября 15:57

    Международная судебная система как следующая жертва глобализма

    Оператор проекта «Северный поток - 2» (Nord Stream AG) обратился в арбитражный суд из-за несоответствия поправок к Газовой директиве Евросоюза Энергетической хартии Международный суд ООН постановил, что в его юрисдикцию входит рассмотрение иска от 16 января 2017 года, в котором Украина обвиняет Россию в нарушении Международной конвенции о противодействии...
    18660
    Ростислав Ищенко 8 ноября 21:30

    Почему США проиграли Украину

    Я, безусловно, знаю, что многие, если не большинство, уважаемых экспертов и матёрых политиков считает, что Украину проиграла Россия и что проиграла она её именно Соединённым Штатам. Кстати, факт проигрыша Россией Украины я даже оспаривать не буду. Но, во-первых, проиграла она не США, а во-вторых, по объективным причинам просто не могла выиграть Большая ч...
    39652
    Ростислав Ищенко 8 ноября 21:23

    Украина с возу, Западу легче

    Незалежная фактически делегировала Западу право принятия стратегических решений во всех сферах государственной жизни. Вышло наоборот. Поддерживая российскую позицию, Запад сознательно ставит украинские власти в безвыходную ситуацию - редкий случай консолидированной позиции Олигархи: «Украина повернись к Порошенко задом, а к Зеленскому передом»Киевские вл...
    15041
    Ростислав Ищенко 7 ноября 12:10

    Мир без Сороса и Украины

    В системный кризис современная западная цивилизация вошла лет двадцать назад. Тогда ещё не поздно было провести реформы, которые позволили бы совершить переход к «прекрасному новому миру» в щадящем режимеНо в те благословенные времена с вами даже не спорили по поводу возможности краха западной политэкономической модели — просто смотрели с жалостью, как ...
    22877
    Ростислав Ищенко 6 ноября 16:47

    «Украинизация» США

    В последнее время, в связи с углубляющимся политическим кризисом в США, в украинской и российской прессе заговорили об «украинизации Америки», имея в виду, что американцы начали использовать в своей внутриполитической борьбе те же способы и методы, которые ранее предназначались ими для стран — мишеней «цветных революций»Действительно, попытки демократов...
    16862
    Ростислав Ищенко 30 октября 12:18

    Искусство быть другим

    Великий Сунь Цзы учил: «Если знаешь противника и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, а другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение». Все утверждения Сунь Цзы сформулированы, как общие законы. То есть,...
    16826
    Ростислав Ищенко 30 октября 11:09

    Владимир Зеленский - «Азову»: «Я не лох, а президент»

    За последние дни на Украине произошло несколько незаметных событий, которые, тем не менее, если рассмотреть их внимательно, дают значительно более отчётливое представление о катастрофическом состоянии национальной государственности, чем иные громкие заявления международного характера Президент Украины Владимир Зеленский в поселке Золотое. Президент в З...
    15334
    Ростислав Ищенко 29 октября 12:34

    Украина, война за антрацит: пограничные сражения

    Среди прочих «мелочей» в ходе общения 42-х летнего «не лоха, а этой страны президента» с какими-то непонятными «пацанами», которых он случайно нашёл в хате на окраине Золотого, по наводке местных жителей и сразу начал уговаривать «убрать оружие», которое почему-то упорно не попадало в объективы телекамер, был малозаметный эпизод, касавшийся угляТе кого ...
    19811
    Ростислав Ищенко 23 октября 21:49

    Политический смысл борьбы за «Северный поток-2»

    Вокруг «Северного потока-2» сломано множество копий, в конфликт задействовано до десятка государств. При этом понятно, что, хоть его противникам и удалось оттянуть ввод газопровода в строй почти на два года (первоначально планировался на конец 2018 года), труба будет достроена Почему? Потому что достройка давно стала не только (а возможно, и не столько) ...
    28775
    Ростислав Ищенко 18 октября 14:56

    Донбасс: война и мир

    Зеленский и его команда «слуг народа» подтвердили ожидания пессимистов и опровергли надежды оптимистовК числу первых принадлежал и я. Оптимисты же состояли из двух больших групп: отчаявшегося народа, голосовавшего за Зеленского как за последнюю надежду на выход из замкнутого круга войны и кризиса, и циничных пострегионалов, агитировавших и продолжающих ...
    20058
    Ростислав Ищенко 16 октября 15:23

    Сирийский опыт и турецкое рукопожатие

    Начнём, пожалуй, с рукопожатия. Событие совсем мелкое, но знаковое: в ходе международной конференции в Стамбуле Эрдоган пожал руки депутатам Госдумы от Крыма. Казалось бы, пустячок. Но Турция не признаёт российский статус Крыма, соответственно, не признаёт и избранных от него депутатов Рукопожатие же Эрдогана является признанием официального статуса депу...
    26011
    Ростислав Ищенко 16 октября 15:16

    Идут бараны, бьют в барабаны: день УПА*

    14 октября на Покров Пресвятой Богородицы в Киеве последние десятилетия всегда бывает шумно. Гуляют нацисты. Жгут факелы, орут речёвки, празднуют День рождения УПА (14 октября 1942 года). С 2014 года, с лёгкой руки Порошенко, это ещё и День защитника Украины. Нынешний понедельник не стал исключением Те же нацисты, с примкнувшими к ним маргиналами и люмпе...
    14867
    Ростислав Ищенко 15 октября 19:54

    Заповедник утопического марксизма

    Мне иногда приходится сталкиваться с дискуссиями, которые ведут в сети монархисты с неокоммунистами или сторонники возрождения СССР с теми, кто констатирует невозможность (в силу самых разных объективных и субъективных причин) реставрации погибшего государства. Характерная черта всех этих дискуссий — стороны объективно стремятся к одном и тому же, к справедливому госу...
    30565
    Ростислав Ищенко 15 октября 19:18

    Р.В.Ищенко и Е.Ю.Спицын в студии МПГУ. "О зеркальности Великой Отечественной войны"

    ...
    12928
    Ростислав Ищенко 14 октября 14:06

    Элладское признание украинского раскола и русское православие

    В субботу, 12 октября 2019 года, архиерейский собор Элладской православной церкви (ЭПЦ) предварительно ратифицировал решение её же Священного синода и согласился с тем, что «экуменический патриархат имеет право предоставлять самостоятельность церкви»Таким образом, де-факто ЭПЦ признала епифаньевскую СЦУ/ПЦУ, провозглашённую Варфоломеем по просьбе Пороше...
    14538
    Ростислав Ищенко 12 октября 22:44

    Отличие союзника от вассала. На примере Украины

    Украинские русофобы (в смысле «евроинтеграторы») в последнее время так же ноют о том, что ЕС и США их предали, как последние пять лет ныла о «предательстве России» маргинальная, но крикливая группа украинских «русофилов» Этот факт интересен не сам по себе и не как доказательство правоты тех, кто ещё в 2014 году говорил, что рано или поздно Запад (по геоп...
    21642
    Ростислав Ищенко 11 октября 10:26

    Турки в Рожаве: достижения и опасности

    Турция начала наступление на позиции курдов в Рожаве. Можно не сомневаться в том, что Эрдоган как минимум добьётся создания зоны безопасности, достаточной для того, чтобы прекратить обстрелы турецких городов и диверсионные рейды курдских отрядов на турецкую территорию (15-30 километров) Таким образом Эрдоган, как максимум, на паях с Асадом полностью поко...
    20590
    Ростислав Ищенко 11 октября 06:17

    США уходят, чтобы остаться

    У России банально лучше репутация. Она всегда выполняет взятые обязательства и сотрудничество с ней действительно бывает взаимовыгодным, в то время как США легко и просто грабят и кидают собственных союзников. Когда же они действительно уйдут? «Красную линию» США банально не преступаютПрезидент США Дональд Трамп никогда бы не смог принять решение о пол...
    23257
    Служба поддержи

    Яндекс.Метрика