Посол на Украине: "мягкую силу" меняют на "принуждение к миру"

Внезапная смена российского посла на Украине интересна многими совпавшими факторами.

Во-первых, не могу не напомнить, что политики и экспертное сообщество Киева погружены в истерику в ожидании переворота, о котором в столице "самой европейской страны" не говорит только ленивый.

Во-вторых, отставленный посол Михаил Зурабов в последние месяцы не сделал ничего, что могло бы вызвать внезапное изменение отношения Кремля к целесообразности его дальнейшего пребывания в Киеве. Если поводом для отставки не стали: государственный переворот февраля 2014 года, слабая позиция в ходе первого "Минска" и слишком большая склонность к учёту украинской позиции в бытность представителем России в контактной группе, а также абсолютное невосприятие посла в ДНР/ЛНР, — то что могло произойти в средине отпускного июля? В конце концов, даже дружба с украинским президентом Петром Порошенко, как бы мы ни относились к ней с точки зрения морали, с позиций дипломатической целесообразности играла в плюс послу, поскольку открывала личный неформальный канал доступа к главе государства. За такую возможность многие дипломаты безуспешно сражаются годами и десятилетиями.

В-третьих, одновременно с Зурабовым с Киевом попрощался его американский коллега Джеффри Пайетт. Хотя было бы логично додержать его до конца выборов в США. А там — либо Клинтон его оставила бы, либо Трамп бы заменил. Пайетт курировал украинский переворот и лично конструировал действующий режим, а лошадей на переправе не меняют.

Посол США на Украине Джеффри Пайет и премьер-министр Украины Арсений Яценюк во время совместных учений Fearless Guardian - 2015

В-четвёртых, из околомидовских и околокремлёвских кругов начал не только распространяться слух просто о срочном назначении нового посла, но даже уверенно стали называть одного кандидата — Михаила Бабича, президентского полпреда в Приволжском федеральном округе

Между тем, когда под занавес президентства Виктора Ющенко меняли Виктора Черномырдина, никто не торопился. Черномырдин был снят 9 июля 2009 года. Указ о назначении Зурабова был опубликован 18 августа, а к исполнению своих обязанностей он официально приступил только 25 января 2010 года. Верительные же грамоты он вручил уже новоизбранному президенту Виктору Януковичу 2 марта того же года. Полгода Россия прожила без полномочного посла на Украине, и ничего не случилось. Кстати, тогда сотрудники посольства не испытывали таких трудностей, как ныне, когда их деятельность практически блокирована, а отношения между государствами, хоть и были не блестящими, всё же не находились в точке замерзания.

Итак, что мы имеем?

Кураторы режима Порошенко от США и России внезапно покидают Украину именно в тот момент, когда режим испытывает критические трудности — вступил во внутриполитический кризис, разрешение которого даже традиционно оптимистичные украинские эксперты видят в форме государственного переворота.

Россия торопится с назначением нового посла в страну, где работа посольства, мягко говоря, затруднена. Торопится настолько, что обсуждение новой кандидатуры началось без паузы — Зурабов ещё прощальные визиты в Киеве не нанёс, а московские политики уже готовы провожать его преемника.

Да и единственная обсуждаемая кандидатура преемника интересна. Это не просто бывший офицер-десантник с богатым опытом работы в бизнесе и государственных структурах. Михаил Бабич, которого прочат в сменщики Зурабова, в 2002 году был назначен председателем правительства Чеченской Республики. Правда, местная элита выдавила чужака за три месяца. И тем не менее, вспомним, что тогда должность Бабича предполагала работу по трём основным направлениям:

— завершение борьбы с боевиками;

— восстановление разрушенной промышленности и инфраструктуры;

— контроль местных элит и формирование адекватной административной вертикали.

По-моему, много общего с нынешней ситуацией на Украине. Причём я сомневаюсь, что в 2002 году Путин мог назначить в Чечню случайного человека. Слишком велика была цена вопроса.

Президент России Владимир Путин во время встречи с главой Чеченской Республики Ахматом Кадыровым и председателем Правительства Чеченской республики Михаилом Бабичем в Кремле. 15 декабря 2002 года
 

Мы не знаем, будет ли Бабич назначен. Но уже сам факт обсуждения именно его кандидатуры свидетельствует о том, какого развития событий на Украине ожидают в Москве.

Личные контакты Зурабова и Порошенко могут стать ненужными только в одном случае. Если есть полная уверенность в том, что скоро контактировать будет не с кем.

Срочное назначение кризисного управленца с опытом работы на территории, реинтегрированной в результате разрушительной войны, где уничтожена старая и ещё не создана новая (из новых людей) административная вертикаль, также свидетельствует в пользу того факта, что развитие событий в Киеве по худшему из возможных сценариев ожидается в ближайшее время.

Уход Пайетта, при том, что резидентура ЦРУ в посольстве и его представительство в СБУ продолжают работать, показывает, что американцы также не считают, что в ближайшее время в Киеве будут применимы политические методы.

Два государства, два геополитических конкурента, глубоко, хоть и с разных сторон, вовлеченные в украинский конфликт, предпринимают синхронные действия по передаче кураторства Украины из рук специалистов по "мягкой силе" в руки кризисных управленцев с опытом проведения спецопераций.

Могут Москва и Вашингтон одновременно ошибиться? Могут, но маловероятно.

Может замена Пайетта и Зурабова быть простым совпадением? Может, но маловероятно.

Может Порошенко удержаться, несмотря на то, что все его списали? Может, в политике случаются разные неожиданности. Но это совсем уж маловероятно. На Украине он был никому не нужен и всем мешал с первого дня своего президентства. Удерживался он фактически только потому, что и Москва, и Вашингтон, и Париж с Берлином, хоть и по разным причинам, но были заинтересованы в заморозке сценария распада Украины на определённый период.

США поначалу надеялись создать жизнеспособный русофобский режим, по образцу Саакашвили. На последнем этапе они просто хотели пройти без эксцессов президентский избирательный цикл, с тем, чтобы предоставить решение судьбы Украины уже следующей администрации.

ЕС было необходимо гарантировать украинский газовый транзит до ввода в строй хотя бы "Северного потока-2" (ожидается в начале 2019 года).
России просто недоставало ресурсов, чтобы одновременно вести активную политическую игру на европейском направлении (сражаясь с американцами за ЕС), поддерживать Асада в Сирии, принуждать к миру Турцию, следить за провокационной деятельностью балтийских лимитрофов, чтобы ещё и производить уборку за украинским режимом.

Все выжидали, когда обстоятельства изменятся и предоставят шанс на активную игру.

Судя по тому, что происходит, обстоятельства, как это часто бывает, изменились раньше, чем всем хотелось бы, и не самым лучшим образом. Похоже, что в возможность удержать ситуацию на Украине в состоянии заморозки даже совместными усилиями и хотя бы до конца года уже не верит никто.

Порошенко не жалко: жадный кондитер сам выбрал свою судьбу. Но когда он падёт, начнётся игра с листа, в режиме блица — манёвренная политическая война, осложнённая реальными боевыми действиями и террором нацистских банд, окончательно вышедших из-под контроля.

Такие партии динамичны и представляют большой интерес для сторонних наблюдателей, но жить на территории, на которой подобная партия разыгрывается, я бы не пожелал даже врагу.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"