Молдавия: смена фигур или смена формата?

Правительственный кризис в Молдавии миновал промежуточный финиш. Премьер Кирилл Габурич, а за ним и весь кабинет министров на минувшей неделе ушли в отставку. Предполагается, что Габурич не будет исполнять обязанности до назначения нового правительства – и.о. премьера станет кто-то из его заместителей.

На первый взгляд, рядовое событие. Отставки правительства в парламентских республиках – дело заурядное. Поскольку кабинеты, как правило, формируют коалиции, внутренняя борьба различных фракций в таких правительствах не затихает весь срок полномочий. Партии пытаются улучшить свои позиции в исполнительной власти и выйти на старт новых парламентских выборов (которые часто бывают досрочными) в подходящий для себя момент.

Причины отставки премьера

Конечно, отставка Габурича выглядит вынужденной. Банковский кризис, противоречия с генпрокурором и председателем нацбанка, отказ президента однозначно поддержать премьера в этом конфликте и, наконец, скандал с якобы липовым дипломом создают достаточный внешний фон для мотивирования подобной отставки. Есть, однако, некоторые сомнения в том, что все эти проблемы были так уж непреодолимы.

Бывает ли так, что люди без образования, продвигаясь по карьерной лестнице приобретают липовые дипломы? Бывает. Но это больше характерно для средней руки бизнесменов, которым этот диплом нужен только для того, чтобы перед друзьями в сауне хвастаться. Даже серьезный бизнесмен, не говоря уже о крупном политике (пусть и небольшой страны) имеет все возможности для того, чтобы получить самый, что ни на есть настоящий диплом, проведенный по всем базам (если не в своей стране, то за рубежом). В 1996 году Габуричу было 20 лет. В это время по всему СНГ царила такая вакханалия, что можно было легально оформить даже докторскую степень. К тому же, в довесок, был поставлен под сомнение даже его аттестат о среднем образовании.

Все, конечно, бывает, но если молдавские правоохранительные органы докажут, что полгода правительством руководил человек, не закончивший даже среднюю школу, хуже будет не Габуричу, а Молдавии.

Банковский кризис и даже дефолт не являются основанием для отставки "прогрессивного" премьера, "европейски ориентированной" страны постсоветского пространства. Это убедительно доказывает пример Яценюка на Украине. Тем более, это не повод для затяжного правительственного кризиса.

Между тем, в молдавской ситуации зерно проблемы не в самой отставке, а в том, что конституционный суд страны предусмотрительно выдал заключение о том, что новый кабинет должен быть сформирован в течение трех месяцев. То есть, три месяца в Молдавии может существовать временное правительство "исполняющих обязанности".

Возможности президента растут

Почему, с моей точки зрения, это – ключевое звено молдавского правительственного кризиса? Потому, что правительство и.о. ограничено в своих правах и возможностях. Значит, возрастает роль президента и возможности его вмешательства в деятельность исполнительной власти. Далее, состав нового правительства должен быть согласован в ходе переговоров между фракциями парламента. Грубо говоря, должна быть подтверждена старая или создана новая коалиция. Президент в таких переговорах – модератор и посредник. Значит повышается и возможность его влияния на поведение законодателей.

По сути, единственным очевидным результатом молдавского правительственного кризиса становится временная концентрация власти в руках президента и расширение пространства для маневра руководства Молдавии.

Все время, в течение которого будет существовать временной правительство исполняющих обязанности, Кишинев имеет возможность занимать выжидательную позицию. Причем все сказанное относится исключительно к сфере внешней политики. Внутри страны все равно необходимо постоянно решать как проблемы оперативного управления экономикой, так и реагировать на кризисные явления в финансово-банковской сфере. Здесь ничего не поменялось.

С учетом же того, что Молдавия является одним из объектов американского манипулирования в геополитическом противостоянии Вашингтона и Москвы, можно сделать вывод, что в ближайшие три месяца США собираются сделать окончательный выбор между политикой дальнейшего нагнетания напряженности и военных провокаций против России (в том числе и в Приднестровье) и попыткой найти некий компромисс с Москвой.

Связь молдавского политического кризиса с ситуацией на Украине

Такой вывод подтверждается событиями на Украине, где практически одновременно с правительственным кризисом в Молдавии стали убираться на второй план наиболее одиозные ястребы. Их не убирают из политики вообще. Просто выводят в резерв – во вторую линию и могут в любой момент вновь выдвинуть на первые роли.

Кризис на Украине, в котором Кишинев играет на стороне Киева и Вашингтона, США необходимо решить до начала 2016 года – года президентских выборов. Иначе демократам на этих выборах делать нечего.

Поэтому трехмесячный период выжидания, который потенциально может получить Молдавия (если президент и парламент не поторопятся с новым премьером) как раз является предельным (средина июня + 3 = средина сентября). Для окончательного разрешения кризиса (хоть мирным, хоть военным путем) еще в 2015 году остается 3,5 месяца. Срок предельно сжатый.

Думаю, что окончательное решение в Вашингтоне будет принято раньше сентября. Следовательно, и правительственный кризис в Молдавии не продлится все три (потенциально на него отведенных) месяца.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»