Зомбирование и управление сознанием

Человек так устроен, что ему необходима вера в чудо. Но при этом большинство желает, чтобы чудо было рациональным. Веру в Бога значительная часть общества считает чем-то стыдным и отсталым. Тем не менее, с радостью верит в инопланетян, тысячелетиями скрытно консультирующих земные правительства. Во всемогущих рептилоидов из далёкой галактики, плетущих заговоры с целью уничтожения земной цивилизации. В Ротшильдо-Рокфеллеров, организовавших тайное мировое правительство её до фараонов и с тех пор скрытно ведущих мир к своей загадочной цели. В никому не известных неадекватных завсегдатаев соцсетей, «консультирующих» все разведки мира. В хитрые игры правительств, посылающие зашифрованные послания своим народам, устами телеведущих.

Одной из наиболее популярных общественно-политических вер является вера в зомбирование. Её адепты пребывают в состоянии когнитивного диссонанса, поскольку с одной стороны верят в то, что зомбировать можно соседние народы, но народ, к которому принадлежит имярек зомбировать невозможно. С другой стороны этому же адепту постоянно кажется, что зомбированы почти все окружающие его представители собственного народа (кроме узкой секты, разделяющей воззрения имярек на природу и общество). И только лично он (да возможно ещё несколько избранных) сопротивляются работе зомбирующей общество машины пропаганды.

Получается, что наиболее устойчивые к зомбированию (по их мысли) индивидуумы оказываются первыми объектами зомбирования. Это логическое противоречие не мешает им бороться с зомбированием везде и всюду. Они настолько активны, что под их влиянием нормальные люди в каждой сообщённой СМИ новости начинают видеть двойное дно и по ночам просыпаются в ужасе от того, что их зомбируют.

На самом деле технология зомбирования является лишь одной из многих информационных технологий. Используется она в основном для воздействия на маргинальные слои общества, с целью создания базы определённых идей. Позаимствована она политтехнологами у тоталитарных сект и базируется на хорошо освоенном ими инструментарии. Для достижения успеха человека необходимо полностью погрузить в информационную среду, уверенную в правильности некоей сверхидеи. Например, что Грудинин не может проиграть выборы, что правительство мечтает продать страну американцам (как вариант рептилоидам), что Россия везде и во всём уступает США (которые всемогущи) и с ней никто в мире вообще не считается, что без «креативного класса», тупо коптящего небо в должностях младших офисных сотрудников, с ограниченной компетенцией, предполагающей уровень ответственности не выше очинки карандашей, невозможно решить ни один значительный национальный или глобальный вопрос, что 12-14-летние оболтусы имеют право требовать от власти отчёта о том, как тратятся «их налоги» и т.д.

Некий авторитетный в данном кругу или для данного круга источник информации должен постоянно повторять одну и ту же мысль, которая считается в данном кругу сверхценной. Наиболее толковые из подобных гуру пытаются разнообразить меню за счёт того, что подводят к одной и той же мысли разными путями. Например, вы вымокли под ливнем и виноват в этом Путин, поскольку чем занят Гидрометцентр, почему не предупредили вовремя, а если предупредили, то почему недостаточно громко и вообще в этот день никогда не было ливней и только сейчас, когда Россия во всём уступила США, могло случиться такое, чтобы пошёл дождь и тысячи людей вымокли из-за беспомощности властей. Ну а если светит солнце, то та же цепочка рассуждений начинается со слов «почему так жарко?».

Однако линия рассуждений не хитрая, о правдоподобности и последовательности никто не заботится. Путина можно ругать за те же действия, за которые хвалят Си Цзиньпина, а абсолютно идентичную реакцию Москвы и Вашингтона на один и тот же раздражитель подавать как позорную для России и победную для США.

Жертвам зомбирования абсолютно всё равно насколько мир их гуру соответствует реальному миру. Они, как правило, люди интеллектуально недостаточные, которым необходимо авторитетное «разъяснение» самых простых процессов. Авторитет гуру непререкаем потому, что если он ошибался (не говоря уже лгал), то как же жить на свете без руля и ветрил. Впрочем в зомби-сектах встречаются и вполне просвещённые персонажи. Как правило, это — слабые инфантильные личности, которым в жизни необходим поводырь (мама, жена, начальник, более волевой товарищ). Но идеал они находят именно в гуру зомби-секты. Он ведь всегда готов дать простые ответы на все вопросы (начиная от быта и заканчивая мирозданием).

Такие секты служат прекрасным базисом для разного рода цветных переворотов. Их легко вывести под любым флагом и с любыми требованиями, под которыми подпишется гуру. А гуру зомби-сект никогда не бывают бескорыстными, но стоят очень недорого. Однако, зомби-секты существуют не только в политике. Более того, основной бизнес на зомбировании происходит как раз вне политической сферы.

Тем не менее, как мы уже отметили, зомбирование — одна из многих политических технологий, используемая для создания базы некоей сверхценной идеи. Все эти инфантильные интеллектуалы и деинтеллектуализированные маргиналы, формируют довольно активную и крикливую массовку, создающую впечатление, что некая идея действительно волнует общество. Создаются условия для введения темы в политический оборот.

Но дальше технология зомбирования бессильна. На следующем этапе «продаваемая» идея становится объектом публичной дискуссии. Крикливые, безграмотные адепты, видящие врага в любом человеке, не разделяющем их взгляды, неспособны вести дискуссию. Наоборот, присущая им манера оскорбления политических оппонентов отвращает адекватные массы от отстаиваемой ими доктрины. Гуру же по определению не может «опускаться» о дискуссии с кем бы то ни было, ибо гуру непогрешим, он выше толпы обычных людей, он не спорит, а только учит. Если предположить, что гуру может с кем-то спорить, значит этот человек во всём равен гуру. То есть, сам может быть гуру. Но два гуру не могут существовать в подлунном мире одновременно. Следовательно гуру может лишь указывать толпе своих приверженцев на очередного «святотатца», усомнившегося в его (гуру) непогрешимости. Далее уже толпа должна травить негодяя, покусившегося на «святое».

Такими методами легко охранять секту от искушения альтернативными идеями, но они не позволяют активно расширять число приверженцев (разве что вам удалось поставить себе на службу государственный аппарат и задействовать против оппонентов грубую силу). Именно поэтому технология зомбирования остаётся одной из простейших политических технологий и никогда не играет важную роль в серьёзных кампаниях. Максимум для чего она пригодна — разведение глупых богатых и владеющих медиа-ресурсом кандидатов на провинциальных выборах, недобросовестными и малоквалифицированными (а часто и вовсе самозваными) пиарщиками. Банально человеку, за большие деньги продают то, что он уже и так имеет. Если его ресурса оказывается достаточно для победы, он побеждает, если нет, его утешают тем, что он занял «3-е место из 12 кандидатов» и под большим секретом сообщают, что оба обошедшие его кандидата, боролись, представляя «разные башни Кремля». Именно за возможность приписать мифическому Кремлю поддержку неограниченного количества кандидатов, любят аферисты от пиара теорию «многобашенности», в которую, кстати, охотно верят зомби.

Действительно важную роль в создании общенациональных политических проектов играет не технология зомбирования, а на порядок более тонкая и сложная технология управления сознанием. Они соотносятся друг с другом, как первая попытка стать на самодельные коньки на замёрзшем пруду и выступление чемпиона мира по фигурному катанию или, если угодно, как игра в «Чапаева» и партия гроссмейстеров.

Технологию зомбирования может легко и быстро изучить и эффективно применять обычный человек. Надо только иметь некоторый уровень наглости и бесстыдства. Ничего сложного в том, чтобы постоянно внушать своё величие психически ущербным, недалёким хомячкам-сектантам нет. Просто, как не каждый пойдёт грабить с кистенём на большой дороге (тоже технология не сложная), так и на психическое насилие над малыми сими, с целью неправедного личного обогащения, тоже не каждый решится.

Технология управления сознанием, в своих высших проявлениях уже не может быть просто изучена. Это как высокие шахматы или как разработанные великими полководцами военные операции, смешение точной науки (которую можно изучить) и высокого искусства, которое требует врождённого таланта, а лучше гениальности.

Как всё великое эта технология на первый взгляд проста. Необходимо всего лишь опираться на абсолютно правдивые, легко проверяемые сведения и события. Эффект же привлечения масс на сторону своей идеи достигается за счёт трактовок. Ни одна новость не поступает в оборот в чистом виде. Уже на первом этапе попадания в ленту, когда текст максимально информативен и нейтрален, необходимую эмоциональную окраску можно придать за счёт заголовка и игры терминами (например, шпион и разведчик — одно и то же, но эмоциональная окраска разная). При дальнейшем обсуждении, включаются экспертные мнения и начинается сбор дополнительной информации репортёрами. Все время, в течение которого новость находится в обороте (от пары часов, до нескольких лет) она обрастает трактовками, мнениями, пояснениями, дискуссиями, изложенными в определённых терминах и несущих определённую эмоциональную нагрузку. В результате, вокруг неё генерируется информационно-эмоциональное поле, оказывающее непосредственное влияние на психику человека, воспринимающего новость. Отталкиваясь от данного восприятия, человек формирует отношение к известным ему персонажам и событиям актуальной политики.

Далее необходимо понимать, что современное информационное пространство ежесекундно продуцирует тысячи новостей. Отобрать из них нужные и нейтрализовать вредные не может никто (ни одна власть). Просто потому, что доступность населению всего массива глобальной информации необходима с точки зрения как успешности, так и простой выживаемости государства, как информационно-политической системы.

Раздавать указания «из Кремля» армии экспертов, комментаторов и журналистов бессмысленно и контрпродуктивно. Такого рода реакция всегда будет значительно запаздывать. То есть, заказные трактовки и комментарии окажутся неэффективными. Они будут объяснять вчерашний день обществу, уже вступившему в завтрашний.

Также необходимо понимать и помнить, что общество состоит из далеко не стандартных единиц и субсообществ. Они различаются по уровню образования, интеллекта, опыта, по восприятию действительности, по интересам и т.д. Каждому уникальному сообществу, каждой уникальной единице требуется своё оформление соответствующих трактовок. Ясно, что централизованно утвердить и оформить миллионы информационных решений в день физически невозможно, а, в случае глобальных информационных проектов, речь может идти о десятках и сотнях миллионов решений.

Последнее и самое важное. Необходимо не просто придерживаться формальной истинности первоначального факта, но постоянно находиться в струе общественного понимания добра и зла, правды и лжи. Большие сообщества, подвергаясь информационному воздействию, интуитивно чувствуют ложь. Они редко способны самостоятельно сформулировать своё понимание правды, но ложь именно чуют и отказывают лгущим политикам в поддержке.

Таким образом, эффективная пропаганда, формируя представления общества о добре и зле, должна сама опираться на ранее сформированные в обществе представления о добре и зле. Не противоречить, но развивать, даже, если конечной целью переформатирования является полная смена позиций на диаметрально противоположные.

Как видим, для реализации подобной стратегии требуется система, опирающаяся не на традиционную прямую/обратную связь в виде доклад о проблеме/указание/доклад об исполнении, но на опережающие импульсы.

В данном случае власть, ответственная за информационную политику, собирает не всю информацию (которую невозможно, даже собрав, обработать), а лишь критически важные элементы, позволяющие в опережающем режиме прогнозировать развитие информационного поля. Иначе говоря власть сегодня собирает анализ потенциальной послезавтрашней информации, с уже готовыми, обозначенными направлениями работы. Причём эта послезавтрашняя информация создаётся не под заказ, а в инициативном порядке людьми, имеющими склонность именно к этой сфере политического анализа. В обратном направлении также посылается не указание, а неоформленный импульс. Выступления, заявления, действия нескольких ведущих политиков и медийных фигур, задают своего рода тренд, на который остальные ориентируются не потому, что «так велено», а поскольку именно этих людей больше слушают, читают, смотрят. То есть, они информационно больше капитализированы и остальные, ориентируются на них, пытаясь повысить собственную капитализацию.

Мы имеем дело с процессами крайне тонкой настройки, которыми невозможно управлять традиционными бюрократическими командными методами. Фактически в общество встраивается механизм саморегуляции, не позволяющий ему выходить за пределы патриотических, государственнических смыслов (в том числе и с точки зрения меркантильных интересов и режима самосохранения). Задачей же власти, как политической, так и информационной, является разумное использование данного тренда (Украина — пример неразумного), а также раннее отслеживание и предупреждение попыток постороннего вмешательства в национальное информационное пространство с целью его переформатирования. Ну и разумеется, внешняя пропаганда, которая также достигает высшей эффективности исключительно за счёт внедрения собственных смыслов в чужое информационное пространство.

Для того, чтобы эффективно маневрировать в этом информационном океане, необходимо понимать и чувствовать душу народа, с которым работаешь, буквально быть его частью, осознавшей самоё себя и свои интересы и теперь внушающей их всему организму.

Мы ежедневно видим работу системы по настройке управления сознанием. Более того, каждый на своём уровне мы участвуем в этой работе ибо системе для эффективности требуется максимальное участие всех. Но невозможно написать учебник или пособие по настройке подобной системы, как невозможно написать пособие по созданию Джоконды. Учебник по художественным стилям или по художественному мастерству издать можно — их полно. Можно легко создать учебник по политологии или по информационной политике. В военных академиях всех времён и народов создана масса учебников по актуальным на момент написания стратегиям, а также по общим основам стратегического мастерства. Но ни один из этих учебников не может научить чувству победы, которым обладает истинно великий полководец, умению правильно оценить обстановку и принять единственно верное решение в единственно верный момент. Вот так же нельзя научить высшим формам искусства информационной работы. С этим рождаются и умирают. Совершенствовать имеющееся мастерство можно, но приобрести его (если не дано от рождения) нельзя. Как футболистов хороших много, а Пеле один.

Ростислав Ищенко