Низкий поклон конспирологам

Конспирология = “теория заговора”. 

“Заговор” в данном случае = договоренность группы лиц в тайне от другой группы лиц. 

То есть действие, которое ежедневно применяется в любом бизнесе, не говоря уж о политике. Ежедневно.

Ровно так же, как руководство Кока-колы не сообщает руководству Пепси новую формулу через средства массовой информации, так и коммюнике МИДов — это символы, в лучшем случае, а часто — просто ложь, а нередко — специально сконструированная "деза", то есть ложь в квадрате. 

Все занимаются заговорами. Это нормально. И да, в этом смысле, я конечно, верю в конспирологию, так как кроме нее в политинформации ничего и нет. И огромное спасибо "конспирологам", которые берут на себя труд следить за влиятельными персонажами, записывать их связи, источники финансирования и т. п. Труд на самом деле колоссальный.

Тем не менее, словами русской вики, “в общественном дискурсе термин используется в отрицательном смысле, нередко — как синоним «явно некорректной теории». Объявление концепции оппонента теорией заговора часто используется в полемике как средство дискредитации данной концепции в глазах слушателей.” 

Трудно не согласиться.

Но вот мне интересно. Кто, почему и за сколько сделал так, что в английской вики такой фразы нет? 

Зато есть другая: что, мол, если ты интересуешься “закулисными играми” (которые очевидно существуют, притом везде, и при этом “мирового правительства” очевидно не существует), то ты “параноик с опасной вредной патологией”. Так и написано! В “вежливом до дыр” английском, если корректно переводить на русский выражение “highly correlated”, то это как раз и означает строгое равенство.

PS

Сегодня вот накипело... Из-за совпадения. Они там совсем съехали в последние годы в США, что ли? Давно не был. Лет 11-12. 

Стукнутый экологизмом Medium.com фичерит сегодня статью какой-то феминистки про то, что Ассанжа за изнасилование нужно не только наказать, но и долго-долго против него ходить маршами, чтобы никто не забыл, какой он ужасный. Просто пиздец же. Даже ссылку давать не буду.

И тут еще я получаю от приятеля ссылку на полную фактуры и конкретных имен беседу:

Так ведь чортов гугло-ютуб напихал сбоку роликов черных альтернативщиков, хотя моя история поиска и просмотра никак этому не соответствует. Записал, так сказать, в плохую компанию. Как бы намекает сука. Сразу. Разозлило. Решил вот даже здесь зарегистрироваться.

Да, кстати, альтернативщики альтернативщикам рознь. Есть  основания полагать, что все летописи до эпохи интернета принципиально ангажированы. То есть ты сидишь такой, летописец, за казенный счет. И что, прям вот пишешь правду? Но и альтернативщики  (которые по древности) не лучше. У них-то данных тоже нет. В общем, к древне-историческим я относительно толерантен; попросту говоря, они мне пофигу. А вот кто ножками в архивы СССР ходит — тем респект. Там есть что почитать. 

Но если бы я хоть что-то в истории понимал реально, и какое-то время бы потратил на какое-то связанное с этим дело, то вполне вероятно я бы считал многих альтернативщиков совсем нерукопожатными. Мог бы их различать.

Вот физики. Тут я могу судить и мне не пофигу. Есть типЫ, которые предлагают альтернативы прям всему описанию мироздания. К этим отношение, как к шоуменам. Опровергать никто пытаться не будет — дорого. Ну пусть развлекаются. Прикольно. Есть типЫ, которые предлагают альтернативу вполне оформившимся и работающим теориям, типа предлагают новое поле ввести или что-то такое. К этим отвращение. А есть, которые предлагают узкую область переделать, например конкретно способ работы атомных электростанций. И при этом имеют все основания считаться уже признанными специалистами. Да еще объясняют, почему и кому их революция невыгодна. К этим интерес и уважение в кредит.

__