Реновация без революции

Олег Иванов, руководитель Центра урегулирования социальных конфликтов, председатель Коллегии медиаторов при Торгово-промышленной палате Московской области

Реновация без революции

Необходимость медиации в градостроительных конфликтах

В последние недели программа реновации московских хрущевок стала одной из главных тем в СМИ и блогосфере. Мнения, слухи и домыслы о том, как именно это будет происходить множатся с каждым днем. Чиновники не устают выступать с разъяснениями и успокаивать москвичей, переживающих о перспективах собственного жилья. И хотя на самом высоком уровне заявлено, что в результате программы расселения московских пятиэтажек никто из собственников квартир не пострадает — под снос каждая конкретная «хрущевка» пойдет только после решения ее жильцов, а граждане получат жилье более благоустроенное жилье в тех же районах, - в перспективе эта ситуация может привести к гражданскому конфликту и нанести не только имиджевый урон власти, но и серьезно и, увы, не в лучшую сторону повлиять на общество в целом.

Поссорили соседей

Своими последними решениями о голосовании жителей «хрущевок» за снос того или иного дома — согласно обнародованному 2 мая плану правительства Москвы, решение о расселении и сносе того или иного дома должно приниматься двумя третями его жителей - власти фактически столкнули друг с другом две большие группы жителей пятиэтажек: тех, кто приветствует расселение своих домов, и тех, кто совершенно не хочет покидать свои дома. А люди, придерживающиеся того или иного взгляда на этот вопрос, разумеется, есть в каждом доме. И резоны каждой из этих групп можно понять: одни рады улучшить свои бытовые условия любым способом, другие довольны существующим положением вещей — бытом, местоположением и состоянием здания — и страшатся, что качество их жизни снизится. Особенно касается это людей, живущих в домах возле станций метро и других важных для повседневной жизни городских объектов.

Правительство Москвы предлагает решать вопрос о расселении и сносе каждого конкретного дома открытым голосованием, но и эта ситуация чревата серьезным конфликтом как между жильцами каждого отдельного дома, так и конфликтом граждан с властью. Несмотря на то, что власти заявляют о полной прозрачности процедуры голосования, уже сегодня вовсю высказываются опасения, что результаты опросов будут тем или иным образом фальсифицированы или просто не учтены при принятии окончательного решения о расселении и сносе дома. Поэтому предложенного властями простого голосования недостаточно для того, чтобы граждане, в чьем доме будет принято решение, несоответствующее их ожиданиям, принимали это решение как справедливое, а не возмущались действиями властей и соседей. Чисто механический способ подсчета голосов не пойдет на пользу ни властям, ни самой программе реновации. Результаты голосования должны не только учитываться, но и разъясняться несогласным с переездом из собственной квартиры горожанам. Иначе на этапе опроса и собственно расселения мы рискуем столкнуться с конфликтами между соседями, угрозами, попытками подкупа и другими неприятными и даже криминальными ситуациями. И делать это должны не заинтересованные в программе чиновники, застройщики, да и просто соседи, а квалифицированные специалисты-медиаторы, умеющие добиваться мирного солидарного решения в сложных ситуациях.

Не только «хрущевки»

Сейчас обсуждение грядущей реновации сосредоточено исключительно на возможных проблемах и неудобствах жителей расселяемых пятиэтажек. Однако в столице живут не только они, а вот о том, чем может обернуться расселение для остальных говорят совсем немного. И если большая часть расселяемых жители в этом заинтересованы - новостройки, как правило, более благоустроены, чем старые пятиэтажки, и обладают большей общей площадью, включая кухни и санузлы, – то другим москвичам придется испытать значительные неудобства. Особенно это затронет жителей домов, расположенных рядом со сносимыми «хрущевками», но не попавших под программу реновации. Сначала в течение нескольких лет рядом с ними будут действовать строительные площадки, что существенно ухудшит качество жизни каждой конкретной семьи. Причем как в сугубо бытовом — грязь, шум, изменение привычной инфраструктуры микрорайона, так и в социальном аспекте: расселенные, но еще не снесенные дома рискуют превратиться в пристанище бомжей, нелегальных мигрантов, криминала. Несколько лет назад на Юго-Западе Санкт-Петербурга в микрорайоне Сосновая Поляна власти и строительные компании затеяли расселение «хрущевок» на 2-й Комсомольской улице. Несколько домов действительно расселили, их жителям предоставили новое жилье, но потом наступил кризис, и часть домов просто не успела попасть под эту программу. Снести уже расселенные дома и построить на их месте что-то новое, тоже не успели. Теперь одна половина 2-й Комсомольской улицы населена обычными гражданами, прожившими в своих квартирах по полвека, другая же часть превратилась в настоящее гетто: в полуразрушенных пятиэтажках ночуют бомжи, собираются наркоманы и т. д., а местные жители — и не только «хрущевок» - вынуждены обходить эти дома стороной. Хватит ли у московских властей ресурсов поддерживать порядок на территории расселяемых домов и вообще не остановить программу «на самом интересном месте»? Такие гарантии в долгосрочной перспективе давать очень трудно.

Существует и проблема, о которой сейчас вообще мало кто задумывается, - изменение стоимости жилья в домах, прилегающих к зоне расселения и новой застройки. С одной стороны, в ближайшие годы квартиру окнами на стройплощадку продать будет куда сложнее и придется продавать дешевле. С другой — даже после завершения строительства цены на жилье вокруг расселенных домов не вернутся на прежний уровень. Ведь купить квартиру в новом доме в желаемом районе предпочтительнее, чем вкладывать в устаревающую недвижимость.

Без сомнения изменится и социальный состав жильцов микрорайонов: во-первых, их станет значительно больше, что повлечет за собой инфраструктурные проблемы — власти пока никак не обозначают намерения строить рядом с новыми домами новые детские сады, школы, поликлиники и т.д; во-вторых, квартиры в новых домах будут покупать не только москвичи, но и жители других регионов, хватит ли у них сил адаптироваться к принятым в «московских двориках» правилам жизни?

Возвращаясь к инфраструктурным проблемам, нужно отметить, что власти не говорят не только о строительстве бытовых объектов, но и не заявляют о намерении реконструировать дороги, теплосети и прочие инженерные сооружения, нагрузка на которые в случае даже самой успешной с обывательской точки зрения реновации возрастет многократно, что будет приводить к авариям и другим техногенным проблемам.

Будут ли согласны горожане терпеть такое положение вещей в течение нескольких лет, а то и десятилетий?

От градостроительного конфликта к гражданскому

В любом городе мира жители привязаны к своей привычной жизенной среде — от удобной булочной на углу до памятников архитектуры — и не любят изменений. Поэтому вызвать их возмущение и заставить мобилизоваться вокруг защиты какого-либо объекта очень легко. Строительство новых домов неизбежно вызовет разрушение комфортного ареала. Соответственно, московским властям нужно будет готовиться к акциям «рассерженных горожан» против сноса детских площадок, скверов, гаражей и т. д. Даже если каждая такая акция будет мирной и принесет желаемый результат, то активистов, защитивших свой дом или дерево во дворе, недобросовестным политиканам легко привлечь и к другим акциям уже не оправданного и локального, а антиправительственного характера. Общеизвестно, что ленинградские митинги 1987 года против сноса гостиницы «Англетер» и еще нескольких исторических зданий в центре Ленинграда привели к формирования неформальных политических молодежных движений, которые сыграли важную роль в распаде Советского Союза. Сейчас в Петербурге пытаются повторить былой успех, привлекая граждан на митинги защиту реально или мнимо разрушаемых зданий, но говорят на них вовсе не о возможных договоренностях с властями о поддержке тех или иных объектов, а о необходимости смены власти. Достаточно вспомнить в этой связи скандал вокруг пресловутого «дома Мефистофеля» или акции в «защиту» Исаакиевского собора. Канализировать гнев горожан, защищающих «свое» и направить его в нужное нечестным политикам русло — технология, отработанная во многих странах мира. Достаточно вспомнить тот факт, что в течение нескольких лет до украинского майдана, неведомые активисты постоянно привлекали жителей Киева к выступлениям против застройки придомовых территорий. В том числе и протестам достаточно радикальным — с ломанием заборов и строительной техники, избиением рабочих. Нужно ли говорить, что в определенный момент сформировавшиеся в ходе таких действий группы активистов оказались на Майдане с булыжниками в руках.

Как это можно предупредить

Высшие должностные лица страны, включая президента России Владимира Путина, не устают повторять, что в результате реновации никто не пострадает, а все конфликтные ситуации будут улажены мирным и удобным для горожан путем. Однако не поясняют, как это произойдет на практике. Заявления об опросах москвичей, учете каждого мнения и желании разрешить любую ситуацию на пользу граждан звучат оптимистично, но формально. А в случае такого масштабного проекта как реновация хрущевок формальные подходы не просто неуместны, а могут привести к последствиям катастрофического характера. Поэтому информировать граждан не только о возможных плюсах реновации, но и обо всех возможных минусах и неудобствах, с которыми им предстоит столкнуться в ближайшие годы. Для этого необходимо провести конфликтологические экспертизы не только общего характера, но и буквально каждого квартала и дома. Сделав четкие выводы о том, что и где может произойти, нужно предоставить горожанам возможность договориться не только с властями, но и друг с другом. То есть создать площадки для медиации, в ходе которой удастся выработать наиболее приемлемые и безболезненные для всех участников грядущей реновации решения. Это большая и кропотливая работа, но, как говорится, лучше договориться обо всем на берегу, чем потом расхлебывать последствия необдуманных и радикальных решений.