Недавно попал на youtube на ролик-интервью с авиационным "экспертом" В. Лукашевичем, посвященый катастрофе рейса МН-17, вышедший на телеканале "Открытая Россия" (принадлежащем, кстати М. Ходорковскому, что уже само по себе симптоматично, но об этом позже). Ролик очень грамотно срежиссирован, поставлен и смонтирован. Путем длинных разглагольствований с использованием профессиональных терминов, местами с ловкими манипуляциями фактами и даже откровенной (но правдоподобной для несведущего) лжи, "эксперт" создает у зрителя впечатление о "туфте", подсунутой миру Российским союзом инженеров. Но, по порядку.
В начале г-н Лукашевич рассказывает о себе, что закончил, где и кем работал, даже диссертацию по теме живучести самолетов защитил. В общем, создает у зрителя базу доверия к себе, как к эксперту в области авиации и ракетной техники. Далее начинаются рассуждения о якобы нестыковках и противоречиях в версиях катастрофы малайзийского "Боинга", представленных Российским союзом инженеров и специалистами "Алмаз-Антея" (разработчика ЗРК "Бук"); и о его ("эксперта") сомнениях в их достоверности. Начиная с 34-й минуты "эксперт" рассказывает о своем собственном расследовании, иллюстрируя его картинками, смастеренными в "Фотошопе". Как он взял картинки, представленные в докладе, курсовые углы подлета ракеты к самолету, точку подрыва боевой части (БЧ) ракеты, зону разлета поражающих элементов, и на основании этого в "Фотошопе" построил модель, якобы опровергающую версию Российского союза инженеров.
Первая ложь г-на "эксперта" - моделирование ситуации в "Фотошопе"!
В "Фотошопе" в принципе невозможно построить достоверную модель данной ситуации. "Фотошоп" - графический редактор, строящий статические двумерные картинки. В нем можно построить лишь весьма схематичную картинку, очень поверхностно и неточно показывающую реальную ситуацию. Чтобы более-менее достоверно смоделировать эту ситуацию, надо использовать какую-нибудь программу, строящую трехмерное изображение, да еще в динамике. Например, 3D-studio, или подобную ей (их сейчас немало). Надо обсчитать картинку в динамике процесса, с учетом не только взаимных углов курсов самолета и ракеты, но и с абсолютными и относительными значениями векторов их скоростей. А также с учетом динамики процесса разлета поражающих элементов БЧ ракеты, которые после подрыва образуют конус поражения (а не тор, как в статике "Фотошопной" картинки). "Эксперт" же, ничтоже сумняшеся, предъявляет нам схематичную картинку в "Фотошопе", где все это (кроме курсовых углов ракеты и самолета) никак не учитывается. При этом он ни словом не обмолвился о том, в какой программе и как надо бы смоделировать ситуацию. Использование "Фотошопа" для моделирования данной ситуации есть ничто иное, как профанация. Те, кто знаком с ним, подтвердят мои слова.
Манипуляции фактами, "замыливающие" глаза зрителя!
Далее г-н "эксперт" на модели космического челнока "Буран" показывает картину поражения осколками разных частей "Боинга". Видимо, решив, что внимание неискушенного зрителя уже достаточно притупилось, он показывает точку подрыва БЧ ракеты, используя в качестве ее ручку. Но при этом ручку держит снизу-слева от самолета, а не сверху-слева, как это указано в отчете. К тому же, показывая точку подрыва сильно вынесенной вперед по курсу ракеты от кабины самолета. В то время как она на рисунке в отчете располагается сверху-слева, и с весьма небольшим (не более 2 м) выносом от кабины. Далее и тут "эксперт" рассуждает о картине поражения осколками разных частей фюзеляжа и крыла, располагая ручку-ракету совершенно не в той точке, и не под теми углами, что указаны в отчете. В результате делая совершенно искаженные выводы о характере и зонах поражения. Небольшая манипуляция, незаметная непрофессионалу, но в корне меняющая картину, и (самое главное) сильно подрывающая веру в версию, изложенную в отчете.
Вторая ложь г-на "эксперта" - утверждение о том, что ракета могла прилететь и с противоположного направления!
На протяжении всего ролика г-н Лукашевич в нескольких местах озвучивает утверждение о том, что якобы картина поражения самолета осколками могла быть точно такой же, если бы ракета прилетела с противоположного направления. Тем самым "опровергая" утверждение авторов отчета об однозначном направлении стрельбы ракетой ЗРК "Бук", находившегося (по подсчетам авторов) в зоне, занятой тогда ВСУ. Так вот, и это утверждение "эксперта" - ложь! Предположим, что ракета действительно прилетела с противоположного направления. Тогда, если она взорвалась в той же точке (слева-сверху от кабины самолета), расположение которой г-н Лукашевич не оспаривает нигде, то картина поражения будет общей с первым вариантом только для кабины. Дальше конус осколков, движущийся (и расширяющийся от взрыва) вперед по курсу ракеты со сверхзвуковой скоростью (она была сообщена осколкам самой ракетой до момента подрыва), поразит (с учетом взаимных углов самолета и ракеты) только правое крыло и двигатель самолета. Правое, но не левое, как случилось на самом деле! Левая сторона самолета в этом случае вообще оказывается вне зоны поражения, т.к. точка подрыва БЧ находится почти на оси самолета (с очень небольшим выносом от нее). Я не являюсь таким крупным специалистом в области определения поражений авиации от средств ПВО, как г-н Лукашевич (у меня за плечами только образование авиаинженера и базовые знания по средствам ПВО, полученные на военной кафедре), но даже мне ясно, что выводы г-на "эксперта" либо откровенно ложны, либо являются профанацией, недостойной той квалификации, на которую он претендует.
Возникает вопрос, для чего г-н Лукашевич занимается очковтирательством широким массам зрителей? Ответ, по-моему, очевиден: "эксперт" достаточно добросовестно отрабатывает заказ белоленточной оппозиции, стремящейся любыми способами (в т. ч. и откровенной ложью) свалить нынешнюю российскую власть, и заменить ее своими, рукопожатными на Западе, людьми. Кем именно? Не знаю точно, но, учитывая где вышел этот ролик, рискну высказать версию, что Ходорковским, например.
Ссылка на оригинальный ролик-интервью с В. Лукашевичем - https://www.youtube.com/watch?...
P. S. В качестве доказательства версии "Алмаз-Антея" и его уверенности в своих выводах привожу также ссылку на их согласие на проведение натурных испытаний по подрыву реальной БЧ ракеты ЗРК "Бук" вблизи списанного самолета "Боинг" - http://cont.ws/post/102418. И на согласие "Росавиации" на определение марки стали поражающих элементов -
Оценили 10 человек
23 кармы