Механизм

4 757

Что есть история?

Древние говорили, что она - свидетельница веков, душа памяти и наставница жизни. Что она - сокровищница наших деяний, урок для настоящего и предостережение для будущего. Древние знали, о чем говорили. 

Но, взглянув на историю из дня сегодняшнего, мы вряд ли сможем без подготовки увидеть то, что видели они. Та история, которую мы знаем - это стремительно проносящийся перед глазами пестрый калейдоскоп дат, имен и фактов, из которого взгляд успевает выхватить лишь тонкую кривую линию, вне которой все размывается. Эту линию мы и принимаем за исторический процесс. Так проще. Так удобнее и спокойнее. Так, из песни слова не выкинешь, кому-то и выгоднее, особенно если эту линию нужным образом погнуть. Хотя, этой грани я бы предпочел в дальнейшем не касаться, я ведь не следователь, не прокурор и не судья.

Но, при всех простоте, удобстве и сиюминутной выгоде, чему нас может научить усеченная таким образом "история"? Может ли она, такая, быть душой народной памяти и наставницей на узких извилистых тропах нашей жизни? Куда мы придем под таким ее водительством, не к катастрофе ли?

Проблема в том, что человек слишком мал, да еще и стоит вплотную к самым маленьким шестерням циклопического механизма исторических процессов, по сравнению с ним все равно огромным, уставившись на них в упор. Одно это уже сильно мешает разглядеть неспешный, но неумолимый ход гигантских колес, приводящих историю в движение. А ведь еще и чем меньше шестерня, тем с большей скоростью ей приходится вращаться, и в получающемся мельтешении разглядеть что-нибудь определенное становится еще труднее. Не говоря уже о том, чтобы отличить истину от случайно сложившихся в высокоскоростном вращении нечетких рисунков.

К сожалению, нам не дано просто взять и отойти на несколько шагов назад, чтобы оглядеть общую картину. Зато мы можем наблюдать, думать, обмениваться мыслями, снова думать уже над общей интегральной картиной и в конце концов получить то же самое, и даже несколько больше. Но это - в идеале.

На практике же все иначе. Ведь не думать - это проще, удобнее и спокойнее.

Фозул шел-шел, и просто пнул 9-летнюю девочку. Ему прилетел урок вежливости

Очередной последователь дела Титова и Хуснуллина вчера решила открыть нам глаза. Заведующая лабораторией экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Ольга Чудиновских прив...

Конгресс США запретил себе импорт обогащённого урана из России

Теперь и в Пиндостане Сенат Конгресса США во вторник в очередном порыве русофобии одобрил законопроект, запрещающий импорт обогащённого урана из России. Правда его ещё должен подписать Байден, но т...

Мать драконов: Россия знакомит ВСУ с новой огнемётной системой

Российская армия начала использовать новую огнеметную систему «Дракон», сообщает немецкое издание Die Welt. «С этим ужасным оружием Россия выходит на новый уровень жестокости&...

Обсудить
  • = стремительно проносящийся перед глазами пестрый калейдоскоп дат, имен и фактов, из которого взгляд успевает выхватить лишь тонкую кривую линию, вне которой все размывается. Эту линию мы и принимаем за исторический процесс...= Вообще-то, это то, что называется квази.
  • "... пестрый калейдоскоп дат, имен и фактов..." (с) Подтвержденных определенными источниками. Я понимаю, что не всем источникам можно доверять безоговорочно, но ведь существует перекрестная проверка, существуют смежные области знания, на основании которых можно делать заключения ... В итоге "пёстрый калейдоскоп" приобретает достаточную упорядоченность и логику. "...человек слишком мал..." (с) Исторический процесс - не самостоятельное явление или "существо". Это именно процесс, который осуществляется вполне конкретными людьми. Люди неизбежно оставляют следы. И задача историка эти следы найти, опознать и сделать вывод (см.выше). Так-что сравнение исторического процесса с "шестернями" механизма, крутящегося самостоятельно, мне кажется некорректным. P.s. Вообще прошу меня извинить, но статья оставила впечатление сумбура в голове автора.