Форсайт – это эффективный метод экспертного прогнозирования при условии, что его участники не попадут в одну из расставленных им ловушек. Вот некоторые из них, а заодно и о том, как в них не попасться.
Эффект технооптимизма
Среди основных психологических барьеров экспертного прогнозирования выделяется технооптимизм и, как противопоставление ему, социальный консерватизм (пессимизм). В первую очередь, это склонность переоценивать скорость развития технологий и недооценивать возможности изменений в обществе.
Чтобы преодолеть такой барьер, необходимо опираться на объективные данные исследований: статистику, исследования рынка и проводить EPISTLE-анализ.
Эффект опоры на самовнушаемые образы
Эксперты склонны опираться в рассуждениях о будущем исключительно на доступную информацию, конструируя модели будущего на основе трендов, активно обсуждаемых в СМИ и социальных медиа. В этом случае происходит опора на память о будущем, созданную “голливудскими историями” и компьютерными играми также обозначаемая, как “эффект доступности”.
Эксперты описывают будущее, опираясь на информацию, которая оказалась «на слуху» благодаря СМИ и социальным сетям. Явления и люди будущего необоснованно обобщаются и оцениваются в соответствии с сегодняшними стереотипами: возрастными, гендерными, этническими.
Иногда эксперты не придают значения фактам и источникам информации, которые противоречат их изначально выбранной позиции.
Во избежание таких ошибок стоит анализировать поведение стейкхолдеров будущего, проводить в ходе форсайтов ролевые игры.
Эффект самопророчеств
Не менее значительную роль играют самопророчества: наши прогнозы в отношении собственного поведения в будущем более предвзяты и менее точны, чем ожидания в отношении других людей. Предсказывая свое поведение, мы опираемся на силу своих текущих стремлений, а не на анализ своего поведения в прошлом.
Источник: доклад “Психологические барьеры экспертного прогнозирования”
Довольно часто в ходе групповой дискуссии первоначальные предположения о будущем доводятся до крайней формы, не допускающей сомнений. Кроме того, эксперты недооценивают вероятность событий, аналогий которым они не могут найти в своем личном опыте.
Для избежания подобного сценария необходимо опираться на ретроспективу изменений предмета прогнозирования.
Эффект желательности
Прогнозируя будущее, эксперты склонны завышать вероятность желательных событий и занижать вероятность нежелательных. Склонность недооценивать вероятность негативных сценариев.
Во избежание такого эффекта необходимо пользоваться «Сценарным квадратом» вместо выделения сценариев по шкале «оптимистический – инерционный – пессимистический»: анализировать «черных лебедей» (т.н., “дикие карты”), позитивные и негативные последствия каждого сценария, оценивать события не только по шкале «вероятность», но и по шкале «желательность».
Эффект рамки и защита позитивной идентичности
Интересное наблюдение было продемонстрировано в ходе некоторых форсайтов – эксперты стремятся отодвинуть негативные события в отдаленное будущее.
55% ситуаций, в которых руководители и сотрудники обсуждают будущее, связаны с возникшими угрозами.
При негативной формулировке задачи («как избежать») повышается приверженность изначальной позиции, ориентация на сохранение достигнутого. В состоянии тревоги сокращается временная перспектива, мышление становится шаблонным, снижается способность учитывать возможные действия других игроков.
Эксперты недооценивают вероятность и переоценивают отдаленность событий, которые угрожают положительной оценке своей группы: например, угрожают их патриотическим чувствам, гордости за свою компанию, профессию.
Необходимо использовать позитивные формулировки при постановке задач для мозговых штурмов («вызовы» вместо «рисков»; «создать» вместо «избежать»; «можем» вместо «должны»). Эффект рамки можно снизить за счет концепт-карт, когда участники рисуют причинно-следственные связи между фактами), визуализации взаимовлияния трендов на карте времени.
Эффект экстраполяции прошлого в будущее
Эксперты склонны занижать вероятность событий, для представления которых им не хватает образов собственной автобиографической памяти. В частности, объяснением данного факта может служить то, что за автобиографическую память и прогнозирование будущего отвечают одни и те же структуры мозга.
Обратной стороной этой же закономерности является экстраполяция прошлого в будущее. Зная исход событий, мы склонны переоценивать предопределенность и предсказуемость прошлого («эффект хиндсайта»), что приводит к сверхуверенности и упрощениям при прогнозировании будущего («эффект форсайта»).
Этого также можно избежать, если проводить анализ альтернативных версий прошлого (что было бы, если…), маловероятных сценариев будущего («черные лебеди» / «дикие карты»), а также использовать проективные, метафорические технологии («Знаниевый реактор» Переслегина, прототипирование, Lego Serious Play и т.п.).
Изначально разместил публикацию тут
Традиционно приглашаю всех на ресурс, которым занимаюсь
Там еще много интересных интервью, тенденций, дайджестов
Можно подписаться и на страницу в фб
Оценил 1 человек
0 кармы