Интересное сравнение, вот например неправительственные организации в США яростно требуют заблокировать Telegram на том основании, что в этом мессенджере стали регистрироваться сторонники Трампа. Мол они создают там группы и обсуждают марши, протесты и другие действия против президента Байдена.
При этом Павел Дуров тут же отчитался о том, что "наши модераторы заблокировали и отключили сотни публичных призывов к насилию, которые иначе могли бы охватить десятки тысяч подписчиков". Конечно, сервера то у него находятся в США и отключить их, как показывает практика, дело нескольких часов если что.
Однако вот что странно...
...в том же Telegram официально и не скрываясь работает несколько групп, где на многотысячную аудиторию координируются протесты, марши, сборы. Более того, там публикуют как противодействовать полиции, как устраивать беспорядки в городах и даже диверсии на железнодорожных путях.
Все это транслируют многочисленные СМИ и никто почему то не призывает Дурова удалять подобный контент и подобные каналы. При всем уважении к белорусской оппозиции (или как их называют в США - внутренних террористов), не кажется ли вам, что это явные двойные стандарты? Это же явное принуждение к цензуре? Понятно же, что белорусские канали намного жестче чем протрамповские в плане контента. И не Дурову решать наверное кто из президентов, Трамп, Байден или Лукашенко более легитимный. Это пример банального шантажа и угроз политического плана по праву сильного: либо делай как говорят, либо выкинем Телеграм с американских серверов.
Я даже соглашусь с тем, что сторонники Трампа действительно обсуждают там все такое "террористическое", что нарушает общественный порядок, но почему тогда Дуров долгое время упирался и не передавал по решению суда переписку конкретных террористов? А сейчас АНБ в США вообще требует сквозную проверку переписки в Телеграм и выявление там трампистов. И они добьются своего...хотя и российское ФСБ вероятно своего добилась таки.
Оценили 13 человек
17 кармы