Лев уносит нерожденного детёныша только что убитого буйвола. Этот детёныш будет съеден им и другими львами. Это – природа. Если вы отводите от этого глаза, то как вы надеетесь понять, что на самом деле происходит в таких странах, как Сирия и Ирак?
Неужели люди и правда шизофреники? Это серьёзный вопрос. В общих чертах шизофреник определяется как человек с ненормальным социальным поведением, который не в состоянии осознавать окружающую его реальность. Вы, возможно, возразите, что эти два критерия являются более или менее одним и тем же, или по крайней мере, связаны между собой. Если вы не способны осознавать реальность, то вы не можете участвовать в нормальных социальных взаимодействиях, и если ваши взаимодействия с другими людьми ошибочны, то в вашем понимании окружающей реальности, по всей видимости, чего-то не хватает.
Однако "неспособность осознавать реальность" является в наши дни метким описанием среднестатистического человека (и в особенности некоторых из тех, кто не относит себя к категории среднестатистических). Да, такое ошибочное понимание реальности имеет несколько градаций, и настоящие шизофреники занимают очевидно дальний участок этого спектра. Тем не менее, всё это определяется одним тем же психическим нарушением. Поэтому неудивительно, что более рациональный и объективный анализ шизофрении определяет её скорее как социальную болезнь, а не просто как генетическое или физическое нарушение, то есть она — результат токсического влияния наших дивных социальных моральных "норм" на разум, тело и душу человека. Хотя шизофреники, возможно, представляют собой крайние случаи, все мы подвержены этому токсическому влиянию.
Существует ли вообще разница между шизофреником, который верит во что-либо, потому что ему говорят об этом голоса в его голове, и целой нацией, верящей в то, что США напали на Ирак с целью принести его жителям свободу и демократию, потому что так им сказало их правительство? В обоих случаях людей вводит в заблуждение фиктивный манипулятивный авторитет. Мне в голову приходит лишь одно важное различие: в первом случае негативное влияние оказывается лишь на жизнь одного человека, в то время как во втором миллионы жизней не только подвергаются этому негативному влиянию, но и буквально разрушаются.
Поэтому я предположу, что каждый в той или иной степени "шизофреник", и кто с этим не согласен, тому следует обратиться к врачу. Однако я хотел бы остановиться на одном конкретном примере неадекватной адаптации людей к реальности. Моё внимание привлекла опубликованная на RT.com история об одном дивном недавнем происшествии в Национальном парке Крюгера: лев съел буйвола. Не впечатлены? Хорошо. "Изюминкой" этого происшествия для наблюдателей (и половины всего интернета) был тот факт, что лев разорвал желудок самки буйвола, вытянул её утробный плод и утащил его к другим львам, которые совместно его съели.
По мере того, как он роется в окровавленном теле мёртвого животного, мы видим, как он вытягивает что-то мясистое из него.
"Что это?", — спрашивает наблюдающий сцену. "Это похоже на кусок желудка."
Затем неожиданно, когда лев начинает удаляться, держа в зубах свою находку, женщина кричит в шоке: "Это детёныш!".
"Она была беременна, и лев вытащил детёныша из её мёртвого тела", — кричит она с отвращением. "Боже мой, как отвратительно."
По-видимому, люди устраивают сафари в местах подобно Национальному парку Крюгера с целью наблюдать за "чудесами" природы во всей её благоговейной (и, как правило, подвергаемой цензуре) "красоте". Но действительно ли природа устрашающа? Большинство людей считает, что это так. Однако, на самом деле, это зависит от того, что вы понимаете под этим словом, и на какие части природы вы обращаете внимание. Проблема в том, что большинство людей видят природу с её положительной стороны, выражая лишь благоговение, восхищаясь её чудесами и испытывая почтение перед ней, однако никто не выражает отвращения или страха перед ней. Рекламные брошюры, в которых предлагается подобное отпускное времяпрепровождение, обычно не упоминают о возможности увидеть, как нерожденного детёныша буйвола вырывают из утробы его матери. И меня вовсе не удивило бы, что большинство наблюдателей подобных сцен абсолютно не подготовлены к такому зрелищу, ожидая видеть лишь природу, "подвергнутую санитарной обработке": живущих "в дружбе" льва и буйвола, прямо как в диснеевских мультфильмах.
Однако такие происшествия являются неотъемлемой частью природы (во всяком случае, на этом уровне). Взгляните под любой камень в вашем саду, и вы увидите, как одно живое существо поедает другое. Взгляните под крышу любого здания, и вы увидите то же самое. При этом я имею в виду не просто физический акт поедания. Есть множество других способов "поедания" или "поглощения" — не только через пищеварительный тракт, — которые способны вызвать у вас настоящий благоговейный страх. В конце концов, это слово (awe на англ. языке. Прим. перед.) происходит от древнеанглийского ege, означающего "страх и ужас". Лора Найт-Ядчик (Laura Knight-Jadczyk) описывает подобный опыт во второй книге серии Волна:
Сделав свой первый вздох в этой новой реальности, я сделала сознательный выбор ограничить моё участие в этом обмане человечества. Я сознательно решила, что... больше не собираюсь лгать себе относительно реальной действительности.
Смотря на цветок, я помнила о разложении и смерти в той почве, из которой он получал свои жизненные силы. Смотря на собаку или кошку, я помнила о блохах и паразитах, а также о том, что в мире животных одни убивают других и поедают их. Смотря на красивое и тихое озеро, я помнила о мириадах болезнетворных организмов, которые скрываются под его сверкающей зеркальной поверхностью.
Звучит довольно странно, не правда ли? Но это дало интересный результат.
Так как я больше не лгала себе относительно всего существующего в нашем мире, и менее всего, относительно себя, своей природы, своего бытия, я имела полную свободу выбора того, что я хочу материализовать в моей жизни. Зная обо всех «тенях», существовавших во мне, в каждой моей молекуле ДНК, в моей плоти, в моем сформировавшемся «я»; зная, что я во многих предыдущих жизнях испытывала моменты смерти и разрушения, по собственной вине или по вине других, я была свободна выбирать. Более того, я знала, что этот выбор был свободным!... Всё стало безупречным. Всё было тем, чем было. Это природа. Это бог. И у бога есть два лица: доброе и злое. Мы можем любить их оба, но мы также можем делать выбор, в каком лице мы проявим себя, продолжая бескорыстно любить оба лица.
Однако люди не способны сделать даже такой простой выбор, потому что отказываются принимать действительность, какой она есть. Они постоянно обманывают себя обо всём и вся. Они говорят себе, что природа приводит в трепет (в положительном смысле), и принимаются избирательно её наблюдать, ретушируя все неприятные моменты и основную правду, а именно: основной характеристикой природы нашей планеты (частью которой мы являемся) является поглощение одной формы жизни другой, хочет она того или нет. В большинстве случаев, другие формы жизни "не желают" быть поглощёнными. На самом деле, я абсолютно уверен в том, что никакая форма жизни ни при каких обстоятельствах не желает стать завтраком другой формы жизни. Объект голода другого существа без исключения будет либо спасаться скорым бегством, либо бороться. Однако мы со всеми нашими чудесами техники мастерски овладели "высоким" искусством загонять животных в загоны, из которых у них нет никакой возможности сбежать, с целью их дальнейшего потребления в наше удовольствие, на чём некоторые индивидуумы неплохо зарабатывают. Тем не менее среди этих "загоняемых в загон" часто оказываются такие же люди, как и мы, а эти "некоторые индивидуумы" становятся сказочно богатыми.
Внутривидовые хищники
Нет, я не говорю, что где-то существуют загоны, созданные некими "элитами" (хотя в случае Дика Чейни меня бы это не удивило), и в которых держатся люди. Но если только вспомнить все те войны, проводившиеся за последние несколько десятилетий США и их союзниками, то трудно не провести параллель между "человеководством" и жестоким обращением/забоем животных. Возьмем, к примеру, Сирию: 26 миллионов её жителей оказались запертыми в своей стране, не имея возможности покинуть её благодаря "международному сообществу", ограничивавшему выдачу виз. После чего на страну были спущены стаи человеческих хищников, и сотни тысяч ни в чём не повинных людей были забиты как скот. Тех, кому удалось сбежать и попасть на "святую землю" ЕС, теперь бросают назад в мясорубку.
Мой вопрос звучит так: получают ли те, кто несёт ответственность за эту умышленную кровавую бойню, неким образом энергию или свою "пищу" от такой жестокости по отношению к другим людям? Когда директор концерна Raytheon получил премиальную надбавку за то, что продал больше оружия армии США, которое позже использовалось для бомбёжки мирного населения Сирии (Ирака, Афганистана, Ливии...), и на эти деньги купил себе ещё больше икры, питается ли он, пусть и косвенно, массовым убийством человеческих существ? Как насчёт американских рядовых, получавших ежемесячную зарплату, вызывая "шок и трепет" у иракского народа?
Я уже не говорю об удовольствии, которое, видимо, получает множество индивидуумов от "обычных" пыток и убийства более слабых людей. Конечно, у меня нет никаких веских доказательств того, что западные политики и военные действительно наслаждаются планированием нападения на другую страну и последующей массовой резнёй мирного населения, но нужно признать, что частота и энтузиазм, с которым они этим занимаются, а также те усилия, которые они прилагают для манипуляции своими избирателями с целью получения на это карт-бланша, наводит на мысль о том, что они действительно что-то извлекают из этого процесса.
В общем моя точка зрения такова: если мы не способны переварить простую правду о природе (и в особенности о природе нас самих), что в её основе лежит огульное физическое потребление одного существа другим, то как мы вообще сможем принять идею, что помимо физического потребления есть и другие способы "получения жизненной энергии", и что подобного рода [эмоциональное] "питание" продолжается непрерывно среди людей по всей планете? Если мы не способны понять реальную действительность на самом базовом доступном нам уровне, то есть природу, то маловероятно, что мы сможем понять аспекты реальности, которые имеют величайший потенциал влияния как на нас, так и на наше будущее: наши личностные и социальные взаимодействия.
Равно как и самоочевидная истина о том, что некоторые человеческие существа похожи на внутривидовых хищников, охотящихся на других людей, устраивая регулярные кровавые пиршества под обликом "свободы и демократии", останется недоступной для нашего понимания. Один интернетчик твитнул следующее об этом инциденте:
Перевод: "Жестоко... Но лев всегда останется львом."
Если бы люди смогли применить эту логику к некоторым так называемым "человеческим существам", находящимся у власти на нашей планете, то всё могло бы измениться к лучшему. А пока что смотрите на вещи оптимистически. Если и когда правда о природе властных элит проедет танком через ваш дом, и вы найдёте себя в самом пекле боевых действий, то у вас появится ориентир, способный помочь вам понять, что, чёрт возьми, происходит.
Оценили 0 человек
0 кармы