Вводная и небольшой анонс

Здравствовать вам и радоваться, мои драгоценные читатели!

Рад приветствовать вас в литературном кафе "Совиное перо" - месте, где любой может отдохнуть от суеты сетевых баталий. Или же взглянуть на них с неожиданного ракурса, поскольку сказка без намёков она не обходится.

Базовым жанром "Совиного пера" является фэнтези. И это заявление, полагаю, нуждается в отдельном развёрнутом комментарии, поскольку данное направление зачастую воспринимается стереотипно - и неодобрительно.

В своё время Кир Булычев сказал, что на фантастике лежит "клеймо чечётки". Подобно тому, как самый лучший чечёточник общественным мнением заведомо ставится ниже самого бездарного артиста балета, даже самая качественная фантастика по умолчанию воспринимается, как что-то ниже рангом, чем даже весьма посредственные образцы реалистичной прозы. Подобная неформальная иерархия есть и среди многочисленных поджанров фантастики. Венчает её, вне всякого сомнения, твёрдая научная фантастика, в основе которой при трепетном отношении ко всем её ограничениям лежит даже не столько выдумка, сколько базирующийся на научно-технических трендах прогноз.

Место фэнтези в этой "пирамиде солидности" незавидно. Пожалуй, в большей степени "чечёточным" поджанром является только чтиво про идеологически правильных попаданцев в прошлое, советующих Иосифу Виссарионовичу как лучше бить фашистов. И в этом, чего уж тут, напрямую повинны собственно авторы фэнтези, которые сначала довели жанровые наработки отцов-основателей (и матерей-основательниц) до кондово-стандартизованного вида, а затем, спохватившись, ударились в другую крайность и принялись творить по принципу "лишь бы не как у людей". С тем же невесёлым результатом - ведь одним лишь отрицанием канона можно получить только тот же канон с обратным знаком, а никак не новое слово в жанре. Неслучайно более-менее удачные произведения от современных мастеров жанра, вроде Сапковского или Мартина, будучи фэнтези по формальным отличительным признакам, являются анти-фэнтези по духу. Что, сразу замечу, не делает их хуже - речь о жанровой принадлежности, а не о качестве. И тем не менее.

Фэнтези ведь в первую и основную очередь - заместитель ниши волшебных сказок. Не в нынешнем "детском" смысле, а в намного более древнем, очень взрослом и во многом даже сакральном. Те сказки, которым наши далёкие предки всех возрастов внимали, собираясь вечером у очага, даже не пытались претендовать на хоть какую-либо крупицу достоверности - напротив, устами рассказчика прямо сообщали, что они - ложь. Однако, при всей заведомой вымышленности, они всё-таки на глубинном смысловом уровне повествовали о нашем с вами реальном мире. С помощью ярких концентрированно-волшебных образов они доносили до слушателей суть таких сложных нематериальных понятий, как "долг", "верность", "отвага", "любовь" - и, конечно же, "добро". Оттуда в сказках и наблюдается временами эпическая масштабность: с помощью гипербол объяснить такие вещи проще. Оттуда и фантастические волшебности сюжетных поворотов: чтобы что-то донести до аудитории, нужно сначала завладеть её вниманием, поразить её воображение.

Эти черты от сказки и унаследовало изначальное высокое фэнтези - каким оно было у Толкиена или Ле Гуин. При несомненном наличии развлекательной составляющей, книги этого направления содержали и нечто большее - не переходя при этом тонкой грани и не скатываясь в угар дидактической нудности (привет всевозможным расправляющим плечи атлантам). И что важно, оно вовсе необязательно укладывалось в романтизировано-шаблонное "храбрые и отважные герои успешно спасают мир от сил зла". Сказки ведь тоже могут быть и грустными, и страшными, и жестокими. Так же и в нашем случае: т.н. "тёмное фэнтези" - это ведь не более поздняя придумка, его ещё всё тот же дедушка Толкиен писал ("Дети Хурина", к примеру).

Об этом можно было бы написать ещё очень много - затронутая тема сама по себе тянет на пухлый литературоведческий трактат. Которым вводно-манифестная статья журнала, разумеется, быть не может. Потому, возвращаясь к обоснованию выбора жанра: при всей репутации "несолидных и оторванных от реальности сказочек" именно фэнтези, в силу упомянутых выше качеств, располагает наиболее богатым инструментарием для того, чтобы в интересной форме рассмотреть серьёзные и, не побоюсь этого слова, вечные вопросы. И потенциально - намного эффективнее, чем поднимать их на обсуждение прямым текстом. Ради чего данный журнал, собственно, и затевался. Как говорится, сказка - ложь, да в ней намёк.

На этом вводную часть закончим и перейдём к анонсовой.

Девятнадцать дней назад я во всеуслышание грозился начать работу над первым рассказом. В настоящий момент он в целом написан и находится "на выдержке" - то есть, лежит себе на флэшке и ждёт, пока у меня пройдёт связанная с ним замыленность взгляда. После этого я ещё раз его перечитаю, внесу финальные правки - и опубликую. Если навскидку, то это дело ближайших выходных, плюс-минус пара дней. Да, получается долго, за что извиняюсь, но лучше уж писать хорошо, чем быстро. В дальнейшем, впрочем, рассказы должны выходить чаще - переварив опыт первого (пилотного и тестового), я планирую написать сразу несколько штук впрок, которые и буду постепенно публиковать.

Также хотелось бы сказать пару слов о смоделированном для рассказов вымышленном мире. Подробно описывать его устройство я, разумеется, в этой статье не стану - иначе потом не так интересно будет. Отмечу только несколько концептуальных моментов, не раскрывающих сюжета.

Обычно в фэнтези царит квази-средневековье. Однако, многие вещи, приобретшие к настоящему моменту статус едва ли не канонов жанра, являются по происхождению значительно более архаичными. Из-за этого в фэнтези-мирах почти повсеместно можно наблюдать несоответствие бытия и сознания в тех или иных масштабах. Чтобы избавиться от этого противоречия, а также потому, что персонально мне этот период особенно интересен, я решил заменить его квази-бронзовым веком. Особый акцент на "квази" - полного копирования нашего Бронзового века там нет. Скорее правильнее говорить, что если отправной точкой "обычного" фэнтези является "Смерть Артура", то в нашем случае её нишу занимает "Иллиада".

Другой нюанс связан с лингвистическими особенностями вымышленного мира. Точнее, каюсь, с их отсутствием. Изначально я хотел подойти к местным языкам со всей серьёзностью, но по мере проработки вопроса выяснил, что не тяну. Всё-таки для того, чтобы изображать из себя второго Толкиена, нужно и по знаниям с навыками быть вровень с Толкиеном. А я, во-первых, не профессор, а во-вторых - не лингвист. Потому после некоторых метаний основные усилия я направил на политэкономию и устройство социумов, а имена, топонимы и прочее сделал плюс-минус земными, для очистки совести назвав это "переводческой условностью". Дескать, на самом деле всё это называется на местных языках иначе, но для русского уха оно звучит слишком уж нелепо/смешно/с ненужными ассоциациями (нужное подчеркнуть), почему и было заменено земными аналогами.

Ну, и третий момент, о котором хотелось бы заранее упомянуть. Вымышленные нации сеттинга не символизируют наций или государств из реального мира. Принципиально. Отдельные похожие черты - есть. Но между вымышленными народами они были распределены путём подбрасывания монетки.

Вот и всё, что я хотел сказать перед публикацией первого рассказа. Которая, напомню, если не случится какого-нибудь форс-мажора, будет на этих выходных.

Надеюсь, мне удастся порадовать вас своим творчеством.