Просто пишите. На статью Александра Халдея "Что происходит с КОНТом?"

Внимание! Приведенный ниже материал может показаться пафосным, что соответствует действительности, и самопрезентационным, что действительности не соответствует, но я вряд ли кого-нибудь смогу в этом убедить. В своё извинение могу сказать лишь то, что я действительно так думаю, как написал ниже. Тем не менее, на случай, если вы вдруг не перевариваете первого либо второго - я об этом сразу честно предупредил. 

Уважаемые читатели! 

Наверняка вы уже видели статью ув. Александра Халдея "Что происходит с КОНТом?", даром, что она заслуженно попала в топ, причём, не по количеству комментариев. Если же ещё не видели, то ознакомиться с ней можно по этой ссылке. Без какого-либо второго дна - рекомендую. 

В целом, ув. Александр абсолютно верно определил и описал симптоматику подхваченного КОНТом заболевания. Позволю себе вкратце напомнить эти симптомы: 

1. Развитие желтизны материалов, вызванное тем, что иные авторы, будучи не в силах выделиться из общей массы слогом или идеями, делают ставку на последнее прибежище бездарности - скандальность. 

2. Размежевание отдельных групп по интересам, каждая из которых принципиально не ведет с внешним миром конструктивного диалога, предпочитая ему пропаганду и срачи. 

3. Прогрессирующее мелкотемье, когда статья пишется не для того, чтобы что-нибудь сказать аудитории, а тупо для галочки, чтобы помелькать в ленте и тем напомнить о своём существовании. 

4. Кризис идей среди сужающегося круга постоянных авторов, которые давно уже успели изложить свою позицию по всему на свете и теперь вынуждены повторяться. 

Абсолютно верно определен и возбудитель рассматриваемой хвори. Это - достижение редакционной политикой "больше поэтов, хороших и разных" критической точки, при которой количество уже не переходит в качество, а напротив, крепко портит средние показатели по больнице. 

Но я не могу согласиться с адресатом этого воззвания. Ув. Александр рассмотрел вопрос с позиции бизнеса и диктуемой им редакционной политики, однако, у этой проблемы есть другое измерение, ничуть не менее важное. 

КОНТ, какой он есть сейчас - это не информационно-аналитический портал, где читателям ради привлечения интереса разрешили вести свои блоги. Нынешний КОНТ - платформа. Он принципиально не имеет такого атрибута, как однозначно ассоциированное с администрацией ядро постоянных авторов, если не считать за таковых "приглашенных звёзд", вроде Фрица Моргена, Роджерса или Ищенко - это просто другой формат. В силу этого разговоры о редакционной политике банально повисают в пустоте, поскольку при данном формате она может существовать только в границах договорившихся о её наличии групп блогеров. А на уровне платформы в целом всё ограничивается только базовым сводом правил, призванных оградить ресурс от негативного внимания контролирующих органов. 

Возможно, подобный порядок вещей был введен слишком резко. Наверное, стоило внедрять элементы этой схемы постепенно, давая время сформироваться плеяде уникальных авторов с интересными идеями, которые и стали бы маяками для общественного мнения в перспективе, а не сразу погружать аудиторию в бурные воды квази-соцсети. Но сделанного не воротишь. Этот джинн уже выскользнул из бутылки. 

Было бы, наверное, здорово, если бы администрация ресурса своей волей провела большую чистку. Но я не могу представить себе способов сделать это так, чтобы не стало хуже. В самом деле, неужели кто-то и вправду думает, что в этом случае бывалые завсегдатаи издадут радостный клич "старый добрый Континенталист вернулся!", после чего по мановению волшебной палочки бывшее сделается не бывшим и всё будет как раньше? А вот условную "молодую шпану", из которой в идеале и должны были бы произрасти новые большие авторы, такой поворот событий гарантированно отпугнёт. В результате КОНТ сожмется, как шагреневая кожа, после чего, выражаясь терминами Гумилева, перейдет в мемориальную фазу, став этаким местом щемящей ностальгии для десятка блогеров. Это в лучшем случае. 

Я при этом ни в коем случае не пытаюсь быть адвокатом администрации - уж хотя бы в раздаче "Промо" можно было бы быть и поразборчивее. Ну, или по крайней мере не выводить "Промо" в ленту тем, кто донатящего автора забанил. Те же рекламные модули Яндекса или Гугла вполне позволяют отказаться от дальнейшего просмотра материалов, которые были сочтены неприемлемыми, и их веб-маркетинговому бизнесу это ни капли не вредит. Чем не пример? 

Также я не преследую цели как-то задеть тех, кто варится в этом супе дольше моего, или поставить под сомнение их право ощущать ситуацию так, как они её ощущают. Я могу понять их фрустрацию, возникающую при сравнении "было" и "стало", и не собираюсь её осуждать. 

Но что же теперь? Накрываемся простыней и стройными рядами ползем на кладбище? Или, может, ещё всё-таки потрепыхаемся? 

А тем, кто к подобной перспективе относится заведомо скептически, я хотел бы рассказать одну историю. Из жизни. Как говорил Олег Янковский в образе того самого Мюнгхаузена, "это больше, чем правда - так оно и было на самом деле". 

Когда я пришёл на КОНТ, а было это в конце января 2016 года, уже более полутора лет назад, перспективы моей деятельности на ресурсе виделись мне совсем не такими, как впоследствии оказались на практике. Тогда я планировал тихо-мирно эпигонить легата Гая Анонимуса в псевдо-конфуцианском стиле, разбавляя это занятие небольшими юмористическими зарисовками той же стилистики в "К.Т.И.". Но случилась одна судьбоносная штука - я обнаружил, что здесь имеется ещё и кластер "История". История фигурировала в числе моих увлечений ещё с младшего школьного возраста, так что не ознакомиться с его содержимым, ещё не планируя активно туда писать, я не мог. 

Здесь, думаю, будет целесообразным напомнить время действия - начало 2016 года. Те, кто присутствовал в этот период на ресурсе, думаю, могут себе представить, что именно я увидел в историческом кластере. Тем же, кто этого не застал, могу сказать, что тогда КОНТ на третьих ресурсах время от времени называли "долбославской помойкой". 

Будь таким весь ресурс - я бы, наверное, просто поморщился и ушёл. Но ситуацию осложнял просто вопиющий контраст с более чем вменяемыми материалами в "Геополитике", "Военном деле", "Крае будущего" и "Социуме", по сравнению с которыми кластер "История" казался каким-то проклятым. Этот, не побоюсь этого слова, психиатрический разрыв шокировал меня до глубины души, и прежде, чем я успел опомниться, из-под моего пера уже успели выйти две статьи и пачка комментариев, которые и предопределили дальнейшее развитие событий. 

Тогда же я обнаружил, что отнюдь не одинок в своём глубоком обалдении от сложившейся ситуации. К тому моменту на КОНТе уже имелось неформальное стихийное объединение авторов, принимавших неоязыческое иго близко к сердцу. К этой группе я вполне закономерно и присоединился. Хотя, "присоединился" - это, наверное, не тот термин. Скорее об этом можно сказать так: естественным путем влился в круг общения, сформированный взаимными подписками авторов, солидарных по отдельно взятому вопросу. 

И понеслось. 

То, что мы тогда делали, пожалуй, лучше всего описывается устойчивым выражением "жгли напалмом". 

Из песни слова не выкинешь, мы делали многое из того, на что посетовал в своём материале ув. Александр Халдей. Если называть вещи своими именами, то мы нередко инициировали срач. Мы писали достаточно издевательские рецензии на оппонентов, где проходились по ним со всей доступной глумливостью и в весьма грубоватом стиле. Это так, мы отнюдь не были белыми и пушистыми добрячками в незапятнанных белоснежных перчатках. Пожалуй, иногда и перебарщивали. Но вы пытались когда-либо оппонировать упёртому неоязычнику, или не менее упёртому фоменковцу, или даже в квадрате упёртому гибриду этих двух типажей? Попробуйте как-нибудь, чисто ради эксперимента. Парламентские выражения там очень быстро заканчиваются. Можно было, конечно, высокомерно их проигнорировать и остаться чистеньким. И оставить кластер в том самом состоянии "долбославской помойки". Это что, правда было бы лучшей альтернативой? 

А ведь при этом мы ещё и делали исторический кластер интереснее, и далеко не за счёт своей войнушки с альтофрениками. Огромное внимание мы уделяли и чисто познавательным статьям, ради чего перелопачивали просто сумасшедшие объемы материалов по той или иной тематике. Мы находили, адаптировали и выдавали в виде статей прорву интересной информации по технологиям строительства пирамид и монументальных гранитных сооружений в Питере, по логистике монгольского нашествия и особенностям примитивных способов выплавки железа, по научным методам палеолингвистики и археологическим культурам Евразии Каменного века. Мы умудрялись добиться того, чтобы дискуссии в комментариях - весьма, надо сказать, жаркие! - крутились не вокруг того, кто тут кому больший сионистский наймит, а касались расхождений во взглядах на трактовку исторических источников, или на значимость направлявших исторический процесс факторов, или на физику возникновения полистратных окаменелостей. Короче говоря, пусть не всегда, но достаточно часто нам удавалось добиться обсуждения по делу. 

Некоторое время спустя на КОНТе появилась возможность создавать журналы. Это показалось нам отличной идеей, и, посовещавшись, мы основали "Здравомыслие". Хотя, если оглянуться назад и посмотреть, на что это повлияло... Да ни на что, в сущности. Просто появился термин, которым нас стало удобно называть третьим лицам, не вдаваясь в перечисление никнеймов. А по сути как было неформальное объединение, так и осталось. Только вывеска появилась. Ну, и теоретическая возможность сквозной модерации, которой, мягко говоря, не злоупотребляли, о чём могу из первых рук свидетельствовать. 

Что было дальше? 

Всякое было. Но в конце концов изначальный состав из двух с половиной десятков авторов начал разбредаться. Где-то обнажились противоречия в убеждениях по не относящимся напрямую к тематике журнала вопросам. Кто-то навоевался досыта и честно заявил, что устал постоянно спорить с одними и теми же утверждениями. Кто-то просто без каких-либо деклараций перешёл в энергосберегающий режим. Часть продолжила деятельность в журнале, но, признаться честно, уже не с той интенсивностью, что когда-то. 

Что поменялось? 

С одной стороны, бреда в историческом кластере всё ещё более чем достаточно. 

С другой, метастазы альтофренического образа мысли расползлись вместе со своими носителями в иные группы по интересам, где мы, находясь в границах своего принципиально внеидеологического и религиозно-нейтрального формата, ничего не могли с ними поделать. Где-то основатели и участники этих сообществ вовремя спохватились и оперативно прижгли воспалившиеся участки. Где-то сочли, что "какие ни есть - они за нас", и ничего предпринимать не стали - после чего сами не заметили, как перешли на ту же фанатичную риторику. Примеры последних многие имели несчастье наблюдать в ряде недавних срачей вокруг темы советского прошлого. 

На основе этих двух факторов нам вполне можно было бы задать несколько ехидный вопрос: "Ну, и что, стоило оно того?" 

И знаете, всё-таки - стоило. 

Во-первых, хоть при пролистывании исторического кластера сердце до сих пор иногда ёкает, но такого всеобъемлющего кошмара, который когда-то сподвиг нас на деятельность, уже не наблюдается. Конечно, были и иные причины спада альтофренической активности, кроме наших потуг, в числе которых и внутренние противоречия "альтернативной" тусовки, всегда бывшей редкостной банкой с пауками, и то, что фолк-хисторики вусмерть достали далеко не только нас. Но мы обозначали проблему и привлекали к ней внимание достаточно долго. В конце концов - привлекли, а там те, у кого есть разум, сами сделали выводы. 

А во-вторых, и с этим, думаю, согласятся и все наши бывшие авторы, какие бы противоречия между нами теперь ни имелись, это было здорово. Это было нереально здорово - видеть, как Взор с головой уходит в самообразование, чтобы подготовить новую статью по строительству Исаакия. Кстати, пользуясь случаем: я горжусь, что знаком с этим в высшей мере любознательным человеком, хоть бы и по сети. Это было изумительно - смотреть, как КАМАЗ, Злой Гоблин и Большой Писец раскладывают всё продвижение монголов по полочкам, а Арманьяк с чувством, толком и расстановкой повествует о средневековом военном деле. Это было потрясающе - видеть, с каким жаром Татьяна Серова и Сандино разносят аргументы креационистов в клочья. А Евгений Медников? Дмитриев Станислав? Денис Дидроев? Ник Карас? Вад? Антибиотик? На перечисление всех со всеми их примечательными делами ушло бы с десяток томов мелким шрифтом, так что прошу прощения у тех, кого не упомянул, или упомянул слишком кратко. 

В общем, это было живо, круто, познавательно, интересно и весело. И нам, авторам, и, смею надеяться, нашим читателям. Значит - уже не зря. 

А что мы не смогли добиться чего-то большего... Кто бы что ни говорил, мы никогда не были хоть сколько-то организованы. Голый энтузиазм плюс едва ли не махновская вольница. А иначе было и нельзя - мы и сейчас остаёмся очень разными, а уж про то славное время и вовсе говорить не приходится. А у таких объединений предел возможностей пониже. Более однородные энтузиасты смогли бы больше - хотя, это не значит, что мне хоть немного жалко, что мы такими не оказались. 

К чему это всё, и как это соотносится со статьёй ув. Александра Халдея? 

Да к тому, что если вы недовольны уровнем контента на ресурсе, куда может постить любой желающий - повышайте его. Хотите, чтобы в ленте висела классная статья - напишите её. Хотите, чтобы ресурс был не помойкой - публикуйте на нём не помои. Об этом и говорит наш пример. 

Да, мы были и остаёмся теми ещё деятелями, и, наверное, не годимся в качестве примера для некритичного подражания. Но если отнюдь не идеальные мы смогли весело пошуметь, то разве это не доказывает принципиальную возможность для всех остальных что-нибудь сделать? И при этом - учесть наши недочёты? Можно ведь подойти к этому делу более организовано. Можно ограничить участие в срачах, а то и вовсе, не лезть в холивары, а просто методично и обосновано излагать свою позицию, рассчитывая, что читатель проголосует ногами. Можно ещё много чего. Ключевое слово - "можно". 

И относиться к этому тоже можно как угодно, но таковы уж реалии нынешнего КОНТа. Чтобы повысить общий уровень контента на общедоступном ресурсе, нужно постить качественный контент. Других путей нет. 

Так что позвольте напомнить, кнопка "Написать статью" находится в правой части шапки сайта. Не умеете? Так с этим умением не рождаются! Гугль и практика вам в помощь. Если лень гуглить, или не знаете, за что сначала хвататься, можно сделать несколько статей по самым основам. И не по моему субъективному "имху", а на основе пособий от матёрых профессионалов, любовно разжеванных и адаптированных для широкой аудитории. Хотите? 

Там же, в правой части шапки сайта, находится значок "конвертик". Это - для координации с единомышленниками, чтобы обсудить темы, редакционную политику и всё прочее. 

И дело остаётся только за одним - за желанием. Приложив которое к первым двум факторам вы сможете практически с гарантией весело провести время, и, вполне вероятно, позитивно повлиять на общий уровень статей КОНТа. И, а вдруг, вытеснить надоевших всем бешеных троцкистов и не менее бешеных царебожников из местного мэйнстрима. Полностью изжить, боюсь, не получится, но серьёзно сократить их процентное представительство в ленте - вполне реально. И тогда КОНТ будет живым и интересным.

Просто пишите, друзья. Просто пишите.