10 соображений по повышению качества статей

1. Не нужно спешить

Желание почти любого блогера, чтобы его статьи были актуальными, более чем понятно. События, при этом, имеют дурную привычку развиваться крайне стремительно. Из-за этого часто так получается, что некоторые незадачливые блогеры публикуют на злобу дня всякий шлак, лишь бы только успеть высказаться. 

На самом деле, время для того, чтобы как следует разобраться в вопросе, тщательно всё обдумать и без суеты подготовить хорошую статью, есть всегда. Если же за это время информационный повод перестал быть актуальным, то, может, он с самого начала того не стоил? Среднее время жизни в инфопространстве минимально солидного повода - около недели, то же, что "прогорает" за считанные дни - скорее всего, вбросы. И продлевать им жизнь лишним тиражированием не стоит.

2. Не нужно выдавливать из себя статьи

Все блогеры слышали о том, что не нужно давать аудитории забыть о своём существовании, но многие слишком переоценивают эту рекомендацию. В результате появляются статьи, написанные просто ради того, чтобы что-то написать. Интереса в чтении подобных материалов, как легко догадаться, никакого. 

На самом деле, если вы будете писать только тогда, когда вам действительно есть что сказать по действительно интересной для вас теме, то аудитория не опечалится и не разбежится, а будет вам только благодарна. Поскольку на интересности статей это сказывается самым благотворным образом. Если же вам всё-таки невыносимо хочется стабильно выпускать по статье каждые несколько дней, то лучше уж в момент вдохновения написать несколько материалов про запас и держать их до публикации в черновиках, чем мучительно рожать нечто не обременённое смыслом к жёстко заданному сроку. 

3. Одна статья - одна тема

Часто так бывает, что желая привлечь внимание аудитории, незадачливый блогер вываливает на неё разом всё, что накопилось. Проблема в том, что это "накопилось" зачастую бывает очень разным, из-за чего после прочтения такой статьи не возникает понимания, что же автор пытался сказать. Что всё хорошо, или же всё плохо? Тогда это не статья, а агитка, и отношения она заслуживает соответствующего. Если же разнородная информация выдана безоценочно, то это опять же не статья, а поток сознания, интересный разве что психоаналитикам, и то не факт. 

Если уж взялись писать статью на какую-либо тему, то не стоит от этой темы отклоняться. Зудит уделить внимание смежной теме - напишите лучше ещё одну статью и свяжите её с первой ссылками. Если же вас начнёт носить по темам, как не пришвартованную шлюпку в восьмибалльный шторм, то в самом лучшем случае вы будете неправильно поняты. 

4. У статьи должна быть структура 

Нередко блогеры просто публикуют свои мысли по той или иной теме в формате "как есть", как они бы это высказали в устной беседе, а потом удивляются и даже обижаются, что заложенный в их статье глубокий "месседж" был не понят. Хотя, такой результат вполне закономерен. Письменная речь воспринимается строго определённым образом и в строго определённом порядке. И это не чья-та прихоть, а просто особенность работы мозга любого человека. 

В силу этой особенности статья делится на несколько неравных частей. В первой автор даёт понять, почему он считает затронутую тему актуальной. Во второй - даёт описание затронутой темы. В третьей - представляет и обосновывает ряд тезисов. В четвёртой - подводит итоги и выдаёт некоторое резюме. В таком порядке мозг читателя адекватно воспринимает предложенную ему информацию. Если же структура статьи перепутана или отсутствует, то не следует удивляться тому, что ключевая мысль прошла мимо читательского внимания, а какой-либо посторонний тезис был возведён в абсолют. 

5. Эмоции надо вызывать, а не навязывать

Нередко посланием блогера своим читателям является та или иная эмоциональная оценка того или иного события или явления. И это не является чем-то неприемлемым, ведь статья в блоге не обязана быть сухой статистической сводкой. Но некоторые блогеры откровенно путают донесение эмоций до читателя с их непосредственным выражением. Следствием этого становится злоупотребление восклицательными знаками и использование капса. 

Кто-то считает, что так и доносится "месседж". Кто-то думает, что так он расставляет в тексте акценты. Но на самом деле это создаёт ощущение, что блогер орёт на своего читателя. А ор, как известно, доводом не является. Хотите донести до читателя свои эмоции - убедите его. Если же вы не в состоянии этого сделать без противоречащего языковым нормам числа знаков препинания и без повышения регистра, то бросайте блогерство и найдите себе какое-нибудь другое хобби. Писать - это не ваше. 

6. Заголовок должен быть информативным

Очень распространено мнение, что заголовок материала должен "цеплять", быть броским, хлёстким и кричащим, привлекающим внимание и не оставляющим шансов на то, что читатель не откроет статью. Это является причиной, с одной стороны, возникновения перлов вроде "Шок! Британские ученые доказали..." и "Афигеть! Вскрылись новые подробности...", а с другой - читательскому непониманию, что скрывается под тем или иным излишне художественным заголовком, с результатом строго обратным ожидаемому - то есть, игнорированием статьи. 

На самом деле, обязательность хлёсткого заголовка - это полная чушь. Конечно, красота и звучность заголовка полезны и, при прочих равных, желательны, но в первую очередь по заголовку читатель должен понимать, с чем он столкнётся в статье. Если получается сформулировать это красиво и понятно - хорошо. Но если не получается, то понятность автоматически становится приоритетнее художественной обработки. И в этом нет ничего плохого, статья - не роман. 

7. Вывод из статьи в заголовок не включается

Хорошо, когда заголовок статье соответствует, но очень плохо, когда он может её заменить. А так, к сожалению, часто бывает, когда блогер слишком уж горит желанием донести до аудитории какую-то конкретную мысль - настолько, что оказывается не в состоянии потерпеть до заключительной части статьи. В результате основной текст статьи воспринимается просто как бесполезный набор букв. 

И не пытайтесь убедить читателя, что вы, дескать, сначала озвучили тезис - а потом его последовательно доказали. Даже если ваши доказательства в самом деле безупречны, текст будет выглядеть так, как будто вы подогнали их под заранее озвученный вывод. Правильно будет - наоборот, когда главный тезис выводится в конце, а не постулируется в начале. В противном случае это будет слишком похоже на манипуляцию, что достаточно искушённый читатель не постесняется вам высказать. И это будет не потому, что он параноик или вообще платный тролль, а потому, что вы ошиблись с порядком изложения материала. Иных виноватых, кроме вас лично, в этой ситуации не будет. 

8. Рейтинг блогеров - не табель о рангах

Практически на всех ресурсах, где статьи разрешается публиковать кому попало, в том или ином виде существует рейтинг зарегистрированных на ресурсе блогеров. Практически везде он вычисляется одним и тем же способом - арифметическим сложением читательских лайков. Иногда добавляются ещё какие-нибудь коэффициенты, но в целом суть примерно такая. При этом, поговорка "плох тот солдат, что не желает стать генералом" справедлива и для блогеров: плох тот публицист, что не мечтает стать лидером мнений по какому-то определённому вопросу. Да, отдельный блогер может не иметь иллюзий насчёт своей способности добиться подобного положения, но, положа руку на сердце, топовый статус грел бы душу каждого. В результате, регулярно находятся деятели, слепо копирующие "топовое" поведение, ожидая что вместе с ним придёт и топовый статус. 

Важно понимать, что рейтинг в этом - не помощник. Простой пример: блогер N написал пять классных аналитических статей и получил по 100 лайков за каждую, а блогер M запостил 100 смешных картинок и получил 10 лайков за каждую. Итого рейтинг блогера N - 500 лайков, а рейтинг блогера M - 1000 лайков. И что же, M ближе к званию лидера общественного мнения, чем N? Рейтинг имеет смысл только при сравнении примерно однотипных блогеров. И только на очень абстрактном уровне. В остальном же особо им впечатляться не следует. Ну, и в любом случае лучше быть не "вторым Ищенко", "третьим Роджерсом", или "десятым Фрицморгеном", а первым и единственным собой. И писать о том, что вам самим интересно.

9. Сфера интересов где-то и заканчивается

Информационные поводы подворачиваются самые разные, причём, из самых разных областей. Вчера это была политика, сегодня - наука, завтра - искусство. Жизнь - штука многогранная, и это естественно. Но многие блогеры считают своей обязанностью высказаться абсолютно по любому громкому поводу. Следствием чего становится массовая резкая просадка качества статей, если в послужившей поводом теме блогер элементарно не разбирается. Но это ещё полбеды. Часто так бывает, что блогер начинает насильно втягивать тот или иной повод в свою сложившуюся нишу. А если не втягивается? Тогда событие или явление объявляется безблагодатным именно по причине несоответствия занятой блогером нише. Что на поверку оказывается откровенной чушью, а чушь и качество статей - вещи малосовместимые. 

Конечно, это не значит, что всем следует безвылазно сидеть в рамках своих узких тем. Все мы интересуемся более чем какой-то одной темой, и это абсолютно нормально, если нам есть что сказать по каждой из них. Но если тема откровенно не ваша - то вы и не обязаны по ней высказываться. Тем более, что в этом случае вам скорее всего и не удастся сделать это грамотно. И громкость повода ничего в этом плане не меняет. 

10. Не стоит гоняться за круглыми числами в лайфхаках

Яркий пример - эта статья =)