"Мы болеем за один и тот же тим"©

Здравствуйте, мои драгоценные читатели!

С чем таким особенно актуальным связано написанное ниже - sapienti sat. Или, если по-русски, кто в курсе, те поймут. А кто не в курсе, тем всё равно, надеюсь, на предмет поразмыслить пригодится. Подобных случаев на КОНТе всё равно становится многовато.

Итак, вот у нас какая вводная.

Имеется идеология.

Сравнительно неплохая, надо заметить. Не идеальная конечно - её ведь обычные земные люди придумывали, а человек абсолютно всё учесть и абсолютно нигде не ошибиться не может физически. Так и здесь. В наличии, с одной стороны, изрядный идеалистичный наивняк на предмет социального поведения особей Homo Sapiens Sapiens, а с другой - конкретное такое перегибание некоторых палок, обусловленное не столько постулатами идеологии, сколько пост-декадентским непримиримым ультра-модернизмом, модным в эпоху её становления. Но если посмотреть на неё объективно, то и наличия определённого здравого зерна отрицать не приходится. Хотя бы в том, что в её рамках управление социумом впервые в истории предполагалось не на основе эмпирического опыта, а по науке. За каковым подходом, на мой субъективный взгляд, будущее. Ну, и кроме того разумные вещи есть.

Конечно, ни один проект, что малый, что великий, никогда не воплощался в точности так, как он выглядел на бумаге - в силу уже упомянутой априорной неидеальности человека. Так было и здесь: на практике к слабым местам собственно проекта добавились ещё и ошибки при его воплощении. Но вместе с тем, на определённый исторический момент этот неидеальный проект с его неидеальным воплощением оказался лучшим из предложенного. Или, если угодно, меньшим из зол. Одному Богу известно, как бы развивались события, если бы его не оказалось. Но есть обоснованные подозрения, что намного хуже, чем было на практике.

Имеется политик.

Далеко не ангел небесный. Связанный биографией с рядом персон, почитаемых одними из виновников последнего геополитического катаклизма. Время от времени достаточно явно проговаривающийся насчёт своих идеологических пристрастий, ассоциируемых у большинства населения страны с достаточно унизительным периодом в нашей истории. Что, в общем-то, объяснимо, поскольку этого политика к нам не с другой планеты завезли - из того самого неприятного периода он и происходит. Но есть у него два ценных качества. Во-первых, он не тупой. Во-вторых, он не лишён инстинкта самосохранения. И сочетание этих двух качеств оказывается достаточным для понимания того, что в силу сложившихся уникальных обстоятельств то самое самосохранение напрямую зависит от выполнения должностных обязанностей не по собственным хотелкам, не по симпатичной идеологии, а по уму.

Конечно, было бы намного лучше, если бы политик на такой высокой должности делал то, что делает, не спасая себя от обстоятельств, а из благородных идейных побуждений и исключительной любви к людям. И чтобы его биография при этом был чиста и прозрачна, как высокогорный родник. А ещё чтобы он исцелял рукоположением и ходил по воде. Однако, на текущий исторический момент так вышло, что этот самый неидеальный политик оказался в том же положении, в котором когда-то оказалась вышеупомянутая идеология. В смысле, лучшим из предложенного. Или, если угодно, меньшим из зол. Одному Богу известно, как бы развивались события, если бы его не оказалось. Но целая куча примеров из самой новейшей истории соседних и не очень государств тонко намекает, что скорее всего - намного хуже, чем сейчас.

Кроме того, имеются высокоактивные идиоты.

Сами себя они классифицируют совершенно иначе, и наличие своей общности полностью отрицают, зачастую при этом не стесняясь в выражениях. Но мы всё-таки будем смотреть не на самопрезентацию, а на суть. И суть - одна и та же: дурак нашёл себе писаную торбу.

Конечно, всё это можно расписать в намного более мягких выражениях. Скажем, что ими движет нормальное человеческое желание самоутвердиться и ощутить себя частью чего-то большего. То самое, без которого не появилось бы знаковых открытий и изобретений, захватывающих дух произведений искусства, великих империй, в конце концов.

Но, право слово, это же идиоты. И их предел в этой самой благородной тяге - провозгласить, что галантерейщик и кардинал вместе далеко пойдут. Какие открытия, какие империи? Они ведь умудряются лелеять мечты о дурном нагибании всех подряд, фанатично поддерживая политика, построившего свою программу на противодействии нагибаторству, как явлению. Они называют себя последователями видного государственного деятеля прошлого - и транслируют дичайший ёрш из установок практически всех идейных антагонистов этого деятеля. Они именуют своё фонтанирование несдерживаемыми эмоциями единственно правильным вариантом следования этико-философской доктрине, постулирующей жесткий контроль над страстями. Они много ещё чего подобного делают - здесь уже зависит от разновидности, которых, увы, многовато.Объединяет же этих "галантерейщиков" разве что сам факт поднятия на знамя своего "кардинала" - и ненависть к "кардиналам" чужим. Не сказать, чтобы всерьёз чем-то обоснованная, здесь скорее больше от взаимоотношений околофутбольных банд, "топящих" за разные команды. Как там спортивная составляющая - дело десятое, так и здесь похожая картина.

Ну и, наконец, имеется такой гнусненький и весьма примитивный демагогический приём, как очучеливание.

Это когда сначала рассматривают заведомо слабые или неприемлемые аргументы в поддержку какой-либо позиции, а потом с помпой разносят их вдребезги, по итогам нарекая позицию никуда не годной - игнорируя при этом существование и других аргументов, посильнее.

Или, что на ресурсе встречается даже чаще, берут заведомого идиота, формально "топящего" за ту или иную идею, без проблем доказывают, что он идиот - после чего нарекают идиотской всю идею.

В общем получается, как если бы некто сделал из соломы чучело Майка Тайсона и от души его отметелил. После чего стал бы говорить о том, что вот оно - доказательство слабости Тайсона.

Так вот, этот самый приём вышеупомянутые высокоактивные идиоты любят, умеют и вовсю практикуют в разборках с себе подобными, но "топящими" за антагонистов. Не из какого-то хитроумного коварства. Даже наоборот, здесь они идут по пути наименьшего сопротивления. Поскольку идиотизм подобных "околоидеологов" заходит настолько далеко, что с первого же взгляда заметен даже для других аналогичных идиотов. Причём, даже не только среди антагонистов. "Околоидеолог" означенного типа в глубине души отлично понимает, что его "камрады" - редкостные дурни. Он просто старается не думать о них обидно, поскольку те вроде бы как за правое дело, вроде бы как свои. Единственный, на чей счёт подобный деятель имеет иллюзии - это он сам.

Это всё к чему.

Объективная реальность такова, что в ней конкурируют между собой неидеальные политики и неидеальные идеологические системы. В чём-то конкретный политик или конкретная идеология неидеальны больше, в чём-то - меньше, и распределено это неравномерно. Бывают при этом такие политики и идеологии, которые бесконечно далеки от идеала почти во всём, и единственная от них польза - то, что они являют собой наглядный пример, как делать не надо. А вот чего не бывает - так это политика/идеологии, лишённых этой самой неидеальности во всех отношениях.

Это не значит, что о политике и идеологиях нечего разговаривать вообще. Не значит это и того, что у условного "мыслящего человека" не может быть идеологических и политических симпатий. Вполне допустимо полагать, что положительные аспекты той или иной позиции перевешивают отрицательные - а ещё лучше подумать над способами минимизации недостатков. Вполне допустимо спорить о том, какие из этих аспектов заслуживают большего внимания в существующих обстоятельствах - а ещё лучше вежливо об этом дискутировать, но тут уж как получается, все мы люди и у всех нас есть эмоции. Всё это не только допустимо, но и правильно - это нормальный процесс поиска и "ввода в строй" той идеологии или того политика, которые хуже абстрактного идеала в меньшей степени, чем прочие.

Чего не надо, так это забывать о том, что в нашем неидеальном мире - увы! - присутствуют высокоактивные "околоидеологические" идиоты. Равно как и о том, что даже если такой деятель поддерживает того же политика/ту же идеологию, что и вы - он всё равно идиот. И никакой он вам не товарищ и не единомышленник.

Поскольку в нормальном варианте любая идеологическая баталия есть не вещь в себе, а средство достижения целей. Добиться идейного доминирования, придти к какому-то консенсусу, или хотя бы просто отточить аргументы - варианты могут быть разные.

В то время как для "кардинальских галантерейщиков" эта баталия является самоцелью. В ней они могут чувствовать себя чем-то большим, нежели просто идиотами. И достижение ваших целей им неинтересно. Даже если вы их достигнете - они моментально найдут на кого ещё можно было бы ополчиться ради самого процесса. Например, на вас - за недостаток фанатичности.

Да, при этом человек может, поддерживая политика/идеологию, видеть их не так, как вы - и не быть идиотом. В этой ситуации не следует начинать охоту на ведьм, а лучше повнимательнее присмотреться и получше разобраться в ситуации.

Но вот что выдаёт "нетоварища" с головой - так это систематическое очучеливание "штатных антагонистов". И на это, пожалуй, можно ориентироваться.