Лукавство Эйнштейна

„Математика — это единственный совершенный метод водить самого себя за нос“. (А. Эйнштейн)

Рассмотрим тезис из названия на интерпретации одного из постулатов СТО (специальной теории относительности). Принцип постоянства скорости света: «скорость света в вакууме не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета». 

или по-русски:

— скорость фотона в вакууме не зависит от скорости движения источника фотонов; смысл №1                                                                           — скорость фотона в вакууме не зависит от скорости движения наблюдателя; смысл № 2                                                                                      — скорость фотона в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета. смысл № 3

или логически:

— иметь несколько значений — не иметь НИ ОДНОГО значения. (Аристотель, «Метафизика»)

ЗАКОН ТОЖДЕСТВА: логические выводы надёжны при условии, что все понятия в пределах рассуждения имеют один и тот же смысл. Однако выходит, что «с» не тождественно «v» даже по смыслу, т.е. «скорость света», «скорость волны» или «скорость частицы» — строго различные понятия, плюс корпускулярно-волновой дуализм. Но тогда уж либо скорость частицы  — либо скорость электромагнитной волны. Третьего не дано — либо математика, либо релятивизм. Отсюда вопрос: что КОНКРЕТНО измеряем?

Важнейшее свойство мышления — его определённость — выражается данным логическим законом.

Метрологи говорят, что измерения начинаются там, где появляется единица измерения – «эталон». Если нет эталона, то измерять ничего невозможно, ибо нет абсолютного критерия меры.                                        „Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры.“ (Д. И. Менделеев)

И сразу, кстати, вскрывается забавный момент, о котором умалчивается в тексте постулата. Если в схеме есть источник фотонов, и от этого источника логически отталкиваются дальнейшие рассуждения, то выходит, что с ним фактически уже связана система отсчета. Нравится вам или нет, но это факт...

В постулате, если мы не увяжем остальные системы отсчета к источнику фотонов, то никакого отношения, даже логического, к свету они иметь не будут. Поэтому должны быть логические основания — последовательность по привязке системы отсчета к рассматриваемому объекту. А пока источник фотонов это единственное, что связывает скорость со светом.

Сам же постулат декларирует, что источник фотонов с фотонами никак не связан - "не зависит" от них. Скорость фотонов у него "постоянна" в любой системе координат.

Уж раз скорость фотона АБСОЛЮТНА (постоянна в любой произвольно выбранной системе отсчета), то для двух систем отсчета один фотон должен волшебным образом превратиться в ДВА.

Физический смысл сказанного сводится к тому, что скорость света "не зависит" ни от времени, ни от пройденного им расстояния, что становится весьма наглядным, если взять не абстрактный "луч света", а ЕДИНИЧНЫЙ ФОТОН и несколько наблюдателей, находящихся в общей с ним инерциальной системе отсчёта (ИСО).

Например, система координат — солнечная система, а наблюдатели — обитатели Земли, Луны и Марса, движущиеся с различными скоростями (см. рисунок ниже). Но скорость фотона, вылетевшего из Солнца, не может быть постоянна относительно всех сразу! Она может быть постоянной, но только относительно чего-либо одного.

А чтобы было совсем понятно, давайте рассмотрим: может ли что-либо, например мячик для гольфа, лететь ОДНОВРЕМЕННО с разными скоростями?

Для справки: орбитальные скорости Солнца ~ 217 км/сек, Земли ~ 30 км/сек, Марса ~ 24 км/сек, Луны ~ 1 км/сек .

Если исходить из того, что никакое тело с ненулевой массой не может двигаться со скоростью света, ибо для разгона потребуется бесконечная энергия (что невозможно для конечной вселенной), получается: наблюдаемая вселенная НЕ МОЖЕТ иметь сегодняшние размеры ~ 93 млрд. световых лет. Но она их имеет... Следовательно, при сроке жизни в 14 млрд. лет, вселенная должна была расширяться с ТРОЙНОЙ скоростью света при с=const? 

"Определение", дефиниция (лат. definitio — предел, граница) — логическая процедура придания строго фиксированного смысла терминам языка, синоним понятия измерение — выяснение точного значения какой-либо величины, описание конкретного понятия, отвечающее на вопрос: «что это?», передающее основную суть и позволяющее отличать его от других понятий. В рамках научного метода каждое понятие имеет четкое и внятное определение.

При этом:

Определения ни в коей мере не раскрывают свойств объектов и феноменов. Они лишь внятно обозначают, что мы подразумеваем под тем или иным понятием. Если в построении используется какое-либо понятие не получившее определения, или в нём нет внятного ответа на вопрос: «что это?», то без вариантов мы имеем дело с лженаукой.

Аналогичная ситуация с "кривизной" пространства-времени в ОТО, где пространство (объёмную мерность) и время (характеристику длительности процессов), не являющиеся ни одной из известных форм материи, пытаются сначала объединить в континуум (опять нарушить закона тождества), а затем "расширить" и "искривить" (придать физические свойства). И это вместо факта деформации вездесущего и вполне материального недискретного совокупного гравитационного поля вселенной, имеющего различную напряжённость ("кривизну"), зависящую от близости к центрам масс.

ВСЯ современная математика строится на формализации законов классической логики Аристотеля. На чем же построен релятивизм, изображающий пространство и время резиновыми изделиями? 

"Пространство" – объемная мерность, незамкнутая по шести направлениям, задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми, насыщенная материей.

Приступая к выводу преобразований Лоренца, Эйнштейн прямо так и написал: "Пусть в «покоящемся» пространстве, даны две координатные системы, каждая с тремя взаимно перпендикулярными осями, выходящими из одной точки..."

"Время" - количественно измеряемая ХАРАКТЕРИСТИКА длительности протекания процессов в изменяющейся материальной системе, расположенной в пространстве. А вовсе не реальный природный объект.

Однако, если пространство, согласно Эйнштейну, обладает физическими свойствами материи, почему бы ему не быть заодно ещё и "тягучим", "колючим" или "разноцветным"?

Но вишенкой на торте является введение тёмных сущностей, в виде "чёрных дыр", "тёмной энергии" и "тёмной материи" в математические космологические модели с единственной целью — поддерживать состоятельность теории относительности по результатам наблюдения ускоренного расширения вселенной и якобы занимающих 96% её состава.

Вопрос: какой смысл в течение 100 лет мощно рекламировать «теорию», которая описывает всего 4% состава вселенной?               Ответ: релятивисты должны выглядеть интеллектуально полноценными на фоне отсутствия зримого развития науки. 

В научной среде, бытует очень интересное определение: «Величие учёного определяется тем, насколько он задержал развитие своей науки».

Оно и понятно, если великий ученый сказал: «это невозможно», то зачем этим вопросом заниматься. Вот и стоит наука многие годы на месте. А потом появляется безумец, который не знает мнения этого великого ученого (или сомневается в нем), и … делает открытие, после чего, наука снова движется вперед.

Общая теория относительности и квантовая механика уже век существуют в качестве взаимоисключающих теорий. В ультрамикроскопическом масштабе основное свойство квантовой механики — соотношение неопределенностей — вступает в прямое противоречие с центральным принципом обшей теории относительности — гладкой геометрической моделью "пространства-времени".

На практике этот конфликт проявляется в весьма конкретном виде. Расчеты, основанные на совместном использовании уравнений общей теории относительности и квантовой механики, обычно дают один и тот же нелепый ответ: бесконечность.

Зато теперь у физики в одном мироздании возникло одновременно два различных миропорядка – "микромир" и "макромир",  которые имеют принципиально несовместимые "законодательства". Хотя и существуют в общем пространстве. В результате совершенно непонятно, какой КОНКРЕТНО мир вокруг себя видят ученые?

Поэтому вряд ли система геопозиционирования GPS, на деятельность которой опирается ВПК всего Западного блока, будет публиковать у себя на официальном сайте "досужие домыслы" специалиста-ПРАКТИКА, отрицающего состоятельность релятивизма, в своей работе под названием: "Escape From Einstein" (Побег от Эйнштейна). 

Таким образом, мы уже второй век кряду наблюдаем яркий пример манипуляции сознанием масс за счёт мощного, регулярного PR со стороны лобби релятивизма в науке. Разве можно построить стройное здание научной теории, которое будет стоять на фундаменте в виде "трясины" сплошного релятивизма с примесью кабалистики? Вопрос только в одном - кому и зачем это надо?

"Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны; а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру. С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я ее уже сам больше не понимаю". (Эйнштейн)

P.S.

Нобелевская премия по физике за 2022 год демонстрирует, благодаря усилиям своих лауреатов, нарушение рассмотренного постулата СТО, поскольку взаимодействие между "запутанными" частицами происходит мгновенно на любом расстоянии и это взаимодействие способно передавать информацию.

Аспе, Клаузер и Цайлингер объяснили, как с помощью квантовой запутанности можно мгновенно перенести информацию об объекте из одного места в другое - по сути, превратить её в "частицу-близнеца". Этот эффект называют квантовой телепортацией, где на расстояние передается не сам объект, а информация о его квантовом состоянии.

„Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию, но достаточно одного эксперимента чтобы её опровергнуть“. (Эйнштейн)