"Враг моего врага - мой друг" - гласит древняя пословица. Поэтому отношение к личности вождя народов сегодня приобретает особую актуальность, так как выражает суть нашей оценки происходящего и проводит линию демаркации между носителями противоположных взглядов. Однако, в Писании сказано: «Начальствующего в народе твоем не злословь» (Исх.22.28)
Самое печальное, что из противоборствующих лагерей часто исходит прямо инфернальная ненависть к противоположному мнению, но ненависть никогда не рождает разумное, доброе, вечное - Истину. А мы всегда заслуживаем ровно такую власть, какую имеем, т.к. принцип обратной связи неумолим - "что посеет человек, то и пожнёт". Но человек, к сожалению, всегда действует не из реальности, а из своего представления о реальности.
Выдающийся русский мыслитель К.Н. Леонтьев так характеризовал отношение к политикам: "Никому не приходит в голову назвать поведение волка, который съел овцу из стада, преступным. Волки действуют в соответствии с законами природы, прилагать моральные оценки к поведению волков никому в голову не приходит. Подобно волкам, политики должны действовать в соответствии со своими целями, а цели должны учитывать законы социального развития.
Разница между волками и политиками заключается в том, что волки действуют бессознательно, инстинктивно, а политики должны включать сознание и разум, отключив этику межчеловеческих отношений.
Мораль – это нормы, регулирующие отношения лишь между отдельными людьми, регулятор межличностных отношений. Но моральные нормы и оценки неприменимы к поведению государства, больших социальных групп и политике. Определение политики с помощью слов «грязная», «чистая», «преступная», «добрая», «справедливая», «несправедливая» не только бессмысленны, но даже дезориентируют политиков и общество, а потому вредны".*
Но невзирая на эти резоны в нашей среде (даже православной), очень многие высказывают резко негативное отношение, как к личности вождя, так и к его внутренней политике. И никакие увещевания о неосуждении и цитаты св. апостола Павла не действуют, хотя он прямо говорит: "ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим.13:4).
Поэтому парадоксально выглядит единодушие Хрущёва, Горбачёва, Ельцина, Чубайса, Гозмана, как и всего коллективного Запада, с многими русскими людьми в отношении Сталина. Ведь никто не отрицает злодейств репрессивного аппарата в отношении невинных людей и особенно, нашего священства. К сожалению, в этом и состоит суть карательной машины, где результат априори важнее метода. Думаю, именно поэтому Путин, в ответ на вопрос о реинкарнации СМЕРШ, заметил, что возродить его не сложно - гораздо сложнее остановить...
Поскольку универсальным методом оценки являются Библейские истины: "Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые". (Мф.7:18) и "Итак, по плодам их узнаете их". (Мф.7:20), - плоды правления Сталина никак невозможно оценивать строго негативно. Чего только стоят передовые на то время в мире образование, наука, медицина. А запрет абортов, действовавший до 1955 года? А ядерный щит страны, благодаря которому нас до сих пор не постигла участь Хиросимы и Нагасаки? Трое сыновей Сталина воевали, а из всех материальных благ после него осталась старая шинель, стоптанные сапоги и немного наличности...
Для примера остановлюсь на достижениях науки, т.к. специально интересовался вопросом:
- 1950 — Создание теории сверхпроводимости, СССР (Ландау). - 1951 — создание теории управляемого термоядерного синтеза, СССР (И. Е. Тамм, А. Д. Сахаров, О. А. Лаврентьев). - 1954 — первая в мире атомная электростанция, СССР, Обнинск. - 1954 — создание первого в мире лазера (Н. Г. Басов, А. М. Прохоров), СССР. - 1954 — создание первого в мире токамака, СССР. - 1955 — в СССР совершён первый полёт первого советского серийного реактивного пассажирского самолёта Ту-104. - 1957 — патент на биоуправление, CCCP. - 1957 — в СССР спущено на воду первое в мире надводное судно с ядерной силовой установкой атомный ледокол «Ленин». - 1957 — запуск первого в мире искусственного спутника Земли, СССР. - 1957 — в СССР Л. И. Куприянович создал и публично продемонстрировал первый опытный носимый мобильный телефон ЛК-1 весом 3 кг, радиусом действия 20—30 км и временем работы без смены батарей 20—30 часов и базовую станцию к нему. Решения аппарата запатентованы (а. с. №115494 от 01.11.1957). - 1958 — создание теории сверхтекучести — Нобелевская премия (В. Л. Гинзбург, Л. П. Питаевский), СССР. - 1958 — первый в мире самолёт Ту-142ЛАЛ с ядерными двигателями, СССР. - 1959 — человек впервые увидел обратную сторону Луны — станция "Луна-3" сняла и передала её фотографии, СССР. Ведь никто не станет отрицать, что фундамент всех этих достижений был заложен во многом именно при Сталине. Понятно, что современная, чуждая России либеральная элита, ненавидит Сталина по причине того, что он требовал результата от каждого, не взирая на личности, должности, звания и заслуги. И если кто не справился - его дальнейшая участь не вызывала никаких споров, большинство проштрафившихся получало по заслугам. Конечно, у многих есть близкие, которые пострадали в период репрессий, и по человечески их отношение к Сталину вполне понятно. Здесь тоже уместен пример из Евангелия о Силоамской башне, при падении которой пострадали невинные: "Или думаете ли, что те восемнадцать человек, на которых упала башня Силоамская и побила их, виновнее были всех, живущих в Иерусалиме?" (Лк.13:4) Что уж говорить о страшных страданиях праведного Иова при попущении Свыше. Вообще, СССР - это три строго различных государства: 1 - до правления Сталина, 2 - сталинский период, 3 - после правления Сталина. А поскольку на тему сказано и сломано копий много, не стану разливаться мыслью по древу, а хочу задать вопрос читателям, которые готовы высказать обоснованные аргументы на предмет того, почему Россия до сих пор расколота в отношении оценки Сталина и его политики? Почему эта фигура вызывает столько эмоций - неужели нашему противнику удалось так легко внедрить в сознание тех, кто родом из Союза, такие противоречивые суждения? И до сих пор не действуют никакие рациональные доводы - только эмоции. Может, уже пора на государственном уровне дать адекватные оценки личности Сталина, а не смотреть, как народ продолжает расслаиваться по принципу отношения к этой противоречивой личности?
Логика власти наглядно видна на примере капитана пассажирского судна:
Для него главная и единственная цель — довести пассажиров до пункта назначения целыми и невредимыми. Все остальное — лирика. Что способствует безопасности пассажиров — то правда. Что нарушает безопасность пассажиров — то ложь. В этом абсолютная истина.
Держа это правило в голове, представим: в днище корабля обнаружилась пробоина. Ее можно заделать, но при условии, если никто из пассажиров не узнает о проблеме. Если же пассажиры узнают об опасности, начнется паника. Пробоину в этих условиях заделать не удастся, и погибнут все.
Правда капитана — скрывать от пассажиров истинную информацию о состоянии судна. Если даже его кто случайно спросит, нет ли на судне пробоины, капитан должен отвечать: "никакой пробоины нет, все в полном порядке". Чтобы соблюсти свою правду, капитан должен врать?
Теперь усложним ситуацию. На судне появился правдолюб, информирующий пассажиров о ситуации. Он говорит истину о состоянии судна, чем вызывает панику. Равносильно он бы ходил по каютам и расстреливал людей (второй вариант даже лучше — люди сразу бы умерли, не испытав ужаса надвигающейся гибели).
Что должен делать капитан? Любым способом обезвредить правдолюба — арестовать, выкинуть за борт, пристрелить и прочее. Пусть лучше умрет один, чем все (в том числе и правдолюб). Для соблюдения правды капитан должен не только врать, но и убивать?
Теперь представьте социальное здание, где живут десятки миллионов людей. Если оно рухнет, большинство живущих в нем людей погибнут. Главной правдой для старшего по зданию является не допустить крушения здания. Все остальное для него — инструмент. Поэтому обыватель оценивает действие не по результату, а по способу совершения действия. Если он видит, как репрессивный аппарат уничтожает тысячи, чтобы не пострадали миллионы, он не видит спасенных миллионов. Он видит уничтоженные тысячи.
Поэтому, если нам небезразлично будущее наших детей, государство должно дать не очередную интерпретацию истории, а документальную и рациональную каритну происходившего. Иначе просто невозможно вырастить граждан и патриотов России. Если человеку с малых ногтей внушать, что он - "потомок мартышек", это эквивалентно тому, что он потомок "сатанистов-сталинстов".
А демократия и авторитаризм тут не при чём. При авторитаризме власть – это и есть Власть. А при демократии Власть в тени - поэтому место наших олигархов даже в Конституции не прописано. Греческая модель демократии - власть свободных вооруженных мужчин. Шизофрения нашей демократии сосотоит в том, что народ одновременно выступает, как «источник» власти и как объект управления. «Равенство» здесь даже логически несправедливо: ибо заслуги того, кто на поле боя, не равны заслугам того, кто сидит в тылу.
Социальную жизнь невозможно понять без такой ключевой категории, как «страх». Славянофилы считали, что общественная жизнь должна выстраиваться на базе любви. Но любовь – недосягаемое состояние для обычного человека. Настоящая, высшая любовь духовного свойства доступна лишь единицам, монахам, да и то не далеко не всем. Страх и только страх – скрепа общества. Хороши те правители, которые это усвоили и используют в своей политике.
Есть два вида страха: а) страх человека перед другим человеком, начальником, хозяином, царем; б) страх перед Богом. Поэтому желательно, чтобы в обществе было больше страха перед Богом, а не перед людьми. Страх Божий – основа крепости государства.
Отсюда вывод: пока народ не объединится вокруг власти, желающей победы, какой бы эта власть не была - врага не одолеть. «Мудрый человек может менять свое мнение. Глупец - нет» © Иммануил Кант.
Не пора ли нам вспомнить: "Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падет;" (Лк.11:17)?
* Православное понимание общества. Социология Константина Леонтьева. Историософия Льва Тихомирова / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2015. — 432 с., стр.265
Оценил 51 человек
71 кармы