Мне хотелось бы ленинскую тему в моём выступлении максимально приблизить к нашей сегодняшней действительности.
Я совершенно согласна с классификацией, которую даёт в своих выступлениях Ю.П.Белов, что коммунисты у нас сегодня делятся на тех, кто считает: то, что произошло со страной, можно сравнительно быстро развернуть назад, и на тех, кто считает: то, что произошло,– это, как говорится, всерьёз и надолго.
Но и те, и другие планируют, естественно, вернуться к власти.
Первые строят различные планы возвращения власти, исходя из того, что она отнята, вообще говоря, преступным путём.
Вторые стоят на той точке зрения, что надо в рамках того режима, который так или иначе, но – как факт – установился, пытаться вернуть власть через победу на парламентских выборах.
Думаю, вы мне поверите без пространного цитирования: Ленин считал вариант прихода трудящихся к власти путём победы на выборах в буржуазно-демократическом государстве совершенно нереальным, он квалифицировал такой вариант как "либеральную утопию". Даже в нормальном, так сказать, буржуазно-демократическом государстве, не говоря уже о всяком ином.
Господа оппортунисты,– писал он в работе "Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата",– "«учат» народ, в издёвку над учением Маркса: пролетариат должен сначала завоевать большинство посредством всеобщего избирательного права, затем получить, на основании такого голосования большинства, государственную власть и затем уже, на этой основе «последовательной» … демократии организовать социализм.
А мы говорим, на основании учения Маркса и опыта русской революции:
пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а затем эту государственную власть, то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся."[1]
Можно на эту тему массу привести цитат из Ленина.
В них во всех будет красной нитью проходить одна главная мысль: государственная власть – это орудие господства, вот именно, определённого класса, и внутренне абсурдно бороться за обладание орудием, которое по самому своему устройству предназначено служить другому классу, не вам. Что вы его завоюете на выборах и оно будет вам служить,– это глупая и вредная утопия, это развращение масс, как Ленин писал в работе 1912г. "Платформа реформистов и платформа революционных социал-демократов".[2] Оно вам служить не будет, потому что оно не так устроено, чтобы вам служить и чтобы вообще когда-либо оказаться у вас в руках.
Вот, пожалуй, наилучший ответ сегодняшним нашим проповедникам парламентского пути возвращения к социализму. Возвращения к социализму в рамках той Конституции, которую соблаговолит предписать марионеточный режим, управляемый из-за океана. Не для того американцы потратили триллионы долларов, чтобы вы восстановили социализм, победив на выборах в ельцинско-хасбулатовский парламент.
Как хотите, но я лично просто не допускаю, что люди до такой степени наивны или безграмотны, чтобы этого не понимать. Просто им самим социализм внутренне и не нужен,– понимают ли они это или не понимают, обманывают только себя или и себя, и других. Или только других.
Итак, надо не просто придти к власти. Надо придти к той власти, которая является орудием господства вашего класса, а не какого-то иного. Нельзя строить планы возвращения власти трудящимся через овладение буржуазным парламентом – т.е. таким институтом, который инструментом власти трудового народа никогда не был, не является и быть не может.
Да, надо добиваться большинства на выборах. Но смотря на каких выборах и какого большинства. Что, мы не видели с вами выборов, на которых были практически лишены права голоса огромные трудовые коллективы и бал правили союзы журналистов, кинематографистов и бог знает кого ещё? Большинство – понятие классовое, а не арифметическое, и история с сокрушительной силой подтвердила эту догадку Ленина как политического мыслителя. А ведь для многих и многих ещё и по сей день как шокирующе звучит: сначала возьмите власть, а потом сформируется, организуется, выявится ваше большинство. А по сути-то только так оно и есть, и никак иначе. Вот сделаем выборы по производственно-территориальному принципу, вот и увидим, вот оно и обнаружится, наше большинство.
Ну, а на чём основано моральное право взять власть, не дожидаясь, так сказать, юридически оформленного волеизъявления большинства? И здесь наше с вами положение в чём-то даже предпочтительней, как это ни странно, чем оно было у большевиков в 1917 году. Нам не надо даже доказывать, что рабочий класс экономически господствует над центром и нервом всей современной хозяйственной системы и что он объективно выражает действительные жизненные интересы основной массы населения страны. Наше право основывается на том, что власть у трудящихся, в данной ситуации, была украдена, отнята обманным, предательским путём. А то, что украдено, должно быть возвращено. Это не предмет голосований и референдумов,– возвращать или не возвращать ограбленное. Это вопрос законности и права, и больше ничего.
Товарищи, которые заклинают нас действовать конституционным путём. Поймите, что мы оказываемся на конституционной почве, на почве законности и правопорядка, в одном-единственном случае: когда считаем тех, кто изменнически и предательски отнял у народа власть, предателями и изменниками. И ставим себя, и действуем по отношению к ним соответственно. А не когда тащимся с ними разбираться в их неправомочные якобы конституционные суды и якобы парламенты.
Как всё это делать, это уже следующий вопрос. Но мы, большевики, убеждены, что именно такую позицию занял бы Владимир Ильич, если бы он участвовал в нашей сегодняшней борьбе.
[1] ПСС, т. 40, стр. 11–12.
[2] ПСС, т. 22, стр. 173.
Секретарь-координатор Большевистской платформы в КПСС, канд. филос. наук
Т.ХАБАРОВА
Выступление на торжественном заседании,
посвящённом 69-й годовщине со дня смерти В.И.Ленина
Москва, 21 января 1993 г.
Оригинальный первоисточник материала:
http://cccp-kpss.narod.ru/drug...
Оценили 5 человек
8 кармы