Контуры возможной финансовой системы (мнение)

Мы уже тысячу раз жевали и пережевывали вопрос «Откуда берутся деньги?» И уже все, более менее грамотные люди, знают, что деньги создаются банками из ничего, просто внесением соответствующих записей в бухгалтерские книги – и это называется эмиссия.

Давайте еще раз немного пожуём эту тему.

Когда-то, давненько в Америке шли судебные процессы, истцы в которых пытались доказать мошеннический характер современной финансовой системы. Мотивация была простая – кредитные деньги создаются их «воздуха». Проценты за пользование кредитом при этом в экономику не вливаются. Таким образом, изначально, в экономике надувается долговой пузырь, в котором денег для покрытия обязательств хватать, априори, не будет, что неизбежно приведет к изъятию собственности в пользу банков. Это так, грубо, но по сути. В реальности все гораздо сложнее, много всяческих тонкостей и экономических нюансов. Поэтому сами понимаете, в США, на родине современной финансовой системе все суды были проиграны.

Давайте посмотрим на процесс с точки зрения недалекого обывателя. По конституции эмиссией денег может заниматься только ЦБ. Но в реальности это далеко не так. Основной эмиссией занимаются коммерческие банки. Это называется кредитная или безналичная эмиссия. Именно они производят основную долю поступающих в экономику денег. Но ведь это не соответствует закону. И тем не менее. Незаконный характер действий коммерческих банков узаконивается действием Центрального Банка. На самом деле у банков в плане бухгалтерских счетов нет такого счета как «эмиссия финансовых ресурсов». И ничего банк из «воздуха» не создает. Это было бы незаконно. Он, банк, эти деньги занимает у ЦБ. Но эта процедура очень занятная. Всё это происходит, так сказать, уведомительно-явочным порядком. Проводится эта процедура банками по бухгалтерии как «кредиты ЦБ» и корреспондируется со счетами этих банков в ЦБ.

Если рассмотреть уж очень упрощенно, то выглядит это примерно так. Есть Центральный Банк. Он может создавать деньги. Рядом с ЦБ расположен огромный склад. Назовем его «Склад денег». Этот слад доверху набит деньгами. Пока деньги лежат на складе, - это просто дрова. Чтобы дрова стали деньгами они должны попасть в экономику. ЦБ переводит деньги правительству, правительство отправляет их дальше вниз министерствам и ведомствам и далее вниз по бюджетам. Деньги в экономике. Но оказывается, этим складом с деньгами могут пользоваться еще и коммерческие банки.

Приходит, например, на склад денег некто Титькоф. Ночью. Набрал на двери код доступа. Зашел. Достал матрасовку. Набил деньгами. В книге учета отписал: «Был Титькоф. Взял миллиард. Число, подпись» Утром пришел кладовщик, увидел запись, в бухгалтерской книге ЦБ записал: «Титькоф-банк – выдан кредит один миллиард». А банкир допер матрасовку к себе в банк и нараздавал кредитов. Таким образом, миллиард попал в экономику. И получается, что эмиссию, фактически, провел коммерческий банк. Это и есть кредитная эмиссия.

Не всякому банку разрешено ходить на склад за деньгами. Чтобы банку открыли доступ к складу, банк должен выполнять определенные требования. Главные требования это выполнять нормы резервирования и иметь высокую достаточность собственного капитала. Простыми словами это выглядит так. Чтобы взять на складе сто миллионов нужно привлечь вкладов на депозиты, в резерв, примерно четыре с небольшим миллиона. И при этом у банка должно быть собственных денег не меньше, примерно, восьми процентов от всех выданных кредитов. Это не так сложно сделать. Сделал – добро пожаловать на склад ЦБ!

И вот тут и меня, простого Васи Форточкина, возникают вопросы. Центральный Банк – это государственная структура. Что бы там не говорили, но ЦБ РФ является правопреемником ЦБ РСФСР и на этом основании является структурой строго государственной. Если ЦБ РФ структура сугубо государственная, то и деньги, которые лежат на «складе ЦБ» тоже государственные. Государственные - значит, выражаясь языком СССР, народные. Значит и мои тоже. Почему же тогда какая-то срань, типа Титькоф, может прийти в ЦБ, набрать там денег и потом эти деньги дать мне, Васе Форточкину, в кредит под бешеные проценты? То есть эта скотина имеет возможность брать на складе ЦБ народные, то есть мои, деньги и затем выдаёт мне эти, мои же, деньги в рост, под грабительский процент.

Справедливо это? Нет. Законно это? Да! У меня в голове возникает когнитивный диссонанс. Неразрешимое противоречие. Может ли это противоречие стать поводом для судебного разбирательства? Безусловно. В США в свое время это процесс был проигран потому, что ФРС – это частная система. И деньги США – доллары – принадлежат ФРС. Но в России ЦБ структура сугубо государственная, и значит, шансы на успех при судебном разбирательстве о несоответствии конституции банковского законодательства очень высоки.

Вы берете ипотеку. На десять лет. Десять лет Вы трудитесь в поте лица. Выплачиваете долг. Банкир десять лет курит и через десять лет получает денег в сумме стоимости вашей квартиры. Он просто сходил в ЦБ, занял там денег и перезанял Вам. А если Вы просрочили или что-то случилось, квартиру у Вас отнимают, а вы получаете гроши компенсации. Вы в жопе, банкир в шоколаде.

Если отменить проценты на основании решения суда о неконституционности ростовщичества, то никто не пострадает. Строитель, он давно получил свои деньги, Вы остаетесь в квартире и выплачиваете основную сумму долга. Ростовщик просто не получит те деньги, которые Вы несправедливо должны бы были ему платить долгие годы. Только потому, что он ростовщик. Все счастливы, а ростовщик не поставит себе очередной золотой унитаз.

Следующий вопрос, который не выходит из моей головы: «А почему я, Вася Форточкин, не могу самостоятельно ходить на склад ЦБ и самостоятельно брать в долг деньги?»

И вот тут шутки заканчиваются. Начнем с того, что в законодательстве такая возможность не рассматривается в принципе. По субъективным и объективным причинам.

Субъективные причины просты – административно-банковская элита не заинтересована и никогда не допустит, чтобы подобная законодательная инициатива лишила их возможности держать в рабстве мелких и ничтожных людишек.

Есть и объективная причина - технические возможности. Уровень развития финансово-банковской системы всегда шел в ногу с уровнем развития систем коммуникации. С уровнем развития систем обработки информации. Пробежим коротко. Монеты, лошади, гроссбухи. Долговые расписки, бумажные деньги, парусники, лошади гроссбухи. Акции, облигации, паровозы, пароходы, лошади, гроссбухи. Акции, облигации, ФРС, автомобили, пароходы, паровозы, телеграф, гроссбухи. Бреттон Вуд, телеграф, телетайп, гроссбух. Нефтедоллар, телетайп, телеграф, хедж фонды, гроссбух, компьютер. Нефтедоллар, Евро, деривативы, интернет, волоконная связь, криптография , компьютер, системы управления базами данных.

И, наконец, широкополосный интернет, смартфоны, распределенные базы данных или блокчейн.

Вот на этом этапе имеется стопроцентная техническая возможность связать напрямую потребителя и Центральный Банк. Хотя мне лично больше нравится называть этот склад денег простым словом – Казначейство.

Техническая возможность – это сейчас не проблема. Было бы желание властей. Ведь есть же электронное правительство. Есть же портал «Госуслуги». Почему бы, например, в моем личном кабинете на «Госуслугах» не прикрутить кнопку «мои финансы», где бы рассматривались и регулировались мои взаимоотношения с Казначейством РФ. Кредиты, депозиты, расчеты, платежи, штрафы, пенсии, зарплаты и т.д. И тогда Казначейство и лица, как физические, так и юридические остались бы один на один, а разные посредники как банки, платежные системы, страховые и п.т. остаются на обочине и …..плачут. А для того, чтобы охватить все население этим новаторством в консультативном и техническом плане, можно и нужно использовать сеть под название Сбербанк, который через ЦБ РФ принадлежит государству.

Красиво. Но тут нужна добрая инициатива сверху, политическая воля властей. Но, как мы уже отметили, это та субъективная причина, которая, ни при каких обстоятельствах, не допустит освобождения людей из долгового рабства.

Короче, кто виноват мы поняли. А что делать?

Какой-то умный человек однажды сказал: «Плохих людей на самом деле мало. Просто они очень хорошо организованны».

Почему же тогда хорошие люди не могут организоваться? «Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков», - так когда-то говорил В.Высоцкий.

Давайте еще раз пожуём один древний как мир вопрос – деньги и богатство.

Представим упрощенно такую ситуацию. Некий ростовщик Титькоф попал на своем корабле в жестокий шторм. Корабль разбился о скалы неизвестного острова и затонул. Спасся только Титькоф и матрассовка денег. Оказалось что остров обитаемый. Живут там люди каменного века, разводят свиней и счастливы. И вот однажды Титькову захотелось кушать и, принимая во внимание его абсолютное, врожденное неумение делать хоть что-нибудь, пришлось Титькову идти в деревню. Встретили его приветливо, но, тем не менее, задали вопрос:

- Ты что-то хотел, уважаемый?

- Да мне собственно поесть бы, да и попить чего-нибудь.

- А что у тебя есть?

- Да деньги есть. Назовите любую сумму.

- А эт чё такое?

- Ну как же. Вот, смотрите. Баксы. Евро. Рубли.

- Дак это же бумажки разрисованные. Не-е-е… не годится.

- А что надо-то?

- А ракушки перламутровые у тебя есть?

- Да нет….

- А свиная щетина?

- Нету.

- Ну и иди отсюда! Голодранец.

Что делать Титькову? Есть варианты:

1. Умереть с голоду на матраце бумажных денег..

2. Научиться чему – нибудь. Заработать ракушки и жить как все.

3. Убедить, что его бумажки ценнее. Найти, например, нефть. Показать, как ей пользоваться, и требовать за неё бумажные деньги. А если у кого нет, тому давать в долг под проценты, под залог свиней, жен и ракушек.

4. Пострелять всех вожаков и недовольных как в Америке, остальных запугать. Отнять все ракушки и объявить, что «я – закон», а деньги теперь вот эти бумажки.

Всё как в нашем обществе. Здесь ключевое слово – Общество. Как Общество считает, так и будет. Но общество, оно не самостоятельно. На Общество можно влиять. Общество можно направить убеждением, обстоятельствами, насилием, обманом, личным примером и др. И деньги – это тоже общественный фактор. Деньги - это форма общественного договора. Неписанного, но принимаемого всеми. Форма, наполненная содержанием, которое мы знаем как «функции денег» - средство платежа, накопления, оборота и т.д. Эта, принимаемая всеми форма, как аксиома в математике, формула, принимаемая без доказательства. А вот это и есть заблуждение. Общественную форму денег нужно и можно обосновывать. Когда я рассказываю про то, как банки навязывают в долг нам наши же деньги, я тем самым доказываю, что эта форма несправедлива и абсурдна. Когда мы говорим, что власти, не при каких обстоятельствах, не хотят менять эту форму, значит нужно …..помочь властям. Осознать…..

Богатый человек может считаться богатым и использовать свое богатство только в том случае, если Общество принимает его состояние богатства. Если Вы владелец небоскреба, а Общество не принимает этот факт, но оставляет его вам во владение при условии, что его содержанием будете заниматься лично вы, ваш небоскреб станет вам хорошим надгробным памятником. Если Вы владелец завода, но на завод почему-то перестали приходить на работу люди, Вы становитесь владельцем фактора, который будет приносить серьезные убытки. Если вы Владелец супермаркета, в который почему-то вдруг перестали ходить покупатели, вам остается только посочувствовать. И в этом сила Общества

А теперь давайте вернемся назад к мысли, что «Плохих людей на самом деле мало. Просто они очень хорошо организованны» и подумаем: «А как бы нам, хорошим людям, организоваться?» А зачем?

Ну, хотя бы для того, что являясь избирателями, можно избрать другую законодательную и исполнительную власть для принятия и исполнения справедливых финансовых законов. Но это очень длительный процесс. На это уйдут годы. А мы-то живем здесь и сейчас.

Можно поступить и по-другому. Объединиться, создать и запустить параллельную систему. Примерно так, как хотят сделать страны БРИКС, но только в отдельно взятой стране. И при этом не нарушать никаких законов, пользуясь только действующим законодательством.

Форм объединения людей масса. Кружок, команда, партия, движение, фронт, секта, группа в соцсети, и т.д. Да, дофига…

Но мне больше нравится такая форма как кооператив. И не просто кооператив, а кооператив потребительский. У такой формы объединения людей есть свои преимущества. Самое главное, что в РФ есть под это дело конкретный закон (примерное название) «О потребительских кооперативах и потребкооперации». А что мы будем потреблять, - спросите Вы? Да, всё – начиная от товаров, заканчивая услугами властей. И, главное, всё законно. Кооператив - это юридическое лицо, имеющее право заниматься экономической деятельностью, со всеми вытекающими последствиями. Кооператив может, например, создать свой банк. И пригласить туда своих пайщиков. Количество пайщиков в кооперативе не ограничено. Хоть сто миллионов. И, что самое важное, каждый пайщик на общем собрании имеет только один голос, независимо от количества купленного этим пайщиком паёв. Тут не действует правило контроля как АО - 50% + 1акция. Но как регистрировать и контролировать работу такой «оравы». Вот тут нам на помощь приходит блокчейн. Платформа «Эфириум» и её «умные уонтракты». Захотел человек стать пайщиком. Заводит в систему вступительный взнос и вуа-ля – он автоматически становится членом кооператива - пайщиком. Информация о нём и обо всех хранится в распределенном реестре. Это может видеть каждый. И эта информация легитимна. Она надежна. Она у всех на жестких дисках. Её нельзя уничтожить, как, например, отключить сервера социальной сети. По такой блокчейн-цепи можно двигать любую информацию, о ней немедленно узнают все члены сети. Можно решать любые вопросы, быстро и легитимно. – прикрутил голосовалку и вуа-ля – могут голосовать все.

И вот у кооператива появляется свой банк. Набрать уставной капитал – да не вопрос. Скинемся по соточке. Сможет ли этот банк ходить в Казначейство? Да, без проблем. Пайщики практически напрямую выводятся на ЦБ. Автоматизировать процесс – да не проблема. Блокчейн в помощь. Тем более ЦБ там что-то, в плане блокчейна и криптовалюты, разрабатывает

Заметьте – и всё это в рамках действующего законодательства.

Ну а дальше – Риппл!

Риппл - система на технологии блокчейн, позволяющая мгновенно и практически бесплатно совершать транзакции (переводы) между участниками. Эта система с открытым исходным кодом, поэтому её аналог можно без проблем ввести внутри кооператива. Про Риппл подробно не рассказываю. Разберитесь сами. В сети есть информация.

Ну, а дальше Риппл позволяет внутри своей сети каждому вводить в обращение свои собственные деньги. Стоп! Какие собственные деньги? Это как? По закону это может делать только ЦБ Да, это вообще в голове не укладывается. Топор в голову!

Согласитесь, что «Разруха, она в головах!», - так говорил профессор. Что такое деньги? Это всего лишь фактор общественного доверия. Всё планета доверяет баксу, баксы ходят во всех уголках планеты. Да и плевать, что он ничем не обеспечен. Биткоин ничем не обеспечен. И что? Кого-то это волнует? Доверие и авторитет – вот главные активы любой валюты.

Внутри системы не обязательно вводить расчетные единицы с названием «деньги». Можно назвать, например, «КРЕДИТЫ ДОВЕРИЯ». Вот, векселя – это деньги? Нет! Облигации – это деньги? Нет! Можно ли рассчитываться вместо денег векселями и облигациями? Безусловно. Потому как эти суррогаты можно вывести в фиатную систему и обналичить. У Риппла , также, есть такая возможность. Это называется «шлюз»

Хоть и подразумевается, что любой может вводить в обращение свои кредиты доверии – это вовсе не значит, что они немедленно будут востребованы. Всё зависит от качеств того человека, который их вводит, от личностных качеств, от таланта, от профессионализма,

от места и должности занимаемой в обществе, т.е. от степени ответственности перед обществом.

А дальше Общество поглотит собой и юридических лиц. Им просто деваться будет некуда. Куда деваться владельцу супермаркета, если вдруг, по каким-то причинам, в него перестали ходить покупатели. Выросший объем, обращающийся в системе, в дальнейшем позволит обходиться без шлюзов, т.е. без выхода в рублевую зону. И, как завершающий аккорд, эту рублевую зону заменит.

Дальнейшее развитие может быть чрезвычайно интересным. Но…

Для начала и этого