Разговаривая со сторонниками альтернативной истории, я часто слышу призыв: "Читайте Фоменко, он же академик, он же доказал!". При этом у меня сложилось стойкое мнение, что сами поборники альтернативной истории своих гуру не читали, а знакомы с их теориями только по популярным пересказам. Иначе сложно понять, каким образом взрослые солидные люди не могут не заметить массу лжи, подтасовок фактов и извращения смысла и текста исторических источников в книгах по новой хронологии.
Если ранее я касался утверждений Фоменко и Носовского (далее ФиН), которые еще хоть как-то попадают под определение научного метода, то теперь пойдет речь об утверждениях ФиН, которые вообще находятся за гранью здравого смысла. Потому что здесь науки нет вообще. ФиН бездоказательно утверждают, что если объект А имеет ряд сходных признаков с объектом В, то следовательно они являются одним и тем же объектом. Все различия между объектами попросту игнорируются. История в представлении ФиН подчиняется власти чисел и письменному слову. Измени несколько букв в слове и войлок превращается в каменный блок, а князь Дмитрий Донской в хана Тохтамыша. Это уже не наука. Это называется магией.
"Магия любой страны, любого племени, народа зиждется на трех принципах: действительное или кажущееся сходство, принцип замещения («симпатическая» магия) и вера в чудодейственную силу слова (магия слова). Категория причинности (или каузальности) в магии отсутствует. Незачем разъяснять, что система верований, взглядов и приемов магии, имеющей своей целью подчинить человеку природу и общество, основывается не на подлинных, хотя бы и очень скудных эмпирических знаниях, а на бессилии человека, на его полном незнании законов внешнего мира, короче говоря, на его невежестве и попытках преодолеть это невежество при помощи воображения".
М. А. Коростовцев. Религия Древнего Египта.
Все три принципа магии присутствуют в книгах ФиН. Так что перед нами не научные тексты, а магические, рассчитанные невежественного человека. Откуда такая публика берется? Так вспомним начало популярности новой хронологии - это было время позднесоветского поколения эпохи НЛО, Кашпировского, Чумака и Глобы, когда в голове людей была натуральная каша из мистики и оккультизма. ФиН стараются убедить читателя, что историк - это не ученый, а маг и волшебник, вроде Гарри Поттера: махнул волшебной палочкой и хронологическая шкала сдвинулась, размахнулся и Александр Невский превратился хана Батыя. Поколдовал над текстом и монголы превратились в голубоглазых арийцев. Показал картинку трона Ивана Грозного, назвал его троном Чингисхана и этот трон стал троном Чингисхана. Это чистая магия - здесь ФиН любого африканского колдуна превзойдут. Разумеется всё это просто обман и шулерские приемы, которые никакого отношения к науке и истории не имеют.
7. Икона Чингисхана?
После исчерпания околонаучных идей о книге Плано Карпини, ФиН перешли в область магии - иначе это назвать нельзя. Убежденные, что их читатель в текст Карпини не заглянет, а будет верить гуру новой хронологии на слово, они в последних главах даже утруждаются придать хоть какое-то правдоподобие своей лжи. Так они утверждают, что монголы поклонялись иконе Георгия Победоносца.
"«Монголы» поклонялись иконе Чингис-Хана, то есть Георгия Победоносца. Карпини сообщает, что «монголы» поклонялись ИЗОБРАЖЕНИЮ ЧИНГИС-ХАНА [656], с. 36. Но это прекрасно соответствует нашей реконструкции, согласно которой Чингис-хан — это великий князь Георгий Данилович. Он же святой благоверный князь Георгий Всеволодович, упоминаемый в русских Святцах. Он же — святой Георгий Победоносец. На Руси испокон веков почитали икону Георгия Победоносца, изображаемого в виде воина на коне, поражающего змея", - пишут ФиН.
Что характерно, но цитаты они не приводят. Это и понятно, потому что Карпини ничего про икону не писал. "Прежде всего также они делают идол для императора и с почетом ставят его на повозке перед ставкой, как мы видели при дворе настоящего императора, и приносят ему много даров". Что это за идол, становится понятным из описания выше: "Тем не менее у них есть какие-то идолы из войлока, сделанные по образу человеческому, и они ставят их с обеих сторон двери ставки и вкладывают в них нечто из войлока, сделанное наподобие сосцов, и признают их за охранителей стад, дарующих им обилие молока и приплода, скота. Других же идолов они делают из шелковых тканей и очень чтут их".
Как видите, но Карпини ни слова не написал об иконе. Он писал об идолах из войлока или шелка. У монголов такие идолы называются онгоны, то есть идолы духов предков. Культ Чингисхана и культ его военного гения возник сразу же после смерти Чингисхана. Потрясает наглость ФиН, с которой они объясняют отсутствие "иконы Чингисхана". Уж не знаю какими идиотами и кретинами они считают своих читателей! Мало того, что ФиН наврали про икону у Плано Карпини, мало того, что наврали про Чингисхана-Георгия Победоносца, так еще и приписали свое враньё историкам!: "А вот икона Чингис-хана, увы, бесследно исчезла. Нет ее в современной Монголии. Не сохранилась... Так думают историки. Но наше мнение другое. Никуда все это не исчезало. Остатки прежней «монгольской» роскоши существуют до сих пор. Просто сегодня нам неправильно указывают место великой = «монгольской» столицы. Она была отнюдь не около пустыни Гоби, а на реке Волге. В Ярославле = Великом Новгороде". Историки так никогда не думали и никогда не писали, потому что выдумка про "икону Чингисхана" целиком на совести (точнее что там у двух проходимцев находится) двух математических лжецов.
Магия, чистая магия. Плано Карпини не писал про "икону", он писал про идол из войлока. Про идолов из шелка он тоже писал, но может альтернативная публика покажет мне иконы на шелке? Или процитируйте историков, которые писали про "икону Чингисхана". Или пусть объяснят, почему православный князь Михаил Всеволодович черниговский отказался поклониться иконе христианского святого Георгия Победоносца? Плано Карпини пишет об этом убийстве:
"Отсюда недавно случилось, что Михаила, который был одним из великих князей Русских, когда он отправился на поклон к Бату, они заставили раньше пройти между двух огней; после они сказали ему, чтобы он поклонился на полдень Чингис-хану. Тот ответил, что охотно поклонится Бату и даже его рабам, но не поклонится изображению мертвого человека, так как христианам этого делать не подобает. И, после неоднократного указания ему поклониться и его нежелания, вышеупомянутый князь передал ему через сына Ярослава, что он будет убит, если не поклонится. Тот ответил, что лучше желает умереть, чем сделать то, чего не подобает. И Бату послал одного телохранителя, который бил его пяткой в живот против сердца так долго, пока тот не скончался".
Гл. III, § I, II.
В данном случае ложь ФиН настолько наглая, что заметна любому человеку, знакомому с книгой Карпини. ФиН прочитали заклинание и идол из войлока превратился в икону, сделали пасс рукой и Чингисхан превратился в Георгия Победоносца. Или может быть альтернативная публика назовет нам название этого замечательного "научного метода"?
Итак, Фин нам наврали, что: 1) Карпини писал про икону Чингисхана - на самом деле Карпини писал про идол из войлока; 2) Историки писали об утрате "иконы Чингисхана" - на самом деле это бредовые вымыслы ФиН.
8. Русские клирики русские шубы у монгольского хана?
ФиН на смехотворных основаниях хотят уверить, что Плано Карпини писал о русских клириках, которые якобы окружали монгольского хана.
"Любопытно, что почти во всех случаях он пишет не просто «клирики», а «РУССКИЕ КЛИРИКИ» или «ХРИСТИАНСКИЕ КЛИРИКИ» [656], с. 46, 52, 80, 81. Карпини сообщает также, что Император «пред большой своей палаткой имеет всегда ХРИСТИАНСКУЮ ЧАСОВНЮ, и они поют всенародно и открыто и звонят к часам согласно ОБЫЧАЮ ГРЕКОВ» [656], с. 81.
Итак, мы видим, что «монгольского» императора окружали РУССКИЕ ХРИСТИАНСКИЕ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛИ. Что совершенно не вяжется со скалигеровской версией истории".
В данном случае ФиН опять не привели цитаты целиком. И это понятно, потому что Карпини не писал о русских клириках в данном случае. Русские священнослужители там действительно были, но это естественно, потому что в это время в ставке находилась делегация князя Ярослава Всеволодовича. Карпини подробно перечисляет русских священников: "...там был также Дубарлай, клирик вышеупомянутого князя, и служители его Яков, Михаил и другой Яков". Про часовню и христиан Карпини пишет следующее при описании хана Гуюка:
"Никогда не видит человек, чтобы он попусту смеялся и совершал какой-нибудь легкомысленный поступок, как нам говорили христиане, неотлучно с ним пребывавшие. Говорили нам также христиане, принадлежавшие к его челяди, что они твердо веруют, что он должен стать христианином; и явный признак этого они видят в том, что он держит христианских клириков и дает им содержание, также пред большой своей палаткой имеет всегда христианскую часовню; и они поют всенародно и открыто и звонят к часам, согласно обычаю Греков, как и прочие христиане, как бы велика там ни была толпа Татар или также других людей; другие вожди этого не делают".
Гл. IX, § II, XII.
В приведенном отрывке нет ни слова, что это "русские клирики". Карпини пишет о христианах, приближенных хана. Мало того, часовня и клирики - это уже личная прихоть Гуюка. Карпини подчеркивает, что "другие вожди этого не делают". Что крайне странно для христианской Руси: страна христианская, а вожди государственной религии не придерживаются, а сам глава государства только подумывает о принятии христианства. Но проходимцев от математики такие мелочи не беспокоят - им читатель обязан верить и не задавать посторонних вопросов.
Про русских клириков - это уже нарвали ФиН. Из текста не понятно о каких христианах идет речь, но скорее всего это несториане. Гильом де Рубрук, побывавший в Каракоруме в 1252 г., описал христиан-несториан. Православных клириков и часовен он не обнаружил:
"Прежде всего назову югуров, земля которых соприкасается с вышеупомянутой землей Органум, именно между названных гор в восточном направлении, во всех городах их перемешаны несториане и сарацины, и отдельные лица из них самих также живут в городах сарацин в направлении к Персии. В вышеупомянутом городе Кайлаке они имели три кумирни; в две из них я заходил, чтобы увидеть эти безумия. В первой я нашел некоего человека, имевшего у себя на руке крестик из чернил; отсюда я поверил, что он — христианин, ибо на все, что я спрашивал у него, он отвечал как христианин...
В 15 городах Катайи живут несториане и имеют там епископа в городе по имени Сегин, а дальше находятся чистые идолопоклонники".
Г. де Рубрук "Путешествие в восточные страны", гл. 26, 28.
Несторианами были кераиты, монгольский народ, чей правитель Ван-хан стал прототипом легендарного пресвитера Иоанна европейских легенд. Так же несторианство распространилось среди меркитов, найманов, уйгуров и многих других кочевых народов. Мало какое сочинение европейских путешественников и миссионеров обходится без упоминания несториан в Монгольской империи.
Упоминание Карпини, что несториане "поют всенародно и открыто и звонят к часам согласно обычаю греков" нет ничего удивительного. ФиН опять смошенничали и обрезали окончание цитаты Карпини "согласно обычаю Греков, как и прочие христиане", то есть Карпини отнес несториан к восточной ветви христианства. Но он не писал, что это православные христиане. Если бы это было так, то Карпини отметил бы этот факт, так как он близко общался с русскими священнослужителями, был на Руси, поэтому перепутать русских христиан с какими-либо другими он не мог. Католические священники считали несториан разновидностью восточных схизматиков, что и православные христиане. Так, автор "Книги о государстве Великого хана" (нач. XIV в.) пишет: "В этом самом городе Ханбалыке живут христиане-схизматики, которые называются несторианами. Они придерживаются обрядов греческих и не повинуются святой Римской церкви". Отсюда смешение католическими монахами православных христиан и несториан в одну группу восточных христиан.
Поэтому нет никаких оснований видеть в тексте Карпини русских православных христиан. Плано Карпини нигде не называет христиан, окружавших хана Гуюка, русскими и православными. ФиН просто опять натянули сову на глобус своих бредовых фантазий.
Венчает ложь о "русских клириках" уже совсем смешная ложь о русских шубах в ставке монгольского хана. "На прощанье, когда Карпини и его спутники покидали монгольский двор, мать императора подарила им по ЛИСЬЕЙ ШУБЕ. «Шерстью наружу» — удовлетворенно уточняет Карпини [656], с. 82. Опять-таки легко узнаются обычаи старого русского царского двора. Еще и в XVI веке иностранные послы очень гордились шубами, — в частности, лисьими, — подаренными им в Москве «с царского плеча». Это считалось знаком особой царской милости. Например, австрийский посол барон Сигизмунд Герберштейн гордо поместил в своей книге «Описание Московии» собственный портрет в подаренной ему царем русской шубе".
В доказательство ФиН привели иллюстрацию из Герберштейна:
Я не знаю зачем ФиН выделили в тексте "лисьи шубы". Шуба не является исключительно русской национальной одеждой. Она есть у всех народов, живущих в холодном климате. В том числе у монголов. Лисьи шубы видел де Рубрук:
"И зимою они всегда делают себе по меньшей мере две шубы: одну, волос которой обращен к телу, а другую, волос которой находится наружу к ветру И снегам. Эти шубы по большей части сшиты из шкур волчьих и лисьих или из шкур павианов (papionibus)..."
Г. де Рубрук "Путешествие в восточные страны", гл. 7.
"Шкуры павианов" - это скорее неточный перевод. Вернее было перевести "похожий на мех павиана" или "такой, как мех павиана".
Видела шубы у монголов русская путешественница А. В. Потанина в XIX в.:
"Одеваются монголы в длинные халаты или шубы из овчины домашней выделки. Богатые покрывают шубы бумажной и шелковой материей... Шуба всегда застегивается на правом плече, и левая пола всегда запахивается далеко; на боках шубы делаются разрезы, чтобы удобно было садиться верхом на лошадь".
"Из путешествий по Восточной Сибири, Монголии, Тибету и Китаю", М., 1895 г., стр. 78.
Лисы так же водятся в Монголии, даже в пустыне Гоби, поэтому удивляться лисьим шубам в Монголии не стоит, как и считать лисьи шубы русской национальной одеждой.
Но посмотрим на картинку-"доказательство" ФиН. Мы не видим шубу "мехом наружу". Мы видим тулуп, шерстью внутрь. Тулуп - одежда кочевников, заимствованная русскими уже после монгольского нашествия. Здесь ФиН явно считают своих читателей идиотами, которые не понимают значения слов "наружу" и "внутрь".
И опять ФиН прочитаем не процитировали текст Карпини, а переврали его пересказом. Карпини пишет: "...и послали нас к матери императора; она дала каждому из нас лисью шубу, шерстью наружу и изнутри подбитую ватой". Теперь понятно, почему не процитировали. Шуба, подбитая ватой - явно не русская одежда. Такая шуба, шерстью наружу и с подкладкой из ваты, у монголов называется доха. Так что хотели доказать Фин при помощи лисьих шуб с ватной подкладкой, характерной для кочевников, для меня осталось загадкой.
Итак, ФиН опять нам наврали, что: 1) Хана Гуюка окружали "русские клирики" - на самом деле Карпини ничего не пишет об их национальной принадлежности, скорее всего это были несториане; 2) Лисьи шубы, подаренные Плано Карпини и его спутникам, были русскими шубами - на самом деле Карпини подарили монгольскую шубу доху.
Оценили 18 человек
34 кармы