Если послушать адептов лжеучения Фоменко "новая хронология", то Фоменко якобы заставил задуматься над некими "нелепостями истории", будто он своим математическим супер-пупер-гениальным методом перевернуть всю мировую историю, доказав её "поддельность", будто Фоменко перестроил всю историческую хронологию. На все возражения всегда слышишь в ответ: "Да Фоменко всемирно известный математик, Фоменко академик, у Фоменко офигенный математический метод!".
Так, вот, господа адепты "новой хронологии", сейчас я вам буквально на книге Фоменко "Звезды свидетельствуют. Астрономический анализ хронологии. Датировка Альмагеста Птолемея. Коперник, Тихо Браге и "античный" Гиппарх", М, 2012 г. покажу, что Фоменко с присными не только ничего не понимают в хронологии, но и являются паршивыми математиками.
Итак, в 10 главе этой книги, в разделе "Что такое эра Набонассара в соответствии с позднее-средневековым решением" Фоменко вместе с подельниками пишет:
"Именно поэтому некоторые старые летописи сохранили сведения, будто "Гильдебранд РОДИЛСЯ В 1020 ГОДУ. Поэтому в качестве Рождества Христова могли также брать ошибочную примерно на сто лет дату: 1020 год н.э. Окончательно наша мысль звучит так. ЭРА НАБОНАССАРА = ЭРА "НЕБЕСНОГО ЦАРЯ" -- ЭТО ПРОСТО ЭРА ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, ОШИБОЧНО ОТСЧИТЫВАЕМАЯ ОТ 1020 ГОДА Н.Э. ВМЕСТО ПОДЛИННОГО 1152 ГОДА Н.Э.
Теперь посмотрим - согласуется ли эта идея с датировками накрытий звезд планетами, приведенными Птолемеем по эре Набонассара = Небесного Царя. Оказывается, СОГЛАСОВАНИЕ ЕСТЬ И ОНО ИДЕАЛЬНО. В самом деле, совместим начало эры Набонассара с 1020 годом н.э. (отличающимся от подлинной даты Рождества Христова примерно на сто лет)… Птолемей утверждает, что накрытия звезд планетами произошли в следующие годы:
476 год Набонассара для Венеры,
476 год Набонассара для Марса,
508 год Набонассара для Юпитера и
519 год Набонассара для Сатурна.
Прибавляя к этим числам по 1020 лет, получаем соответственно следующие даты:
1496 год н.э. для Венеры,
1496 год н.э. для Марса,
1528 год н.э. для Юпитера и
1539 год н.э. для Сатурна.
СОВПАДЕНИЕ ПРЕКРАСНОЕ. Лишь для Марса мы получили 1496 год вместо 1497 года. Отличие всего лишь на один год.
Таким образом, мы получаем совершенно независимое подтверждение высказанной выше мысли, что поздне-средневековое астрономическое решение XV-XVI веков для накрытий звезд планетами является правильным и хорошо отвечающим сути дела".
Вот как Фоменко основывает это, со свойственной ему шизофренией:
"Выскажем гипотезу. Эра Набонассара - это, по-видимому, эра НЕБЕСНОГО ЦАРЯ. То есть НАБОНАС - это Небесный, а САР - это царь. Впрочем, имя Набон-АССАР могло указывать на Ассирию, так как АССАР и АССИРИЯ - практически одно и то же слово. Кто такой Небесный Царь? Вероятно, это Иисус Христос. Становится понятным, почему эра Небесного Царя является ОСНОВНОЙ для Птолемея… Окончательно наша мысль звучит так. ЭРА НАБОНАССАРА = ЭРА "НЕБЕСНОГО ЦАРЯ" - ЭТО ПРОСТО ЭРА ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, ОШИБОЧНО ОТСЧИТЫВАЕМАЯ ОТ 1020 ГОДА Н.Э. ВМЕСТО ПОДЛИННОГО 1152 ГОДА Н.Э.".
Я уже не говорю, что строить опровержение хронологии на голословной гипотезе – это прямое направление к психиатру. Собственно Набонасара звали Набу-нацир, то есть "Набу (меня) хранит". Ассирия – это греческой произношение, сами ассирийцы называли свою страну Ашшур. Второй элемент имени древнего царя "нацир" и название страны Ашшур вообще никак не похожи, как не похожи слова "небо" и нелепое "набуна" (если исходить из реального произношения имени вавилонского царя и шизофренических извращений лингвистики Фоменко), так же как слов "царь" не похожи на слово-уродец "цир". И почему "Небесный царь" – это Иисус, а не какой-нибудь языческий бог, Аллах или Будда – один Фоменко знает. Итак, имя валлонского царя Набу-нацира в его реальном произношении никак не походит ни на "царя небесного", ни на "небо Ассирии". Впрочем, как всегда Фоменко ничего не утверждает, а лишь гипотезу выдвигает. Будь Фоменко индейцем, то у него было бы прозвище "Толик - Вечное сомнение". И самое главное: Иисуса никогда царем небесным не называли. Так называют Святой Дух. Носовский, как прихожанин, старообрядческой церкви это обязан знать, или паршивая овца он стаде Христовом.
Итак, как все прекрасно и логично у Фоменко: 476 год эры Набонасара + 1020 лет = 1496 год н. э. для Венеры. Все было прекрасно, если бы не одно огромное НО!
Дело в том, что Фоменко глумливо играется со "скалигеровской хронологией", занимаясь махинациями с числами, датами и астрономией. Но в любом случае, Фоменко опровергает именно "склигеровскую" хронологию, то есть христианскую. То есть, хочет он этого или не хочет, но для верного вычисления своих "дубликатов" и т. д. Фоменко обязан учитывать именно "скалигеровскую" хронологию. НО, в данном случае, Фоменко полностью дискредитировал себя как математика и "специалиста" по хронологии. Дело в том, что по "скалигеровской" хронологии царь Набонасар жил ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Любой шестиклассник знает, что даты до нашей эры считаются в убывающем порядке от начальной точки отсчёта. Эра Набонасара начинается в 26 февраля 747 г. до н. э., таким образом, 476 г. эры Набонасара – это 271 г. до н. э.
То есть, для математика даты до нашей эры выглядят как отрицательные числа. Иными словами решение выглядит так: 271 год до н. э. (= 476 г. эры Набонасара) + 1020 лет (-271 + 1020) = 749 год н. э. 749 г., но никак не 1496 г.! Разница между реальным годом (+1020 лет, якобы года рождения "Христа-Гильдебранта") и датой, полученной Фоменко, составляет 747 лет! И где тут "прекрасное совпадение"? Пусть даже + 20 лишних лет? Вся астрономия, даже по махинациям Фоменко, против "новой хронологии".
Получается, что написавшие книгу Фоменко, академик, доктор физико-математических наук, Носовский, кандидат физико-математических наук, Калашников, ныне покойный, профессор, не знали, как складывать отрицательные и положительные числа (это изучают ученики 6-ых классов)?
Или эти три учёных мужа не знали, как ведется отсчет по хронологии христианской эры от рождества Христова? Пусть даже они считают ее фальшивой, но один черт для их математических "дубликатов" математическую точность надо соблюдать при расчетах, а отрицательное число это отнюдь не положительное.
А если знали, но написали нам эту чушь, что с точки зрения хронологии, что с точки зрения математики, то получается, что они сознательно обманывали своих читателей.
Но в любом случае, теория "новой хронологии", которую создали люди, которые не знают, как ведется отсчет лет по хронологии от рождества Христова, а тем более не знающих как складывать отрицательные и положительные числа, не стоит выеденного яйца. Вся "новая хронология" летит на фиг с такими вычислениями. А если нам сознательно наврали, то получается, что вся "новая хронология" построена на лжи.
Оценили 49 человек
82 кармы