Парламентарии комментируют
На первом заседании нового состава Центризбиркома 29 марта избрали руководство комиссии. Главой ЦИК переизбрали Эллу Памфилову, а ее заместителем — Николая Булаева. Секретарем Центризбиркома стала Наталья Бударина, которая раньше работала в Администрации Президента.
Говоря о планах на будущее, Элла Памфилова сказала, что комиссия будет развивать «огромный задел, заложенный в прошлом составе ЦИК» — в первую очередь в интересах избирателей, чтобы повысить доверие граждан к избирательной системе. «Наша основная цель — легитимность выборов, — заявила она. — …Легитимность — это не только подсчёт голосов, а то, как мы регистрируем кандидатов, насколько обеспечиваем равенство прав в информационной среде».
Она также отметила, что цифровые технологии, которые всё шире используют в избирательном процессе, - это «средство для большего очеловечивания избирательной системы», так как они дают больше возможностей людям и обеспечивают прозрачность выборов».
По мнению руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Сергея Неверова, главный итог последних пяти лет работы Центризбиркома — повышение доверия граждан к российской избирательной системе. Неверов назвал деятельность состава ЦИК 2016-2021 годов высокопрофессиональной и эффективной. Он уверен, что новый состав избирательной комиссии продолжит работу в данном направлении. «Самое главное и об этом неоднократно говорил Президент России Владимир Путин — это открытость и легитимность выборов», — приводит слова Неверова «Парламентская газета».
Regions.ru: Как Вы оцениваете работу Центризбиркома за последние 5 лет? Согласны ли Вы с мнением, что главным итогом этой работы стало повышение доверия граждан к российской избирательной системе?
Валерий Гартунг, Первый зампред комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "Справедливая Россия"
31.03.2021 12:55
Не знаю, может быть Сергей Иванович основывается на каких-то опросах, которые показывают, что у граждан повысилось доверие к избирательной системе. Я же сужу по явке избирателей, т.е. по тому, сколько людей приходит на выборы и не приходит. На мой взгляд, именно этим измеряется доверие граждан.
Если люди вместо того, чтобы выходить на улицы, идут на избирательные участки, и их становится больше на избирательных участках и меньше на улицах, то тогда доверие растет. А если наоборот, людей становится больше на улицах и меньше на избирательных участках? Это означает, что доверие падает.
Поэтому, ответ простой: достаточно замерить явку, и все станет ясно. Причем, замерять надо не искусство отдельных избиркомов обеспечивать явку, скажем так, на бумаге, а реально, сколько людей приходит на выборы. Напомню, к примеру, что во время последних выборов в заксобрание Челябинской области на избирательные участки пришли 17% избирателей. Ну вот как-то не могу я это оценить как рост доверия к избирательной системе!
А оценку работе ЦИК должны давать избиратели, потому что, когда о ней говорят политические деятели, это всегда получается с политическим окрасом. Независимая оценка, независимый показатель – это все та же явка избирателей, причем явка, зафиксированная независимыми наблюдателями.
Поэтому я подписываюсь под словами Эллы Памфиловой о том, что рост доверия граждан к выборам и обеспечение их легитимности являются главной задачей ЦИК. Легитимность – это как раз доверие к результатам голосования. И чтобы повышать легитимность, нужно делать действительно прозрачным и честным подсчет голосов, нужно обеспечивать доступ всех кандидатов к участию в выборах. А что мы наблюдаем время от времени сейчас? Кандидат собрал подписи выдвинувших его избирателей. Люди, поставившие за него подписи, приходят в суд и говорят, что это их подписи. А им отвечают: нет, эксперт сказал, что это не ваши подписи. Ну это уже просто издевательство настоящее! И вот если Памфилова пресечет это безобразие, обеспечит во время избирательных кампаний равный доступ всех кандидатов и партий к СМИ, это можно будет только приветствовать. Еще раз повторю, что готов подписаться под каждым ее словом, только эти бы ее слова – да богу в уши! То есть, остается только надеяться, что все, о чем сказала Элла Александровна, сбудется.
Анатолий Лысков, Заслуженный юрист РФ. Сенатор от Липецкой области (2002-2014). Генерал-лейтенант. Беспартийный
31.03.2021 12:55
Выступление вновь избранной на пятилетний срок председателем Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой об итогах работы прежнего состава и правопреемстве "огромного задела" новым составом комиссии следует рассматривать как публичный сигнал обществу в стратегии организации выборов органов государственной власти путем волеизъявления источника власти по Конституции РФ - многонационального народа России.
Формула данной стратегии при формировании высшего законодательного органа, называемого в силу Основного закона государства Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, достаточно точно сформулирована в статье 1 федерального закона о выборах депутатов данной палаты. Так, этой статьей предусмотрено: "Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - депутаты Государственной Думы) избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе принуждать гражданина Российской Федерации к участию или неучастию в выборах, а также препятствовать его свободному волеизъявлению".
Казалось бы, формула изложена на государственном языке страны четко и ясно и не допускает никакой вольной интерпретации.
Но, к сожалению, в выступлении уважаемого председателя ЦИК проявились элементы недвусмысленного вольного толкования обязательных к исполнению вышеприведенных норм. В частности, в выступлении были произнесены слова в связи с применением цифровых технологий, как «средство для большего очеловечивания избирательной системы, так как они дают больше возможностей людям и обеспечивают прозрачность выборов». Данное словосочетание во взаимосвязи с приведенной выше нормой позволяет сформулировать обоснованный вопрос к председателю: "Нет ли необходимости пояснить, как прозрачность выборов сочетается с обязанностью обеспечить выборы при тайном голосовании?".
Что касается организации выборов прежним составом ЦИК, то комиссия исполняла действующее избирательное законодательство, отдельные нормы которого не согласуются с нормами прямого действия Конституции РФ.
Например, со статьей 32 Конституции РФ. Краткий комментарий не позволяет перечислять все несоответствия. Но с учетом накопленного практического опыта ЦИК, являющегося, по словам самой Памфиловой, "огромным заделом", есть политическая рекомендация ей как вновь избранному председателю ЦИК подготовить законодательные предложения и внести их на рассмотрение главы государства, чтобы с помощью его законодательной инициативы привести избирательное законодательство в строгое соответствие с Конституцией РФ.
Только такой путь создаст равные условия для всех граждан и позволит избежать или существенно минимизировать возможные конфликты при реализации одного из основных прав российских граждан - право избирать и право быть избранными.
Олег Смолин, 1-й зампред комитета Госдумы по образованию и науке, фракция «КПРФ»
31.03.2021 12:53
Начну с того, что у меня нет данных о доверии граждан к российской избирательной системе. Может быть, есть такие социологические опросы, но я их не видел. Что касается личных встреч, то недоверие к российской избирательной системе высказывается довольно часто.
При этом люди, на мой взгляд, смешивают две разные вещи: свободные выборы и честный подсчет голосов. Насколько я понимаю, команда Эллы Памфиловой продвинулась в решении вопроса о честном подсчете голосов. Злоупотребления не исчезли, но их, с моей точки зрения, стало меньше, чем до того, как Элла Александровна возглавила ЦИК. Но честный подсчет голосов – это совсем не то же самое, что свободные выборы. Свободные выборы предполагают более-менее равный доступ, или равное отсутствие доступа к административному ресурсу, к финансовым ресурсам, к средствам массовой информации. В этом отношении, на мой взгляд, мало что изменилось. Напомню, например, что во время кампании по выборам президента в 2018 году официальные СМИ прославляли одного из кандидатов, - естественного, действующего президента, - и всячески унижали другого кандидата, Павла Грудинина, что привело к падению его рейтинга, который изначально был, по оценкам специалистов, где-то на уровне 30%.
Поэтому, на мой взгляд, повторяю, к честному подсчету голосов мы продвинулись, а до свободных выборов нам еще далеко.
Источник: http://regions.ru/news/2629582...
Оценили 6 человек
15 кармы