Статья про демократию в Томске в 1991 году

Случайно попалась газета города Томска 1991 года, там статья местного журналиста. А люди то все знакомые, здесь в местном сообществе уважаемые местами. И жизнь политическая бурлила.

Не удержалась, публикую. 

***

Ещё несколько месяцев назад смело можно было называть представителей всех без исключения новых политических движений единым словом – демократы.

Не очень-то вдаваясь в различия тех, кто составлял многоцветный и хаотичный демократический поток. Но результаты выборов Президента России, а потом глобальные послепутчевые изменения (многие поспешили назвать их буржуазной революцией) совершенно изменили картину – эпицентр политической борьбы резко сместился внутрь самого демократического движения. При этом вопрос о борьбе с коммунистами остается открытым – одни считают, что «коммунизм сломлен идейно и организационно», другие не столь оптимистичны и говорят о «глубоко эшелонированной подготовке путча». Кто более прав – судить трудно. Сегодня ясно одно: хотя деятельность КПСС находится под запретом, великий призрак жив. И политические противники охотно пугают им избирателей и друг друга.

Однако центр борьбы, повторим сместился. Ранее несущественные различия, как ожидалось и многими предсказывалось, стали определяющими. И политическая жизнь Томска ярко подтверждает это. На последнем собрании республиканской партии депутат России Анатолий Кобзев сформулировал тезис о триедином кризисе в области – кризис власти, кризис в социально-экономической жизни и кризис в демократическом движении. Если о первом писано немало, второе просто общеизвестно и всем чрезвычайно наглядно каждый божий день демонстрируется торговлей, то о третьем говорилось до сих пор мало. Между тем ситуацию в Томском отделении «Демократической России» можно охарактеризовать только как раскольную. Если не хуже.

В субботу, наконец-таки, состоялся Совет представителей организаций, входящих в «Дем.Россию». До этого Совет дважды был благополучно провален. В этот раз хоть и собрались, но дальше процедурных вопросов не ушли. Устали от бурных дебатов о представительской квоте. Формально дело заключается в том, что многочисленные общественные организации и партии (например, «Экологическая инициатива», комитет избирателей, партия свободного труда и т.д.) очень малочисленны и не показывают признаков роста. В то время как республиканская партия сделала большой количественный скачок – более 400 членов. Помимо положенных по нынешней квоте четырех представителей от партии, республиканцы, контролируя такие организации, как Клуб народного депутата, депутатское образование «Дем.Томск» имеют в Совете представителей и Координационном совете гораздо больше голосов.

Несмотря на то, что по доброте своей они каждый раз отказываются от одного-двух голосов или постов (соблюдают правила приличия), представители других общественных объединений считают, что РПРФ подмяла под себя «Дем.Россию». Глухое недовольство чрезвычайно активной деятельностью республиканцев («отдельных членов республиканской партии», как поправляет Олег Попов) в последний месяц вылилось в гневные газетные статьи. Действия Сулакшина и других членов республиканской партии характеризуются не иначе как необольшевизм. А лидер «партии нового типа» (кажется, такая уже была в российской истории) Владимир Тирский спрашивает: а вам, мол, не кажется, что республиканская партия очень похожа на КПСС?

И вот на последнем Совете представителей, когда собравшимся уже показалось, что в зале непомерно много республиканцев, представители нескольких общественных организаций заострили сердце мужеством и заявили, что не будут участвовать в работе Совета и уйдут. Но так как кворум все равно оставался, то не ушли. И даже голосовали… Окончательно, однако, выяснять, кто больше похож на большевиков, не стали, решив собраться 26 сентября. Квота: один делегат от пяти членов. Республиканцы, таким образом, получают 80 голосов… Словом, как ни крути, а выше головы не прыгнешь. Сегодня РПРФ самая массовая партия области.

Но даже не это главное. Республиканцы уже вышли из младенческого состояния, имеют очень широкое представительство в Советах разных уровней, достаточно организованны и полным ходом ведут серьезную работу в борьбе за власть. К сожалению, этим не может похвастаться большинство их партнеров по «Дем.России», не имеющих ни конкретных целей, ни достаточных сил. Очень самостоятельных, но не очень известных и влиятельных среди населения, да и в структурах власти. Разные весовые категории, разные практические цели и являются базой для раскола.

Как отмечают многие наблюдатели, борьба в «Дем.России» сегодня идёт совсем даже не за единство, а за вывеску с очень положительным имиджем, за право быть в общем строю. Маленькие организации только через «Дем.Россию» и могут иметь какое-либо влияние, дня них откол от общего строя означает отстранение от реальной политической жизни. Республиканцы же, без сомнения, уже сегодня могли бы действовать совершенно автономно (что они фактически очень часто сегодня уже делают, но не афишируют). Могли бы, но уход из «Дем.России» означал бы для них помимо потери части имиджа появление и укрепление сильного своим коллективизмом оппонента под всем известной и популярной вывеской. Представитель одного из демократических движений сказал мне со всей откровенностью, что сегодня республиканцам очень удобно внутри «Дем.России» нейтрализовывать нежелательные телодвижения соратников-конкурентов.

Так что уходить им не имеет смысла, тем более что они в большинстве. Особенно последнее важно сегодня, накануне выборов глав местных администраций. По постановлению ВС России, выборы должны состояться 8 декабря (если Ельцин не откажется его подписать и не будут настаивать на прямом назначении). Своя кандидатура на пост губернатора области у республиканцев, конечно же, есть. Но им, конечно же, выгоднее провести кандидата как представителя от всей «Дем.России». Это обострит и сегодня уже не совсем спокойные отношения. Ведь в конфликте Кушелевский – Сулакшин далеко не все демократические организации заняли одинаковую позицию. Так что «Дем.Россию», кажется, ожидают не малые потрясения. Формально она. Может, и сохранится в том же (или почти в том же) составе. Но только формально и в качестве вывески.

Закончить хотел бы возвращением к начальной теме. Ещё несколько месяцев назад журналисты высказывали серьёзную озабоченность тем, что различные партии и движения так рано начали конкурентную борьбу. Особенно в центре. Впрочем, политические деятели новых партий и сами понимали, что рановато ругаться. Сегодня другое. Победа Ельцина на выборах и связанная с этим возможность получения немалого числа важных кресел, участие верхушки КПСС в путче и последовавший разгром самой массовой и богатой партии создали объективную базу для размежевания и нарастающей конкуренции среди новых партий и движений.

Лидер томских республиканцев Олег Попов полагает, что начинающиеся расхождения проходят в русле нормального, естественного процесса, и никакой трагедии в этом нет. Практически о том же, только другими словами, говорит сегодняшний оппонент Сулакшина Даниил Добжинский: время ясности, когда фронт был обозначен противопоставлением демократы – коммунисты, кончилось. Теряется сама семантика слова, когда демократами были все, кто против коммунистов. Наступает эпоха новых разделительных линий. Наступает медленно: политическая культура большой части населения крайне низка – дальше антиКПССных лозунгов и яростных протестов против абстрактной «антинародной политики» тех ли иных власть предержащих дело плохо продвигается. В немалой степени этому способствует и основной сегодня метод борьбы – пришпиливание политических противников к действительно могущему быть страшным в агонии гиганту. С этой точки зрения размежевание в демократическом лагере просто необходимо, ибо только так и выясняется действительное различие между недавными партнерами. Из которых нам и придётся 8 декабря выбирать, тщательно вглядываясь в разные цвета и оттенки демократичности.

Александр Красноперов.