Размышления о счастье

  Мы все знаем или верим в то, что состояние счастья вдохновляет и приносит человеку огромное желание созидать. Однако, в толпо-«элитарном» обществе – в условиях, когда каждый погибает в «своей» индивидуальности - быть по-настоящему счастливым невозможно. Быть счастливым можно только в обществе, где счастливы все люди, где труд, совершаемый для достижения идеалов жизни большинства (не ради себя самого, а ради совсем незнакомых тебе людей), является обыденным делом. 

http://vk.com/video-98165539_1...

  Такой труд востребован среди людей в любое время, будь ты пожилым дедушкой или молодым и перспективным юношей. Плоды такого труда выражаются в приливе сил, позитивном настроении, в ощущении широты своей души, Любви, прикосновения к святости. Качественное улучшение состояния человека происходит не само по себе. Позитивный настрой не возникает из пустоты. Это результат вполне реальных, хотя и не видимых глазу, процессов.

                                                      Отступление:

Если каждый индивид на Земле решит сформулировать (осознать) свои намерения на будущее и определить их иерархичность, то мы обнаружим интересную общую картину. Первое по важности намерение у всех индивидов одинаковое:

1. Быть счастливым. Ни семья, ни «любовь», ни что-то ещё. Все хотят быть счастливыми, прожить жизнь счастливо, безошибочно, в гармонии с собой, со средой (Тварным Мирозданием), с Богом-Творцом-Вседержителем и другими людьми.

Также термин «счастье» - это сокращённое от СО-УЧАСТ(ь)ие. Соучастие в чём? Участие в каких процессах приносит человеку счастье?

В процессах, которые протекают в «вечности», когда сегодняшние труды становятся достоянием и основой будущего. Осознание того, что человек является неотъемлемой частью мироздания – лепестком на его древе, «информационным отражателем» Замысла Творца, даёт человеку и смысл существования, и ощущение причастности к великому Промыслу, когда он двигается в русле своей судьбоносной миссии.

Счастье - это пребывание в состоянии Любви, внутреннее ощущение причастности к вечному и объемлющему при реализации в труде своего потенциала.

А что для постоянного (а не временного) ощущения счастья требуется от человека? Что требуется для того, чтобы человек наилучшим образом из возможных воплощал в жизнь свои мечты?

2. Стать Чело-Вечным. Требуется обрести человечный тип строя психики[1], т.е. настроить множество алгоритмов в своей психике на ладную основу функционирования. Что позволит человеку наилучшим образом реализовать свой потенциал в труде и быть востребованным в обществе. А что необходимо для освоения ладных основ психики?

3. Образование – освоение языка жизненных обстоятельств (ЯЖО), культурного наследия, знаний в соответствии со своим ЯЖО.

И вот только теперь возникает потребность ставить цель о форме пребывания в среде (в данном контексте имеется ввиду обустройство быта), которая не должна противоречить первым трём целям (пункты 1.-3.). Зачем вообще «пребывать в среде», если не ради воплощения счастливого, судьбоносного пути?

4. Брачный союз (или вне брачного союза)[2] - продолжение реализации через детей Замысла Всевышнего. Дети обеспечивают развитие и продолжение праведных дел родителей. Брак - это прежде всего царство женщины, но ныне существующее культурное наследие, к сожалению, старается нас так или иначе (матриархат, патриархат) убедить в том, что именно это «царство» и есть общий замысел для человечества. Однако ответ на вопрос, «для чего быть брачному союзу», не выходит за рамки: «”бог” терпел и нам велел»; в то время как брачные отношения объективно является лишь обязательной частью общества, решая одну из задач: «рождение и воспитание» последующих поколений.

Зачем вообще строить брачные отношения, рожать и воспитывать детей, не являясь счастливыми, любящими и образованными?

  Наблюдая последние два года за собой и своим состоянием со стороны, мы увидели некоторые закономерности в процессе своего жизнетворчества. Излагая для широкого круга читателей своё понимание некоторых жизненных вопросов, излагая именно то, что от тебя требует Жизнь (развивающееся Мироздание и Вседержительность Божия), излагая по форме, не противоречащей своей сути, давая частицу истины, своё отражение Правды-Истины в текущем развитии Меры, чувствуешь прилив Любви и ощущение счастья - сопричастности к Промыслу.

  Всё просто. Читатель в мыслях благодарит (дарит кусочек своей Любви) за пригодившуюся ему информацию, и этот кусочек доброй энергии передаётся через эгрегоры источнику информации. Читательской аудитории для этого даже не нужно знать автора, ибо авторство требуется для передачи негативной информации, а доброта, как внешнее проявление Любви, сама находит адресата, объемля всё сущее. Так же обстоит дело с любой деятельностью, в основу которой заложено добро.

Общество благодарит, а Свыше даруется поддержка и Любовь, ибо жизнетворчество[3] твоё направлено во благо большинства, а не во благо личного, семейного, родового, кланового и т.д.

«Стремитесь же опередить друг друга в добрых делах» - Коран (2:148).

«Если будете делать добро, то будете делать добро для самих себя; и если будете делать зло, то также для себя» - Коран (17:7).

Именно в такой бескорыстной этике труд даёт Человеку всё: развитие (ОБРАЗование), дар Любви, лад с миром, отсутствие болезней, ощущение причастности к Высшему Промыслу, востребованность обществом твоего труда на протяжении всей земной жизни – это и есть Счастье.

Как видите, нет в этом списке женщины. И не должно быть. Женщина сама по себе не приносит мужчине счастья, как и мужчина женщине. Счастье обоим приносит целесообразный труд в Любви.

О взаимоотношениях между мужчиной и женщиной

Счастье мужчине несёт труд в русле общественной жизни, цели которой замкнуты в первую очередь не на себя, не на брачный союз, а на регион, государство, цивилизацию, космос, Бога – на деятельность, при которой мужчина соучаствует в коллективном разуме - соборности. Счастье мужчины - в соборном (коллективном) развитии цивилизации человечества. Брачный союз суженых[4] - это только небольшая частичка для мужчины, приносящая счастье в соборности семейного интеллекта, либо приносящая беду для всего социума в случае отсутствия такого соборного интеллекта внутри брака. Если в жизни мужчины его цели замкнуты на брачный союз, на женщину (т.е. женщина занимает первое место в списке приоритетности его целей), то жизнь страдальчески губительна как для самого мужчины, так и для его детей, которым он служит примером, а также и для общества, которому он не послужил частью соборности.

В соборности должен участвовать каждый мужчина, но текущее положение таково, что по факту участвуют только единицы. При нынешнем состоянии общества предостаточно примеров жизни таких людей, и все эти примеры в чём-то схожи: Если повезло дожить до 70-ти лет, то картина примерно такова: никому не нужный старик, передвигающийся с палочкой после кондрашки, в круге интересов которого - «бутылка», телевизор, зимой - «батареи в квартире», летом - дача. Некогда «душевная» смерть привела мужчину к такой форме существования. При этом человек искренне с упорством отдавал всего себя и свою жизнь обслуживанию традиционных семейных «ценностей». Был эталоном супруга среди женщин. В итоге – никому не нужен. И это справедливо, потому что теперь его дети делают то же самое для своих детей, и времени на старшее поколение у них почти нет. К такому финалу ведёт жизнь мужчин, замкнувших приоритетность намерений в своей судьбе на брак, как на высший приоритет, реализуя всё остальное по остаточному принципу.

У женщины же в этом смысле всё наоборот: источники счастья проистекают от неё самой, её брачного союза, далее – от общества и т.д. по иерархии вниз. Она счастлива только при таком состоянии приоритетности иерархии целей-намерений её Жизни. Она - обратная, зеркальная сторона мужчины. В этом смысл тандема между полами - в зеркальных функциях по отношению к Жизни.

Чтобы лучше понять сказанное обратимся к образу Инь-Янь

 Мы видим как бы две перевёрнутые и слитные девятки. Там, где расположена большая часть чёрной девятки, там у белой девятки только хвост, и наоборот. Круг, в котором две девятки расположились - это предназначение, вход в общий сценарий будущего (представим его как трубу, по которой двигается этот шар). Оттого, как будут распределены задачи между тандемом, будет зависеть и дальнейшее движение. Идеальный вариант показан на рисунке, любой другой вариант не позволит войти в этот сценарий («труба» будет иного диаметра, либо другой геометрической формы), так как образ тандема примет иную геометрическую фигуру, для которой вход также будет иной. Описанный образ - это образ суженых, образ единения душ. Для его достижения требуется ещё привести в гармонию материальную оболочку и духовную информационную составляющую человека: его психическое соответствие наилучшему пути для души (человеческий тип строя психики), а также культурному (этическому), как внешнему выражению нравственного сознания, что является отображением взаимодействия в психике индивида Совести и его стереотипов.

В чём задача мужчины?

Преумножать Целесообразность в Любви путём построения (и участия в уже созданных) общественных структур, т.е. иерархия устремлений такова:

1. Институт государственности/цивилизации

2. Институт образования

3. Институт семьи

В чём задача женщины?

Преумножать Целесообразность в Любви путём рождения и воспитания человека и его этики, т.е. иерархия устремлений такова:

1. Институт семьи

2. Институт образования

3. Институты государственности.

Иначе говоря, мужское счастье складывается при следующей подчинённости целей: замысел Божий→ труд мужчины на вектор целей →цивилизации →страны →родного региона (места пребывания) → брачного союза→ его самого.

Женское счастье складывается при другой последовательности: замысел Божий[5] → она сама[6] → брачный союз → труд на вектор целей →места пребывания →страны →цивилизации[7]. Как мы видим, счастливый путь (иерархия целей) у каждого свой, проблема только в том, что и мужчина, и женщина пытаются доказать друг другу, что именно его (её) путь - самый лучший[8].

Что делать, чтобы изменить ситуацию?

Ответ очевиден: выработать в себе этику взаимоотношений, опирающуюся только на Любовь в понимании, в которой нет покушения на личную свободу - судьбоносный путь, и просить от супруга того же отношения к себе. Но это в первую очередь требует добровольного отказа женщины от власти над мужчиной, что как показывает жизнь, самое сложное препятствие в библейской культуре.

Со стороны мужчины не должно быть соучастия, выражающегося в жалости к супруге (то же самое и по отношению женщины к супругу), наоборот - этот принцип должен освобождать от греха (от НЕцелесообразности), а не привязывать. Безжалостность - это проявление Любви и действительного сострадания (а не игру в него); в этом основное отличие от притворной жалости, сутью которой всегда является подавление собственной воли и нецелесообразные уступки (поиски компромисса — по сути торговля волей) в отношении своей судьбы ради жалобщика. Только непримиримость ко всему, что идёт против замысла Творца и Вседержителя, влияет на его сознательных и бессознательных противников, а по сути противников себя, ибо всё богоборчество - это уклонение от Прямого пути, алгоритмы которого есть у каждого в душе. По отношению к женщине, упорно оправдывающей свою матриархальную позицию, это ведёт либо к ещё большей мимикрии и, как следствие, к большему напряжению между сознательными и бессознательными элементами психики, либо к исправлению своего внутреннего мира в сторону праведности и ладности алгоритмов психики. В любом случае процесс начинает двигаться, а не висеть в состоянии перманентного безразличия к своей судьбе, к судьбе членов брачного союза и остального общества.

Надо понимать, в каких условиях мы живём, и какое культурное наследие нам досталось. К сожалению, результатом прошлого является то, что подавляющее большинство женщин живёт в алгоритмике, где "ярмо с гремушками да бич" являются вожделенным продуктом, и они готовы его отстаивать «до последнего мужика». Однако, если же в основе культуры общества, а следовательно, и в основе алгоритмики мышления женщины будет лежать свобода как СОвестью - ВОдительство - БОгом - ДАнное, то она и её будет отстаивать с тем же усердием «до последнего порочного мужика». А посему, наследие дня сегодняшнего есть следствие мужского бездействия или нецелесообразного действия дня вчерашнего.

Прошлые и текущие проблемы общества лежат не только в матриархате, а в неверном формировании понимания мужчиной и женщиной своей судьбы, а также ошибочности тех или иных культурных традиций и шаблонов, в которые усердно загоняют СМИ (подробнее см. ниже разбор в картинках).

Без матриархата давно уже не было бы цивилизации, ибо блуд и безответственность тех, кому дано нести знание и провидение в институты государственности и образования, создаёт обществу больше проблем, чем Любовь необразованной матери к своему дитя. Тут можно возразить: ведь всё же начинается с женщины? Ну да, так и есть. Однако, так было всегда: женщина сохраняла наилучшее, что есть в мире, и передавала его следующему поколению. Но это наилучшее наследие формировал и формирует мужчина. У него есть воля или возможность её обрести, чтобы выйти за рамки существующего традиционного толпо-«элитаризма», что сложнее сделать женщине, чьи возможности направлены на создание брака и ведение хозяйства. Мужской природный потенциал - менять направление развития человечества во всех структурах, отвечающих за жизнеустройство. Говоря иносказательно, просить у золотой рыбки старик должен был не в угоду деспотизму своей жены (в угоду культурных толпо-«элитарных» традиций), а в угоду интересам всего общества, т.е. по Совести, а значит - для большинства. Реализация в этом своего счастья - это мужское предопределение, не женское. Ну и где, спрашивается, мужчины, готовые на такой подвиг души?!

Поэтому:

· принимать сегодняшних женщин нужно такими, какие они есть (Жизнь говорит нам: других кадров у меня нема);

· входить в супружеский тандем нужно только с суженой;

· заводить брачный союз нужно с пониманием того, что он (брак) является только одной из частей/составляющей общецивилизационного человеческого счастья;

· стремиться нужно к целесообразности, т.е. к жизни, в которой каждый шаг становится оправданным с позиции целей судьбы, наилучшего варианта будущего;

· необходимо перестать заниматься «распайкой» психики женщины, надеяться на иллюзию, что она де с вами - де новый мир построит....

Можно часто слышать такого рода призывы: «Надо всё делать вместе!» Всё это чушь, и чаще всего это либо желание продлить как можно дольше повисшее состояние «конфетно-букетного периода» («перманентное повисание» – см. образ ниже), либо патриархальное видение мира. Чушь в том смысле, что суженые - и так всегда вместе, даже если в жизни они живут раздельно и не вспоминают друг о друге. Их объединяет душа и дух, который они породили когда-то при встрече.

«Всегда вместе» - это «комплекс страха» перед одиночеством, который проявляется только тогда, когда это надо собственнику в отношениях. «Всегда вместе» - проявляется только в духовном мире, в материальном мире — обычно всё происходит иначе. Если люди стремятся искать алгоритмы пребывания материальных оболочек, исходя из «всегда вместе», то это лишь указывает, что их не объединяет ничего духовного и душевного. «Алгоритмы пребывания материи» в идеале обусловлены судьбоносной целесообразностью.

Строить новый мир (на данном этапе развития культуры цивилизации), структуры нового общества будешь ты сам с сотоварищами, но не с женой, потому как она всё равно по умолчанию будет строить свой. Она примет только некоторое участие, побеседовав с тобой, такое же как и ты будешь принимать в постройке её мира-брачного союза (вспоминаем образ инь-янь). Всё остальное должен делать каждый на своей гряде общего поля. У женщины функция от природы иная. Основываясь на этой функции, а не противостоя ей, она двинется к новому будущему и без мужчины, чувствуя себя единым организмом, который не противоречит самой природе. Даже когда вы по оглашению строите некий не принятый в сложившейся культуре, общий духовный мир, женщина занята постройкой общепринятого своего материального (скорее всего реализуя программу скрытого матриархата в ответ на патриархальное видение семейного союза), а не мужского, и это строительство занимает у неё немало ресурсов, за отсутствие которых мужчина с неё спрашивает[9].

О чём мечтает нормальная женщина, ещё не совсем поражённая в информационной войне против Чело-Вечности?

Она мечтает об условиях, опираясь на которые она смогла бы реализоваться как мать, также как реализуется в отношении биосферы Земля-матерь.

О чём мечтает мужчина?

Он мечтает реализоваться как отец, аналогично функциям для биосферы Отца-Вседержителя. Мать мы всегда видим рядом, когда растём, она постоянно о нас заботится так же, как материальный мир, который нас окружает - он всегда рядом. А где отец? Отец всегда присутствует незримо, он в нашем духе.

Иначе говоря, мужчина по сути создаёт информационные и материальные условия, влияет на культуру, наделяя её оправданной мерой, при которой жизнь на Земле двинется в русле целесообразности, наилучшего пути для цивилизации. Женщина же - хозяйка традиционного мира, и её обязанность - держать достигнутую обществом культуру в нравственной чистоте.

Подытожим. Не мужское это дело вправлять мозги женщине, и не женское это дело вправлять мозги мужчине - воспитывать друг друга поздно.

Во-первых, все уже взрослые люди, и повлиять на решение даже близкого тебе человека может только сам этот человек в диалоге с Жизнью по Совести. Это экономит громадные ресурсы для созидания. Учить на своём примере можно своих детей, пока вы для них - «боги»; в этике Бога, а не злого демона.

Во-вторых, если вы решили, что словом можете повлиять на поведение человека, нужно давать себе отчёт, что в большинстве случаев вы его программируете, что не есть хорошо. В вашей воле не программировать кого-то, а показать своим отношением к жизни пример для освоения этики (лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать). На словах можно передать своё понимание истины (если за ней к тебе обратились), поделиться мечтой и оставить волевой выбор за собственником судьбы. Ни для кого не нужно становиться Богом, лучше занять своё место Чело-Века, тогда воля спутника не будет подавлена и проявится в созидании. Если Бог выбрал этику, при которой человек наделён свободой воли, то вы не в праве рушить её и «подминать» человека. Наоборот, если вы будете вести даже простые беседы, не навязывая человеку свою волю, то появится качественно иное доброе ощущение[10], благодаря тому, что ваша этика будет больше соответствовать той, которая предопределена Свыше. И в таком режиме эффективность разрешения вопросов несопоставимо выше, а результат – устойчивее.

Далее попробуем нарисовать в образах ошибочность культурных стереотипов, применяемых мужчиной и женщиной при формирования брака и тандема.

Скрытый матриархат:

   Иерархия целей женщины в отношении общей судьбы первична, т.е. это как раз то, о чём говорилось ранее: сначала она, брак, а потом всё остальное; только это становится правилом и для мужчины (проявление деспотизма у женщины). Библейский мир индивидуализма родом именно из матриархального мировоззрения, а ведический - из патриархального (хотя для общества «хрен редьки не слаще»). Мужчина жертвует своим вектором целей, которые направлены на реализацию возможностей, предоставленных его душе Свыше. Происходит это ради вектора целей женщины. Жертвует он своим счастьем ради счастья женщины, ради интересов брака, воспринимая этот процесс как целесообразный. Но он не реализуется как управленец общественного уровня. Если в этой парадигме он и входит в управление общественными процессами, то управляет ими не он, а жена (не всегда открыто, также как и мужчиной), которая заняла для него «место Бога». Проблемы и кризисы в обществе при таком управлении нарастают[11]. Причина такого положения лежит в браке: у мужчины подавлена воля к свободе мысли и реализации возможностей души, причём чаще всего с детства воспитанием другой женщины - матери[12].

«Вектора предназначения» (цветные стрелки в стороны) строятся строго по иерархии:

Она - «бог» и «предиктор» в одном лице. Вопрос - чему поклоняется этот «бог»?

Он (мужчина) - корректор, занят сугубо выполнением функций обслуживающего персонала.

Патриархат:

При патриархате для женщины обязательным является вектор целей мужчины, а её функции в обществе идут через мужское «можно-нельзя», и по сути она виснет камнем на шее, как и при матриархате, только право воли или безволия в одержимости не имеет. Вектора предназначения строятся строго по иерархии: он - «бог» и предиктор в одном лице, она жертвует возможностями реализации потенциала души. В целом при таком устройстве брака всё скатывается к целям, поставленным для жены мужем: «рожай, принеси, подай и не мешай».

Однако, что при матриархате, что при патриархате, исключается очень важный человечный момент: чтобы дети одинаково любили обоих родителей. Проявление отцом или матерью демонической жажды быть главным «богом на олимпе», ведёт к последствиям в психике детей, которые автоматом наследуются последующими поколениями. Образование матери подавляется её полной занятостью, что впоследствии также отражается на мировоззрении дитя. Поэтому влияние необразованной женщины (хоть и ограниченное) весьма пагубно для брака[13]. Такие союзы распространены на мусульманском Востоке, в Индии.

Проблема возникновения в браке «скрытого матриархата и патриархата» в том, что и муж, и жена вполне благонамеренно верят, что именно их путь - наилучший и единственно верный, т.к. опирается на старые и традиционные алгоритмы взаимодействия, тогда как о выработке самими участниками отношений новых для культуры алгоритмов взаимодействия речь вообще не идёт.

Каждый наблюдает вполне приемлемую информацию из обратных связей, замкнутых на культуру. Иначе говоря: «все так живут, и мы так живём и воспитываем». Однако, если замкнуть обратные связи на более объемлющую систему управления, к примеру, на планету Земля, то тут уже до многих стало доходить, что культуру можно и нужно менять, иначе впереди маячит карачун. А если замкнуть на Космос и всё Тварное Мироздание, Творца и Вседержителя? Тогда набор ошибок станет ещё более очевидным. Следовательно, идеальным образом брачного союза можно назвать тот, при котором муж и жена не замкнуты на традиции и авторитеты, порождённые этими же традициями, а на интересы и мечты, подчинённые более объемлющей системе управления, на Создателя-Творца-Вседержителя и Его Замысел. При этом и муж, и жена обретут свободную волю в Любви и движение в качестве Со-Творцов.

Идеальный:

Два белых параллельных вектора сверху - это единый замысел для каждого мужчины и женщины в цивилизации: «они не смотрят друг на друга, они смотрят в одну сторону». Вектора, направленные в стороны («вектора предназначения») - это функции каждого в процессе движения за белыми векторами – общий замысел для суженых в наилучшем варианте судьбы. Вектора целей строятся так: общий замысел Свыше –> общий замысел для цивилизации –> общий замысел тандема -> общий замысел для каждого. В данном случае для тандема главное - это определиться концептуально, т. е. осознать выше описанный идеальный образ единения в тандеме и место каждого в нём.

Фон солнца - это ассоциативный образ источника энергии (генератора), который представляет собой природный тандем. Вопрос только: генератор каких алгоритмов? Счастья, Доброты, Праведности или блуда, порочности и невежества? Природный тандем генерирует свою часть Правды-Истины (соучаствуют в Промысле), либо природный тандем уклоняется от своего наилучшего варианта судьбы.

Как видно на рисунке, не существует векторов, направленных друг в друга, их нет в счастливом браке. Всё понятно без слов между сужеными, их интересы не пересекаются, а идут параллельно в одном направлении. Правильнее упомянуть, что есть процесс встречи и со-настройки интересов, когда эти вектора могут присутствовать, однако лишь для избавления от них, это период закладывания фундамента для будущего движения сообща. Если направление векторов «друг в друга» присутствует, а движения нет, либо оно продолжительное время идёт с пробуксовкой или хаотично, то это следствие непонимания и отклонения в сторону от счастливой судьбы обоих (либо же ошибочное восприятие партнёра в качестве суженого).

Перманентное повисание:

Существует большое количество людей, которые повисают в состоянии постройки тандема ради тандема, по существу оправдывая свои инстинкты и удобное существование. Они заявляют, что якобы «у нас общий путь, мы всегда вместе», но по умолчанию они настроены каждый на своё, при видимой показухе обратного, общего пути они не выработали, потому что для каждого из них «их общее» важнее концептуального определения обоих. Занимаются они самокопанием, самокайфованием, самоидеализацией - в общем всем, чем угодно, только не выявлением своего наилучшего будущего и функций каждого в нём (происходит это по причине страха перед возможной потерей «общих инстинктивных привязанностей»). Это одержимость во взаимоотношениях: «Движение - всё, цель - ничто». Вследствие этого, «вектора предназначения» неизвестны и смешаны, эдакое погружение друг в друга ради самого погружения. Застывший безОбразно (без образа будущего) конфетно-букетный период, который объективно продолжается не более трёх лет (плюс минус в зависимости от опыта). Реально спустя это время, обрываются все до этого важные связи, порождённые при первой встрече и последующих взаимоотношениях. Привязанности, которые существовали на основе приходящего «нового» в личную жизнь, исчезли вместе с тем, как это «новое» перестало приходить и быть им. Если за этот период не родилось общего понимания, общего мировоззрения на объективную реальность и способы взаимодействия с нею, а также не появилось желание идти далее на основе постоянно вырабатываемого «нового», на основе общей оправданной для каждого цели и средств, то взаимоотношения разваливаются, и вдохновение строить их также исчезает.

                                                           Отступление:

Хитрости в виде внепланового рождения ребёнка с целью привязать к себе партнёра/партнёршу замедляют процесс разрыва либо подавляют волю одного из партнёров. Такое, к сожалению, частое явление позволяет функционировать программе «плодитесь и размножайтесь».

Однако не позволяет выйти из инфернального круга деградации общественных институтов, которые в конечном счёте ведут геноцид самого народа (пребывающего в состоянии толпы) с последующей деградацией культуры и очистки территории. То есть при желании владеть партнёром, не внемля чувству Совести и чувству Меры, опираясь на принцип «цель оправдываЕт средства», первый партнёр подавляет волю второго. Второй же партнёр раболепствует. Он опирается на принцип «средства оправдывают цель[14]». Взаимоотношения таких партнёров являются основой толпо-«элитарной» пирамиды, и в рамках брачных союзов они поставляют для этой пирамиды живой материал. Что общего между этими принципами, ставшими олицетворением соответствующей этики? Ни в одном из этих принципов никак не проявляется Совесть, которая служит в качестве канала связи со Всевышним, и пользуясь этим каналом, можно сделать вывод об оправданности и целей, и средств их достижения.

                                                                  ***

«Перманентное повисание» – это самоуничтожение на договорной, инстинктивной основе, опирающееся на веру, что сложившийся таким образом тандем - это оправданный и лучший вариант существования. Заметим, что такой образ «любви» и единения между мужчиной и женщиной навязывается агрессивнее всех остальных (сердечки, поцелуйчики и прочий «няш-мяш»). Для нормальных людей - это интимные вещи, которые также оправданы в случае их проявления, но никак не основа взаимоотношений. Поэтому итоги «перманентного повисания» всегда предсказуемы – это сползание в скотство, либо разрушение отношений.

Основа взаимоотношений - это общий путь в Любви в одном направлении, осознанным сообща на основе адекватной методологии познания.

М.К. Ганди. "Любовь и Истина – это стороны одной монеты. И то и другое трудно практиковать, но это единственное, ради чего стоит жить..."

Выходов из этого состояния несколько.

Встретившиеся ради постройки тандема используют время бурных чувств для формирования матрицы будущего и формирования целей и средств достижения этого будущего, т.е. рождается адекватный, оправданный образ. В процессе рождения образа Совесть вам неоднократно укажет, перед вами суженая(-ый) или просто хапуга. Мало того, Бог на языке жизненных обстоятельств всё время будет напоминать суженным об их общем пути.

Если это действительно суженый, то требуется преодолеть в себе вредные для себя алгоритмы психики. Если они не преодолеваются, то тогда либо побеждает скрытый матриархат, либо патриархат, либо отношения разваливаются по принципу «низы не могут, верхи не хотят».

Матриархат и патриархат - это два конца одной палки, когда правильный ответ на вопрос о супружестве - посередине, либо в иной форме. Причины отсутствия понимания наилучшего варианта судьбы — две:

1. Отсутствие желания учиться освоению человечной этики и развитию мировоззрения на основе триединства материи — информации – меры. В этом смысле суженые избирают вариант жизни врозь, т. к. не преодоление зомбизма, скотства, демонизма в своей психике, при давлении сокровенного вектора целей обоих, может привести тандем в состояние войны до последнего патрона (последний патрон себе). Посему многие чувствуют негативную общую матрицу будущего и стараются её избежать, используя вариант судьбы без созидания общего быта.

2. Отсутствие сокровенной связи между супругами (не суженые). Когда желание освоения человечного типа строя психики возможно и есть, но сокровенное понимание конечной цели, оптимального образа этики разнится. Смысл жизни у партнёров разный (задание для души на Жизнь). Следовательно, тандем столкнётся с непониманием друг друга в главном, и чем ближе к человечности, тем ближе к пониманию, что для их семейного счастья быть человечным не достаточно. Заканчивается тем, что кто-то перестаёт учиться, отказываясь воспринимать Правду, тем самым пытается подавить стремление к Правде-Истине своего партнёра. Что приведёт к тем же результатам: либо побеждает скрытый матриархат, либо патриархат, либо отношения разваливаются по принципу «низы не могут, верхи не хотят».

Для многих этот период разбора полётов не превышает 2-3 лет, потом чувства заканчиваются, партнёрам хватает этого времени, чтобы узнать друг друга, выучить, привыкнуть и устать, либо приобрести новое направление в движении. Если встречающиеся не приобрели движение, общий образ будущего, то их перестаёт что-либо связывать, они становятся свободными.

Свобода для суженных выглядит иначе: они свободны в рамках единой мечты, поэтому двигаясь в её русле по Совести, каждый стремится быть ближе к заветному образу; вместе – лучший вариант, порознь – с познанием ошибочных стереотипов и алгоритмики работы своих психик от противного. Свобода же для чужих людей проявляется в том, что они друг другу ничем не обязаны и плевать они хотели на свои обязательства, в случае если кто-то из них подавил другого и привязал. И в этом они совершенно правы, ибо обязательства рождаются только в оправданном Свыше тандеме, другие обязательства, рождённые на основе инстинктов и различных хитрых договоров в толпо-«элитарной» культуре - это претензии на порабощение. Ну, а как известно, в библейской культуре инстинктами управляют самки. В отличии от самцов, находящихся в животном типе строя психики, самки встроены в толпо-«элитарную» культуру общества в роли её первых пастухов, поэтому они и навязывают реализацию своих потребностей самцу – в этом сущность скрытого матриархата. При том же строе психики в условиях патриархата самцы по-прежнему остаются рабами своих потребностей, а их самкам остаётся обслуживать претензии самцов на потребление (цыганские браки - один из примеров).

Почему так много уделено внимания настройке тандема между мужчиной и женщиной?

Потому что построить счастливое и справедливое будущее невозможно, не решив проблему взаимоотношений. Это один из главных столпов толпо-«элитарной» культуры, будь она библейская либо ведическая, либо какая иная. Если разобраться с этим, то освободится много времени и энергии[15] для созидания. Ведь недаром сказка А.С. Пушкина «О рыбаке и рыбке» является классикой жанра. Смысл сказки прост: у мужчины есть возможность просить золотую рыбку. Весь вопрос: Зачем? Для чего? Целесообразны ли его просьбы у «царицы морской» (запрос в ноосферу) и какова при этом этика рыбака[16]?!

Как построить общество и в первую очередь свою жизнь таким образом, чтобы счастье не кончалось?

Ведь даже у людей, которых можно назвать праведниками, ощущения реального счастья настолько кратковременны, что в общем периоде жизни человека величина периода пребывания в реальном ощущении счастья стремится к нулю. И многие уходят из жизни с сожалением, что многого не успели. Правда в том, что невозможно быть абсолютно счастливым в одиночку, даже если ты - праведник.

Также причина наших несчастий - в количестве времени и ресурсов, выделяемых для реализации своего наилучшего варианта судьбы. Под судьбой имеется в виду путь человека в матрице возможностей. А ведь сколько отдаёшь, столько и получаешь.

То устройство жизни, в котором мы существуем, подавляет значительную часть наших возможностей, необходимых для строительства счастливой жизни. Неправедный строй жизни насаждает нам ложные цели и ложные идеалы, которые задают ложное направление мечтам и мыслям, определяющим в свою очередь наш быт.

Основная причина, по которой люди не принадлежат в своих делах сами себе, кроется безусловно в топло-«элитарном» устройстве общества. Однако, волевой выход из рабской экономической системы отнюдь не решает главную проблему: для чего быть вне этой системы? Возможно ли одному вне этой системы добиться результата с далеко идущим заделом?

Можно привести некоторые примеры. Случается, что жизнь распоряжается так, что есть возможность не работать на "дядю Сэма" (косвенно и по своим правилам участвовать в либерально-буржуазной системе) и посвятить себя осмыслению и изложению желаемого будущего. Многие концептуально-информированные товарищи жаждут подобной доли. Но для нормального человека этого недостаточно, для полноценного счастья заниматься только идеологией мало.

Во-первых, мы так и остаёмся в обществе и в мировоззрении единоличников. К примеру, мы всё равно гордимся своими «достижениями» в толпо-«элитарном» обществе потребителей (грабителей природы); вопросы собственности нами рассматриваются в пределах предписанных правил этого общества. И это верно в том смысле, что жизнь в этом обществе возможна только по его правилам и законам. Мы всем владеем единолично, наши браки - порождение единоличности. Мы все закрылись друг от друга своим «семейным счастьем», при этом «из кожи вон лезем» чтобы доказать окружающим, чьё семейное древо лучше. В реальности все в одинаковом положении и в одной яме, на едином уровне. Такова культура, порождённая нашими предками – «дохлая синица в руке».

Отношение к собственности определяет отношение к жизни, а жизнь всегда воздаёт по справедливости, что в конечном итоге определяет нашу судьбу, опыт. Одно дело - мы обслуживаем свою материальную собственность и тратим на это большую часть времени, другое дело - мы обслуживаем свою душу, её предназначение, обретая в собственность наши навыки и методологию.

Как добиться второго, если мешает первое? Нужно вводить коллективную собственность и коллективное обеспечение быта. В результате, разделив обязанности на большинство, «каждому потребуется» минимум участия в обслуживании важных для жизни вещей, и высвободится достаточно свободного времени. То есть цели можно достичь, объединяя быт (в пределах разумного).

Это возможно только объединив планы на будущее среди тех, у кого общая мечта (Жизнь на Земле в русле Правды Божией - Справедливости) и схожие этические средства для её достижения. Создать общины нового типа, которые опираются на осознанные цели жизни в гармонии с Творцом-Вседержителем и Природой.

Во-вторых, моделирование будущего – это, конечно, хорошо. Плохо, если процесс моделирования остаётся без его воплощения в материальном труде. Модели извечно описывать нельзя, это только часть оПРАВДАнного труда, отчего и счастье такого «описателя» будет частичным. Созидание на практике модели справедливого жизнеустройства вместе с другими людьми в единой этике - это следующая часть оПРАВДАнного труда. Описание путей воплощения этих моделей и результата этих воплощений - есть окончательная часть созидательного труда, приносящего полноценное счастье[17]. Иначе говоря: когда человек переходит от слов к делу и на деле являет безошибочность управления процессами, то это привносит в общество гармонию.

Созидая по этим направлениям, каждый человек изменит свою жизнь в смысле ощущения счастья. Оно станет постоянным, продолжительным. Любви и энергии будет предостаточно. Тот, кто войдёт в такой процесс, ощутит прекрасное течение Жизни, которое будет проявляться и в том, что ложась спать, человек будет мечтать, как бы поскорее проснуться! Заканчивая дело, он будет мечтать, как бы поскорее вернуться и продолжить...

Человек счастлив – только когда счастливы все

Всего этого невозможно в долгосрочной перспективе достичь в нынешней культуре, в текущем толпо–«элитарном» устройстве общества. Кто бы чего не обещал, и какую бы очередную «йогу» для всех не выдумывал – тем не менее: невозможно быть индивидуально счастливым в обществе несчастных.

Для достижения счастья усилий одного - мало. Требуются коллективные "усилия"[18] в достижении единой мечты в единой этике по отношению друг к другу. Эту этику можно кротко описать и так: я - по Совести всем ВСЁ, все - мне по справедливости. Только реальное следование этому этическому принципу взаимодействия между людьми даст изобилие. Обществу нужно проявление волевых праведных качеств людей в русле гармоничного развития человечества.

Душевное богатство копится за счёт максимальной, безвозмездной отдачи

И вот здесь возникает вопрос: готов ли ты на подвиг ради своей мечты? Готов ли ты не дешевить, не течь бездумной водичкой по подготовленным желобам, а познать грубость и красоту реального мира, жить так, как положено жить мужчине и человеку?

К сожалению, для многих пока этот подвиг доступен к прочтению и не доступен к воплощению. Почему?

Во-первых, потому что реальная свобода - это свобода от привязанностей, разрыв которых приводит к озлоблению не желающих освобождаться. Стать свободным от привязанностей можно только в результате труда. Самого нелёгкого труда - над своей психикой и своим мировоззрением (образованием). Если этого труда проделано не было, и человек берётся за управление в обществе, ничего хорошего ни такому управленцу, ни обществу ждать не стоит, ибо в новой логике социального поведения ошибки в управлении возвращаются быстро.

Во-вторых, соборный, общинный, не толпо-«элитарный» (корпоративный) интеллект и, как следствие, структура, рождённая таким интеллектом, требует постоянного проявления человечной этики, что ведёт к освоению человечного типа строя психики. И тут оглашения общих (оправданных) целей мало, важно постоянно являть человечные средства их достижения на практике. Единая этика общинников подкрепляется единым доступом к образам для каждого, проявление чего на практике можно описать фразой «ловит на лету» или «понятно без слов». В основе лежит ладность между общинниками, и не генерируются поводы для конфликтов. Одна из причин неуспехов общин прошлого (коих было не мало) в том, что они строились без надлежащего внимания к этическим принципам, из-за чего в общины попадали одержимые психтроцкизмом люди, которые подминали или разваливали всё движение. Общины должны исключать таких деятелей из своей среды, тогда основа такого общинного уклада будет жить долго и достигнет поставленных целей.

На текущий момент можно сказать, что большинству сторонников иной жизни пути в такого рода общины закрыты по их нравственности, а посему многие общинники возможно столкнутся с явным и неявным противодействием, что только будет укреплять их этический выбор.

                                                            ***

                                                  Отступление:

Чтобы избавиться от привязанностей, нужно понять их причину. Привязанности начинаются тогда, когда появляется желание кайфануть. Получить удовольствие от чего-нибудь - это первый по приоритетности интерес, обращённый во внешний мир. Такое отношение к миру было сформировано нашими родителями и культурой ещё тогда, когда в детском возрасте вырабатывается отношение к бытию. Кайф - первичная цель и мечтания: чтобы жизнь проходила в русле пребывания на курорте и всё, что тебе она предоставляет, должно приносить кайф, иначе говоря, потребительское отношение – хапать и жрать.

Можно определить существование двух взаимоисключающих этических центров – противоположных опор, лежащих в основемиропонимания людей, между которыми балансирует большинство:

1. Кайф (поиск наслаждения и жизнь ради него).

Время, отпущенное для Жизни на Земле, тратится на поиск удовольствия: от своего физического, эгрегориального состояния, от пищи, от взаимодействия с другими людьми, от брачных отношений, детей, от интеллекта, от взаимодействия с мирозданием, от достижения великих целей или наоборот, от воплощения крайне скотских потребностей. Индивид везде ищет свой допинг, ради него и совершаются поступки. Это проявление психтроцкизма. «Я - за любой кипишь, кроме голодовки», где основной кипишь – эмоциональный, который приносит топливо из эгрегоров.

Если рассматривать эгрегориальное воздействие на человека, опираясь на мировоззрение триединства материи-информации-меры, то можно выделить три вида такого влияния:

· Материальное – в форме энергетической подпитки материи; энергия - это переходное состояние материи. Ощущается это так, будто тебя подхватил лёгкий ветерок. Ощущения приятные - ты в «движухе».

· Информационное – в форме обеспечения информацией со стороны эгрегора.

А мысли текут обо всём, что не важно,

Иной раз смешно, а бывает и страшно.

Ненужные мысли- бездомные странники,

Бродяги голодные, болезней рассадники[19].

· Мерное – в том смысле, что эгрегор опирается на общую нравственную меру. В чём ты измеряешь жизнь (в попугаях, в размере половых членов, в бессмертности души и т.д.), в такие эгрегоры ты и входишь.

Это своего рода и ключи к дверям и последовательность их применения. Весь вопрос в том, для чего тебе эгрегоры? Если ты замкнут на энергетическом кайфе, тогда твоё эгрегориальное обеспечение ближе к животному, ибо в таких эгрегорах находится большинство людей с соответствующей алгоритмикой, оттого и энергетическая подпитка мощнее. Если твоё взаимодействие с эгрегорами целесообразно, и по сути тебе они требуются в качестве некого информационного обеспечения в процессе поиска истины для достижения сообразных целей, тогда тебе и Бог в помощь. Но тут проявляются страшные для большинства ощущения «холодного ветра одиночества», ибо тебя не «прёт» вместе со всеми, но ты озарён пониманием и располагаешь возможностями.

Конечно, энергетическая подпитка ощущается всегда, однако в отличии от кайфовщика ты не привязываешься к ней и не стремишься изо дня в день входить в неё вновь для очередной дозы. К сведению, дозы приёма такого «энергетика» с каждым разом никак не уменьшаются, уменьшается кайф - всё как при наркомании. Однако канал настроен и заполнен уже твоей жизненной энергией, которая питает в том числе других, вновь прибывших в эгрегор, будущих наркоманов. Именно поэтому кайфовщики вступают на путь деградации и всё глубже погружаются в деградационные процессы. Старая доза уже не «прёт», а для новой тебе сгружается, по открытому тобой же когда-то каналу, алгоритмика поиска «нового» кайфа. Падение происходит ровно до тех пор, пока не вмешается твоя воля, опирающаяся на иные нравственные принципы; если этих принципов нет, то человек доходит до противоестественного состояния. Целесообразное же эгрегориальное жизнеобеспечение позволяет человеку пребывать в эгрегорах, куда доступ по нравственности большинству закрыт, поэтому энергетического кайфа ты не достигнешь – подключённых мало. Однако у тебя есть возможность «скачивать» алгоритмику, приближенную к Замыслу Всевышнего, осваивая которую, ты открываешь знание для внедрения обновлений в культуру общества, на основе чего и появляется ощущение счастья, настроение, вдохновение созидать всегда. Это приносит в том числе удовольствие, которое реализуется для созидания последующего движения. Дух Святой не несёт кучу кайфа, Дух Святой несёт Истину тихим голосом Любви, которую большинство отвергает. Если информация использована не по назначению либо не использована вовсе, то человек лишается Различения - доступа к источнику до тех пор, пока не разберётся для чего ему дана предыдущая информация в Различении.

2. Труд

Время, отпущенное душе для Жизни на Земле, используется для труда над осознаваемыми целями миссии, лежащей в русле гармоничного «вечного» пути души[20], превыше всего - целеСООБРАЗность действий и мыслей в ответ на вызовы Жизни. ЦелеСООБРАЗный Труд является СОЗИДАТЕЛЬНЫМ, если опирается на концептуальную определённость, на осознание того, в работе на чью концепцию реализуется потенциал.

Каждый может спросить себя, что движет им в отношении к окружающему, привычному, новому (людям, вещам, явлениям, объективно существующим факторам): желание получить энергию (позитива, негатива) или интерес в русле целеСОобразности его труда?

                                                                        ***

Тем, кто решил все выше перечисленные вопросы, дОлжно приступить к созиданию нового этически праведного общества на практике. Для тех, кто не решил, останется прекрасная возможность жить и сравнивать как «оно свободнее», видя перед собой два различных подхода к жизнеустройству. Каждый будет иметь возможность сделать свой выбор. Пока же нет примера такого устройства жизни общества на практике для большинства, не существует и выбора, а так как не существует выбора, нет и проявления воли. Есть только имитационные проекты, в корне которых черты либерального мировоззрения.

Процесс развития современного человека отличен от революционного алгоритма загона стада от «худшего» к «лучшему». Это процесс обретения свободной от привязанностей воли каждым отдельным человеком в процессе эволюционного развития себя, и соответственно общества в целом.

Описание процесса единения общинников можно увидеть в Коране, когда человек входит в общество единоверцев и становится для них посланником Свыше. Но никто не запрещает каждому быть посланником в обществах, объединенных схожестью этики, пускай не праведной, однако лежащей на пути к праведной. Другими словами, каждый может объединиться с теми, кто по его собственному мнению - в том же этическом положении, которое можно померить, опираясь на шкалу от очень злого, до очень доброго.

Общество на текущем этапе

Мы - наследники СССР. 30 лет назад (во времена начала перестройки) в культуре думающей части советских людей на передний план вышла искусственно созданная дилемма. С одной стороны энтузиазма среди патриотов Родины было вдоволь, однако весь энтузиазм сливался, реализовывался не в направлении строительства справедливого общества – коммунизма, а в тактических вопросах оборонки, разведки полезных ископаемых и других романтизируемых направлениях. А вот задачами обустройства жизни и быта общества занималась та часть активного населения, которая идеологически оправдывала индивидуализм, прикрываясь ширмой вроде бы правильного знахарского (но не человечного) отношения к жизни. В результате этого общество двинулось в безмерное потребление и культурную деградацию, продолжился процесс прививания антирусской, антиобщинной культуры, вследствие чего мы имеем сейчас откат от нравственных идеалов Русской цивилизации. Иносказательно об этом повествует фильм «Мы веселы, счастливы, талантливы!», вышедший в 1986 году. Фильм, рассказывающий о непростом женском выборе, оказался пророческим. Сюжет показывает мечту женщины (образ Русского народа) о таком мужчине (в фильме два мужчины – бездумные представители двух концепций мироустройства), успешно совмещающем в своей жизни и Любовь к высоким идеалам (образ несуществующего для обывателя явления), и Любовь к «творению рук женских», и желание помочь женщине в её проблемах (к исторически сложившейся цивилизации).

Очень важно, чтобы мужской потенциал и романтизм не сливался где-то далеко от быта, а с прицелом на будущее был направлен на строительство такого бытия, опыт которого будет важен всей человеческой цивилизации. Следует обустроить алгоритмику жизни по-новому так, как мы мечтаем, и вложить освоенные алгоритмы новой культуры, быта и управления им - в руки женщины, как это сделано было с техносферой. Все остальные предложения для русского человека на сегодня являются губительными, уводящими от решения главной задачи на тысячелетия вперёд.

Конечно, громкие идеи о «покорении космоса», о строительстве «бамов», прочих «лесопроводов» с газопроводами и другие романтизируемые направления будут будоражить умы доверчивых граждан ещё долгое время, предлагая слить свой энтузиазм, и уводить внимание сознательного большинства от главной «стройки» человечества — строительства справедливого общества руками людей, освоивших человечный тип строя психики. Если 20 век был под лозунгом освоения техносферы и прогресс видели в этом, то в 21 веке видимо «решено увидеть» прогресс в уходе от техносферы. Но главный вопрос о полезности такого «прогресса» для нравственного преображения человека обходится стороной.

Однако концептуально определившимся людям должно быть очевидно, что бросаться с головой и сливать свой потенциал в угоду новым-старым вождям, действующим по принципу «Цель оправдывает средства» - это не выход, даже если, как показывает практика жизни, этот выход оглашают праведники, посланники Бога. Всё доводится до абсурда и сливается в небытие по причине: «Каким ты был, таким остался, орел степной, казак лихой». Решение проблем общества принято начинать с общества, а не с себя; со следствия, а не с причины. Выход же очевиден: воспитать людей, преобразив цивилизацию обезьян, в цивилизацию Чело-Веков, всё остальное вторично по отношению к этой цели.

http://vk.com/video?gid=981655...

Концептуально определившихся людей волнуют другие вопросы, за решение которых не дают «белых коней и наград»: Для чего нужна человеческая цивилизация в Тварном Мироздании? Каким должен быть человек, чтобы соответствовать своему предназначению? Какую требуется выработать этику, чтобы браться за проекты с долгоживущими результатами?

Если мы пока не можем ответить на первый вопрос однозначно, то каждый может ответить себе, каким бы он хотел видеть себя и общество и после этого - приступить к исполнению по Совести взятой на себя миссии. По сути, браться за проекты, цели которых обходят вниманием этический вопрос, это поставить телегу впереди лошади. Будущее возможно создать, только опираясь на этику будущего, всё остальное - пустая борьба и движение по инфернальному кругу. Это верно, даже если исторически-сложившаяся толпо-«элитарная» культура всё время ставит телегу спереди. И какой бы великой и громкой идея не была, для реализации её требуется сначала воспитать реализаторам соответствующую этику, опирающуюся на человеческий тип строя психики[21]. Иначе говоря, идеи всегда вторичны, и оглашая планы реализации громких замыслов, требуется понять и освоить:

Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долго терпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится...(1. 13: 1-8; 13)[22].

Как проявляется Любовь?

Отсутствие страха — это проявление Любви. Быть искренним и честным, выражать своё понимание Правды-Истины, выражение сути, даже когда это может испортить твой или чужой имидж — это проявление Любви. Быть добрым — это проявление Любви. Быть понимающим и Различающим — это проявление Любви. Безжалостность - это проявление Любви и действительного сострадания, т.е. понимание причин бед и реальных выходов из сложившихся ситуаций. Сознательное отношение к жизни – это Любовь. Отсутствия в психике злого и безразличного в отношении к миру — это Любовь.

Любовь это обыденное для многих чувство и не является чем-то возвышенным. И наоборот - её возвышают тогда, когда не могут явить в реальности Доброты, Истины, отсутствия страха, отсутствия зла, отсутствия безразличия, Различения. Именно поэтому: «Говорить о Любви тем, кто Любит, — нет необходимости, а говорить для тех, кто её не несет в себе, — это подобно тому, что сказать слово «мед»: далеко не у каждого во рту от этого станет сладко; и уж совсем не каждый обнаружит, что от произнесенного другим слова действительно появился настоящий мед у него во рту. Но тем, кто не несет в себе Любви, но способен её нести, имеет смысл говорить о том, с чем имеют дело и что не является Любовью, но что они по неведению своему, желая Любви и желая Любить, называют «любовью» вопреки сути Любви» («Основы социологии» том 4).

                                                              Заключение:

    Нам, мужчинам, выпала доля выработать в соборности такой уклад жизни, в котором общество обрело бы счастье, при котором первоочередным для человека будет не проблема жизнеобеспечения материальной оболочки – тела (по сути навязанная паразитическая культура пребывания в среде, требующая большого труда для поддержания жизни биополя), а этика освобождающая место в психике каждого для решения вопросов жизни и развития человечества, для исполнения судьбы, возложенной на него ещё до рождения на Земле. Достигнуть этого можно только сообща, ненасильственно, не жертвуя своей судьбой ради ослепляющей громкой цели, также не раболепствуя (подставив свой горб для поездки в рай), а используя оправдано материальные и духовные методы. Свобода ошибаться в выборе жизнеустройства остаётся, пока есть спрос на жизнь в толпо-«элитарном» обществе индивидуализма или псевдосоциализма, пока существует безволевая (невольничья) культура в цивилизации, навязывающая рабское мировоззрение.

      Стоит также заметить, что чем больше человек будет познавать свободу, тем быстрее будет сниматься вопрос об обеспечении материальной оболочки. Вся задача в том, что требуется создать общинную культуру, где будут воспроизводиться последующие поколения в человечной этике, для этого и требуется создать условия, некую "лестницу восхождения от животного к человечности", при этом не отрываясь от общего устройства мира, а наоборот - служить праведным дополнением. Научиться каждому жить не ради жертвы «великим целям», чтобы умереть (сначала умирает канал связи с душой у таких «звёзд» общества) молодым и известным, а ради приумножения тихой многоликой Любви, плоды которой не продаются.

                                                         Послесловие

       После осознания сих размышлений, представляется никчёмность пребывания в существующем положении. Ведь придёт момент, когда в дряхлеющем теле громко без возможности отключения, будет звучать одна и та же истина: День сегодняшний есть следствие дня вчерашнего, и причина грядущего дня создается сегодня. Так почему же тебя не было среди тех, кто менял жизнь и направление её движения в соответствии со своей мечтой, и не твой интеллект озаряла праведная мысль, и не твои руки создавали будущее, и не твоя любовь к человечеству позволила выйти из кризиса цивилизации, читатель? Где был, чем занимался ты все эти годы? Доволен ли ты собой?..

Vyhod2

Источник http://zakonvremeni.ru/publica...