Кто это? Подать его для подвигов и трудов!

Кто на свете всех умнее. всех прекрасней и милее, и кем быть всего труднее? Это логически не пустой вопрос. Он предполагает совершенно определенный ответ. Но вы ответа не дадите. Ответа вы не знаете. Ибо это мировая загадка, перед которой вопрос:» Есть ли жизнь на Марсе?» -- детский лепет. Здравый смысл общественного мнения резонно отмахивается от такого вопроса банальной истиной, что нет, мол никого на свете. кто был бы всех умнее и красивее. Хотя в истории прецеденты были. В античные времена все граждане Афинской республики несомненно знали: Сократ всех умнее, о чём было засвидетельствовано пифией. У каждого народа были свои неподражаемые мудрецы, несотворенные кумиры. Не исключено, что и в нынешних демократических обществах вдруг заявятся кандидатами в Президенты умнейшие из умных и самые красивые. Ведь чудесных казусов в эмпирической истории не счесть. И всё же народную мудрость многознанием не потеснишь, в народе не даром говорят, что сколько бы ты не учился и как бы умом над всеми не возвышался, а дураком помрёшь.

Однако, здравый смысл, почтенный спутник в стенах домашнего обихода, начинает переживать удивительные и странные приключения, как только отваживается выйти на простор широких научных исследований. И предлагаемый вашему вниманию вопрос, как раз из тех, кто завопил о себе гласом одинокого в просторнейшей пустыне. Приложим ухо к родной земельке и прислушаемся, о чем вопиет Глас. «… быть всего труднее». – Кому? - подумалось. Кому действительно труднее всех живется среди множества различных живых родов Земли? Только человеку, живущему трудом. Трудность жизни. Однако, зависит не от самого труда, а от логичности социальных отношений, проявляемых трудом и в труде. —Трудиться рад, но быть рабом обидно!

Некоторый эмпирический и исторический индивид, конечно, может жить без труда, похваляясь этим, как аргументом счастливого ума и красивой жизни. Но это у него как раз от недостатка ума. Ведь культурно-трудовое свойство. специфически человеческое. И когда оно кому-нибудь совсем несвойственно, кем бы он при этом не был, хотя бы и звездой, сияющей над театральном рынком, тогда ему совсем невмоготу, его как будто вовсе в мире нет. Звезда горит, а человека нет. Был, говорят, прекрасный актер. шоумен юморной. Чувства добрые он в людях пробуждал. И его все искренне любили. И вот избрали его Президентом государства. Дело не только новое, а сверхчеловеческое с чрезмерной политической властью и игрой, без театральной специфики, исключающей нормально человеческие свойства и отношения. Ведь Президент – государственный супер- функционер, машина политики, вознесшаяся над обществом. Куда уж до него человеку!

В этом пункте, нередко, совершается некий аварийный разлом. Процессуальная махина власти встречается, взаимодействуя, с субстанцией человека. И если он трудовым духом и связью с народом слаб, то синтеза не происходит. Человеческое в нём выдавливается как ненужная масса, отрицая его жизнеутверждающую способность, а власть превращается в механическую функциональную силу, действующую по заданным программам. противоречащим тенденциям развития общества. В итоге, в одной и той же личности портится властный функционер и человек. Мораль сей басни такова, что без настоящего человека и ни туда, и ни сюда. И как бы не процветала нынешняя демократия и экономика империализма, а без человека разумного, творящего блага и красоту, всем и богатеньким, и неимущим пролетариям жить невмоготу.

Человек – это не тот исторический индивид, который во многих видах, по-разному проявляет себя. Человек—научное понятие для обозначения сущности социокультурных единиц универсального рода homo sapiens (человек разумный). Человек есть универсальное существо, тождественное природе, а по способу развития, диаметрально противоположное ей, как живая действительность культуры бытия. Он тождественен всеобщему роду, своему обществу и самому себе, когда активно включен в субъектно-объектное единства с, предметами своего мира – людьми, объектами природы и культуры, действуя целесообразно и взаимодополнительно в отношении всех в функциональном качестве субъекта универсального развития культуры, общественной жизни и природы. Он, значит, проявляется отношениями человечности. Именно в таком качестве он необходим в Галактическом мире. И как родовое существо он бессмертен по закону бытия: S есть и будет всегда P, при всех возможных условиях. Реально возможен и более суровый вариант развития. который был осуществлен в начале истории, когда силы природы и мирового небытия вынудили умную обезьяну, неандертальца, стать человеком, что описано в опубликованной, мало кому известной, книге «История и универсальная логика»

Нынешняя социокультурная формация извращает и отрицает человечность населения Земли в глобальном и всемирном масштабе. Эволюционно и социоантикультурно, духовно и физически исчезает уникальный продукт Вселенского развития. Он. во-первых, массово преждевременно умирает, а во-вторых лишен возможности действовать последовательно логично именно как человек. а не как «супер» или «недочеловек». Жизненное значение таких лиц и качеств одинаково негативно. Хотя телевидение РФ буквально изнемогает, насаждая для юношества идеал и мотивацию суперов. О нормальных людях, похоже, не заботится никто.

Однако, Человек не уничтожим. не взирая на глобальные катастрофы и потрясения основ. Он жив и будет жить, как самый умный и прекрасный созидатель благ для общего и единого рода и для собственного развития. Его образ, проявляющийся с различной полнотой и частично во всех и в каждом, можно и нужно логически дорисовать до достаточной полноты. чтобы стал фактом культуры и общественного сознания, не идеалом, у нас хватает идеалов и первый среди них – образ Господа нашего, в котором угадывается идеал, требуемого жизнью, Человека, а доходчивым и привлекательным нормативом для каждого члена рода и общества. О характере этого универсального норматива судим по первому условию должного: Человек в каждый данный момент своей жизни является тождественным самому себе и своему обществу как его социокультурное следствие и его однородный компонент. Это условие, конечно, субъективно зависит только от него самого, однако объективно всецело определяется структурой общества, в которой он во всех случаях и моментах—субъект общественных отношений, в том числе и трудовых. Он, значит, трудится и живет обществом и для общества, а тем самым и вместе с тем для государства и для самого себя.