Не в либарализме беда, а в кризисе системы

Может быть зря против либерализма ополчился Александр Запольскис. Ведь его и заменить по очевидности нечем. Это, пожалуй, не самое лучшее, что придумала революционная буржуазия. Однако, А. Запольскис утверждает, что решение, чем заменить либерализм, есть, но оно никому не нравится. Строго говоря, это суждение не верно. По меньшей мере, мне нравится мое решение: чем и каким образом следует заменить российский либерализм, который явно не нравится ни Богу, ни народу, потому что та социальная реальность, которую творит либеральный капитализм не только в России, но и в планетарном масштабе, развертывается как системный кризис мировой капиталистической цивилизации.

Кризиса действительно не желает никто. Он возникает как антикультурная социальная болезнь как историческое следствие всей совокупности бесчисленного множества общественных отношений -- взаимодействий людей, преследующих свои, по большей части, благовидные цели, интересы и способы осуществления которых противоречат центральной тенденции исторического развития Общего и Единого (своего социума, универсального рода людей, Жизни на Земле, Системы природы). Противоречивые отношения людей сталкиваются между собой. Путем логического перекрещивания и многих перекрещиваний, слепым образом они трансформируется в общую равнодействующую – в состояние общественного прозябания, затухания активности, деградации и т.д. Так является нам кризис, с очень некрасивой физиономией структуры социума. Не желая ничего плохого ни себе, ни другим, невольными виновниками деградации общества служат не только либералы, чаще всего прекраснодушные, выдающиеся персоны, верующие в благосклонность к ним Господа нашего и молящиеся ему, чтобы никто не ущемлял им свободу делать деньги. Либерализм это вам не орудие злодейства и не метод мошенничества. Это принцип ценностной ориентации политического бизнеса, имеющего целью общественные блага и в худшим, крайнем случае – сокрушение зла, препятствующего развитию прав и свобод человека. Плохо, однако, когда сокращаются доходы и множатся всякие безобразия – приметы кризиса.

А. Запольскис выделяет четыре противоречия, вызывающие суперкризис. Приставка «супер» здесь, пожалуй, -- перебор. Кризис, если уж он начался, во всех случаях есть предвестник приближающейся смерти. Мера резюмирующей деструктивности процесса как будто не существенна. Но имеет жизненное значение одно -- выйдет ли предмет кризиса из смертельно опасного состояния или нет. А. Запольскис четко не определяет это опасное явление или состояние. Но, кажется, понимает его как некое состояние неразрешаемости противоречий взаимодействующих сторон единого процесса. Названные им противоречия, конечно, имеют место. Но реально их не четыре, им, вообще, нет числа. И взятые абстрактно, отделенные от общего и единого процесса, они мало понятны, в особенности тогда, когда речь заходит о планетарном социокультурном формационном кризисе развития. А словесно отобразить его всесторонне и во всей полноте – дело всей универсальной логики. Попытка выполнения такой работы была предпринята мной(https://yadi.sk/d/Ew0manauRNmZ9Q) К сожалению, она заблокирована либеральной волей, без дачи объяснений, предположительно ради свободы истины. Кстати, все активные участники- вспомогатели кризиса действуют под лозунгом не только свободы, но и истины, подразумевая под ней нечто, что им нужно позарез.

Суть кризиса в застойном торможении и стихийном препятствовании процессу развития, в котором начинается замедление, затухание действия внутренних причин разрешения противоречий. Процессы производства или политических отношений утрачивают достаточное основании (причинение) и начинается застой (загнивание, омертвление живого процесса), и движение по нисходящей линии, крутизна которой обусловливается остротой деструктивного противоречия. В конце концов государство и общество находят вариант оздоровления, хотя, бывает, очень дорогой ценой. Относительно легко преодолимы кризисы отдельных социальных процессов, типа банкротств и угроз разорения. Выходят к исправному состоянию страны из экономических и политических тупиков.

Бытие любой вещи необходимо требует нормального развития, близкого к оптимальному, приближенного к нормативам логического закона. Ведь все, что существует по необходимости, пребывать в нашем мире иначе не может, как только путем развития. Поэтому «неразвитие» абсурдное понятие и невозможное явление, которого нет. Происходят, однако, ненормальные процессы. Они, как и деструктивные, разрушительные противоречия, не запрещаются Универсальной (объективной) логикой. Они запрещаются субъективной логикой нормального человека и Логосом Универсума. Ведь отклонение от любого закона всегда и везде вызывает кризисные моменты и явления в общественной жизни и в природе. Отклонения суть факторы внутреннего торможения и омертвления процессов развития Общего и единого мира, где все единицы и процессы взаимосвязаны и взаимообусловлены и ничто не исчезает бесследно, где всем правит центральная тенденция универсального развития. Мутная гипотеза?! Не скажите.

Бранными и глупыми словами можно обругать и Господа Бога. Он не обращает внимание на случайный и нелепый вздор. Зато общественная жизнь весьма восприимчива ко всякого рода фабрикуемым фальсификациям, искажениям и лжи, которые столь же губительны для культурной жизни, как и экологические нерешаемые проблемы.

«Большинства общества, как нашего, так и на Западе и Востоке, вне зависимости от своего материального уровня. —констатирует А. Запольскис, -- принимать решение о замене либерализма решительно не желает». Но разве способны принимать подобные решения неорганизованные части общества?

«Может ли тут что-то изменить социализм? «Очевидно, нет, -- отвечает обозреватель мирового кризиса. Его «нет» весьма показательно для него как эксперта, который логически заключает. не имея на то достаточного основания. А кто среди интеллигентных лиц имеет истинные представления о социализме? Разве кто из числа коммунистов продвинулся дальше понятия »развитой социализм», обозначавшее некое качественное состояние советского общества совершенно не определённой социокультурной формации. Ибо общественная история с большим трудом поддается формализации. Но и экспромты в отношении способа производства и обмена также непозволительны в силу их нелогичности, неумолимо ведущей к кризису культурного развития. С истиной социализма, похоже не разобрались прежде всего К, Маркс с Ф. Энгельсом. В. Ленин попытался исправить погрешности марксистской теории. НО его плодотворная поправка не была доведена до завершения. Его идея была доведена до ладу через 100 лет кем-то другим. Однако, кем именно, и где та, им опубликованная, за его пенсионные рубли, подвергнутая умолчанию, злободневная книга? Поэтому нечего удивляться. что общество. идеологией жизни которого служит только телевизионная реклама и шоу- новости, не желает перемен. Но ведь жизнь ни у кого не спрашивает, желает ли тот заболеть и какой напастью и ничего не требует, кроме одного: коль родился или создан Богом в образе человека, то соблюдай закон тождества самому себе и будь Человеком всегда, при любых и самых неблагоприятных обстоятельствах, или претерпевай кризис, и знай: то ли еще будет.