• РЕГИСТРАЦИЯ
Коронавирус. Последние новости

Документы Госплана СССР против эмо-коммуняшного мифа про «9000 крупных предприятий довоенных пятилеток»

516 49587

Во первЫх строках своей статьи хотелось бы выразить искреннюю благодарность Дугласу Ехидному за то, что он дал наводку на документы, полностью подтвердивших высказанный мною ранее тезис о том, что «9000 только КРУПНЫХ объектов промышленности», построенных за годы первых пятилеток – это розовосопливый миф, употребительный только для розовосопливых инфантильных эмо-коммуняшек. Если раньше у меня были только косвенные аргументы в пользу этого соображения типа отсутствия некоего единого списка этих самых 9000 крупных объектов промышленности, то теперь, благодаря стараниям Дугласа, у меня появились прямые, основанные на документах доказательства того, что эти «9000 …» – именно розовосопливый миф.

Хотел я было подготовить вариант этой статьи чисто с фактурой без всякой лирики – но не шмог, ибо Дуглас меня вдохновляет на самую возвышенную лирику как некогда мадмуазель Лисичкина, Рареманчик со товарыщщы или Антошка Благин. Настолько, что иногда я буду даже обращаться к нему напрямую, потому что знаю, что этот текст он прочитает.

Ну вот посудите сами, как может не вдохновлять вот такая подача:

Вероятно, кто-то скажет, что негоже мне, профессиональному экономисту с дипломом и диссертацией за спиной, взрослому человеку с отличным советским образованием публично сечь розгами несчастную юную полуграмотую жертву российской школы.

Вот ити ж ты – цельный профессиональный экономист с дипломом и диссертацией и отличным советским образованием – и с размаху носиком вляпывается в собственное тёпленькое и мягонькое. А вслед за ним туда же вляпывается стадо леммингов, явившихся в комментах выразить свою верность Фюреру и линии партии в её решительной и бескомпромиссной борьбе с «право-левацким уродами».

При этом, что характерно, и фюрер и лемминги, естественно, не понимают, что во что-то вляпались (вероятно, потому что для них это естественное состояние), и пребывают в состоянии полной перемоги.

Но я, опять же, из врождённого своего человеколюбия и не отчаяваясь о возрастании разумения Дугласа со хомячкамы, совершенно бездвоздмездно, то есть даром, готов продолжить нелёгкое дело просвещения прозябающей во тьме невежества эмо-коммуняшной публики.


А начнём мы с начала – с важнейшего правила, соблюдение которого позволит тебе, Дуглас, хоть иногда не выглядеть петрушкой и не с такими брызгами вляпываться в дерьмо.

Вообще-то ниже пойдёт речь о первом правиле ведения корректной полемики, но я подозреваю, что данная формулировка будет слишком сложной для восприятия Дугласом в силу выбранного им стиля общения с оппонентами, поэтому, снисходя до его уровня, оставляю как есть.

Пару слов буквально таки про стиль полемики «профессионального экономиста».

Вот я на экономиста не учился, и специфику его работы, конечно, в деталях не знаю, но мне кажется, что она связана с цифрами и документами. И мышление в категориях цифр и документов должно быть у нормального экономиста вшито в подкорку.

А когда возникает какой-то спор, то оппонента нормальный экономист будет сухо и скучно размазывать по асфальту цифрами и документами, цифрами и документами. Но не будет, как какое-то бухое быдло из свинарника, изощряться в оскорблениях оппонента, тратя на это больше половины объёма своей статьи (при том что вторая половина статьи – ниочёмная пафосная баланда, что я покажу ниже).

Однако так поступает нормальный экономист, а перед нами же - экономист советский. Хотя ладно, не будем делать слишком широких обобщений и уточним: перед нами – подвид советского экономиста Douglas vulgaris. Лишний раз убеждаюсь, что имея таких экономистов, СССР был обречён на крах. Всё дальнейшее изложение только подтверждает это убеждение.


Теперь собственно про первое правило корректной полемики.

Дражайший Дуглас, прежде чем «публично сечь розгами несчастную юную полуграмотую жертву российской школы», необходимо вообще-то вначале попытаться ПОНЯТЬ, что именно хотел сказать оппонент, а чтобы это случилось, нужно ПРОЧИТЫВАТЬ до конца то, что оппонент написал. И уже на основании этого – подбирать контраргументы и строить линию полемики.

Это вообще-то элементарнейшие вещи, которые отличное советское образование обязано было доносить до обучающихся уже на первом курсе любого ВУЗа. Но видимо, образование-то было отличным, да только вот для получателей типажа Douglas vulgaris оно выходило не в коня корм.

Ибо если бы ты, Дуглас, следовал этому простому правилу, то ты не трудился бы фотошопить такие насыщенные высокими смыслами картинки как эта:

ведь вместо мощного памфлета, громящего оппонента, в итоге получился всего лишь очередной эпизод звёздных войн с тараканами в отдельно взятом черепе, потому что уже в первой своей статье, посвящённой индустриализации я писал:

«Да, Сталин модернизацию СССР в целом осуществил. И слово "липовое" в заголовке статьи я применил не касательно самого факта индустриализации, а касательно некоей "чудесности" этого процесса

А во второй специально подчеркнул:

«Для особо тупых акцентирую: я не отрицаю важности и успешности индустриализации в 30-ее годы в СССР, я не принижаю трудовой подвиг русского народа, который во многом с энтузиазмом искренне трудился на стройках пятилеток, я не отрицаю того, что индустриализация позволила выиграть войну, я не отрицаю того, что после заимствований с Запада тех