Западные соцсети "топят" консервативные новости и выводят в топ ─ либеральные
В западном медиапространстве разгорается скандал, связанный с Facebook. По информации от анонимных источников внутри компании, в ленте наиболее актуальных тем и трендов отображалась предвзятая информация. Модераторы вручную выводили в топ нужные темы или вытесняли "неугодные".
Телеканал +Царьград+, программа "Радио Кузичев", эфир от 16 мая 2016 г.
Trending Topics (актуальные темы) представляют собой отдельную колонку в углу страницы Facebook, где отображаются наиболее обсуждаемые в социальной сети события по всему миру. Информация о подтасовках в Facebook появилась после того, как Дональд Трамп открыто раскритиковал руководителя корпорации Марка Цукерберга за призывы к более открытой иммиграционной политике. Якобы сотрудники социальной сети по указанию сверху стали "топить" новости о Трампе в Trending Topics, что вскрыло возможности более широкой манипуляции топами ленты актуальных тем.
Как сообщил новостной портал Gizmodo, источники из персонала Facebook сообщили, что некие кураторы инструктировали их, какие новости необходимо "внедрить" в топ модуля трендов, даже если они не слишком популярны у пользователей. В качестве примера приводилось исчезновение малазийского боинга MH370 и атаки на редакцию Charlie Hebdo. Сотрудники анонимно признались, что подборка тем осуществлялась предвзято и субъективно и опиралась лишь на личное мнение конкретного сотрудника вкупе с указаниями руководства и "кураторов".
Осуществлялась и определённая фильтрация, которую оправдывали тем, что в ленту новостей не должны попадать бытовые темы (например, еда) и новости компаний. Таким же образом, как выяснилось, отсекали и источники правого или консервативного толка. Даже если консервативный источник набирал необходимую "критическую массу" и соответствовал всем требованиям для включения в ленту Trending Topics, его не брали, вставляя вместо него аналогичные (хотя и менее популярные) публикации в BBC, CNN, New York Times и других "либеральных" изданиях. То есть модераторы Facebook должны были давать нужные темы в нужных источниках, и ни о каком свободном формировании ленты актуальных тем не может идти речи. Напомним, что около года назад Facebook анонсировал изменения в формировании новостной ленты и в работе с медиаресурсами, чтобы сделать подачу на официальных страницах материалов, в том числе фото и видео, более удобной для СМИ.
Игорь Ашманов, известный эксперт в сфере IT, в эксклюзивном интервью +Царьграду+ рассказал, насколько вероятными могут быть подобные подтасовки, можно ли таким образом повлиять на имидж России в западных соцсетях и каким образом предвзятость к консерваторам проявляется в русскоязычном сегменте.
- Игорь Станиславович, насколько возможна такая подтасовка, может ли персонал вмешиваться в работу новостных алгоритмов и внедрять нужные новости в нашу ленту новостей Facebook?
- Во-первых, речь идёт о том, что происходит в Соединённых Штатах ─ у нас ленты Trending Topics просто нет. Цукерберга обвиняют во вмешательстве в выборный процесс, и это, в общем, не новость. Давно было известно, что Google, Facebook, Twitter активно работали на Барака Обаму во время его избирательных кампаний. Можно сказать, свой первый срок Обама получил благодаря интернету. Да и второй, по большому счёту, тоже.
Гораздо интереснее, что происходит в российском сегменте соцсетей ─ проводя аналогии, мы сможем судить о правдоподобности американской утечки.
В русскоязычном сегменте соцсетей совершенно очевидно есть перекос в пользу так называемой несистемной оппозиции ─ Шендеровича, Яшина, Навального и иже с ними. Подмешивает ли Facebook новости от них в ленту, сказать наверняка пока довольно сложно. Необходимо ставить специальные эксперименты, причём тому, кто хочет уличить Facebook, нужно будет размечать как-то новости, присваивая им определённый индекс "либеральности" или "патриотичности" (и предположить, что у самого Facebook такая градация имеется). Но по некоторым косвенным признакам судить можно.
Обратите внимание, Twitter постоянно присылает предложения почитать "интересное" и то, что "вам может понравиться". Берём аккаунт совершенно чистый, созданный с нуля и не проявлявший никакой политической активности. Например, мы часто открываем временные аккаунты для разных конференций и других мероприятий. Он ни на кого не подписан и на него поначалу никто не подписан, но предложения "почитать интересненькое" тут же начинают сыпаться. И это "интересненькое" всегда заметно перекошено в пользу разных Гозманов, Навальных, Адагамовых, "Медузы" и т.д.
То есть, в Twitter перекос совершенно очевиден, и это перекос на многие порядки. В Facebook он тоже заметен, в ленте, которая показывает действия внутри вашего круга общения ─ лайки, репосты и т.д. Но точно утверждать, что результаты поиска или выдачи новостей подкручиваются, мы пока не можем.
Аргумент против будет следующий, я его неоднократно слышал от "защитников чести" Facebook. Дескать, либеральные блогеры более острые и интересные, у них сотни тысяч подписчиков, и среди них волей-неволей попадаются и ваши друзья. А что ещё делать Facebook, как не "подсовывать" вам рассуждения популярных людей, мнение которых интересно массам. Что касается блогеров-государственников, то они якобы менее интересны обитателям Facebook, у них на порядок меньше подписчиков и, соответственно, просто в силу меньшего количества охваченных ваших социальных связей, они попадаются в ленте реже. Но лучше всего это, повторюсь, видно в свежесозданных аккаунтах без связей, где в списке рекомендованных страниц виден серьёзный перекос в пользу либералов.
- Здесь играет роль скорее коммерческий или идеологический фактор?
- Безусловно, идеологический. Идёт совершенно очевидная борьба с убеждениями. Facebook, Google, Twitter выполняют антипутинский заказ. Это видно и по связанным с ними ресурсам ─ скажем, YouТube, который постоянно, под любым предлогом, банит видео очень популярного там телеканала Russia Today. Например, поводом для бана может стать жалоба какого-нибудь украинца на то, что сюжет телеканала нарушает его авторские права. На разбирательство уходит несколько часов. Конечно, нарушений не найдут и потом ролик разблокируют, но время будет потеряно.
Самый простой и неоднократно проводимый эксперимент в Facebook ─ отношение к постам, нарушающим правила сообщества, то есть содержащим призывы к насилию вплоть до убийства людей, разжигающим ненависть. Блокировка государственника не сложнее щелчка пальцами ─ достаточно употребить слово "хохол", например. За аналогичное "кацап" вас, конечно, никто не заблокирует. Более того, Abuse Team не обращали внимания на жалобы в отношении постов, где содержались инструкции по убийству полицейских, ещё во время событий Майдана 2014 года. "Жечь колорадов" тоже никто не запрещает. Буквально через несколько секунд после жалобы приходит ответ, что пост никаких правил сообщества не нарушает.
Простой взгляд на русскоязычных модераторов Facebook объясняет этот феномен. Это на самом деле украинцы с базой в Киеве, которые очень агрессивно настроены против России.
Утверждать, что в нашу ленту новостей подмешивается специально какая-то дрянь, пока нельзя, поскольку ещё не разработаны механизмы, способные достоверно это проверить. Но во всех случаях, где проверку можно осуществить ─ это делается, и перекосы против консерваторов в сторону либералов существуют.
- А могут ли западные модераторы ленты трендов Facebook "убирать" из топов какие-то неугодные темы? Например, новости о России и Путине или, скажем, о каких-то идеологически окрашенных акциях типа "Бессмертного полка"?
- Были разговоры о том, что не только в обычных медиа, но и в соцсетях блокировались яркие или важные новости о России, связанные с выступлениями Владимира Путина или с Крымом. Есть и совершенно доказанный пример, когда всячески замалчивались успехи наших ВКС в Сирии до тех пор, пока молчание не стало просто невозможным. "Топили" наши позитивные новости о российской военной операции в Сирии и в топе Twitter, и в Facebook, и на главной странице YouТube, где также существует свой топ по популярности роликов. Слишком уж это нарушало картину, которую навязывают западному зрителю.
+Царьград+
Оценили 27 человек
35 кармы