Вчера много говорилось в защиту Ленина. Я его защищать, разумеется, не буду. В частности, и по причине, упомянутой мною здесь: «И коли уж тебя понесло на мировое значение Ленина. В глазах мальчиков из местечек оно, понятно, плюс. Но Ленин именно этим и отличается от Путина, Сталина, Грозного и других реформаторов. Даже Горбачёв не грезил о мировой революции. Все они, каждый по своему, но хотели Процветающей России. И только Ленин — мировой революции. Для него главным была вовсе не Россия. Не он поднимал тост за русский народ. Его тост — «за пролетариев всех стран». Ты мирового значения хочешь? Так и ступай с ним себе в мир. Ты его, как говорят американцы, НЕ В ТОМ МЕСТЕ проповедуешь» [и впрямь не вижу ничего плохого в желании улучшить весь мир, хотя, к сожалению, в обстоятельствах, доступных Владимиру Ильичу Ульянову, это не удалось — А.В.].
Я хотел бы вместо этого кое-что сказать в защиту Путина.
Путин, пожалуй, самое неоднозначное явление в истории России. Мы слишком торопимся делать выводы о нём. И часто путаем при этом его выводы с своими собственными.
Это мы говорим, что Путин за или против Сталина. Что Путин хочет восстановить социализм или установить диктатуру. Что он грозит оружием, насилием и вообще уничтожением всего живого. Путин этого не говорит.
Его позиция всегда сбалансирована и выверена. Но при этом и неожиданна. Да, он использует нестандартные решения. Но и Россию сложно назвать стандартной страной.
Я бы не советовал никому судить Путина. Лучше пытаться его понять.
Мы часто придумываем себе своего Путина.Вместо того, чтобы понять НАСТОЯЩЕГО.
Да, он прошёл долгий путь. Который не был прямым. Но и политику его партнёров нельзя назвать последовательной и однозначной. Из всех крупных игроков на международной арене именно Россия, которую он возглавил, находилась в наиболее сложном положении.
Страны Восточной Европы и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки имели возможность идти за лидером. И при этом выбирать, за каким именно. Или вообще никуда не ходить.
У России такой возможности нет.
Она имеет сверхресурсы. И сверхвозможности. Но она, скажем прямо, сейчас не сверхдержава. У неё нет пока ни сверхсилы, ни сверхвлияния, ни сверхэкономики. Нормальной экономики пока тоже нет. Только сырьевая.
И нормального чиновничества нет. И нормального отношения к труду. и много чего ещё. Всё это надо создавать.
И всё это очень не просто создавать.
Почему вот народ так поддерживает Путина?
Правление Ельцина было не менее авторитарным, а шаги, на которые он порой шёл, не менее, а гораздо более спорными. До такой степени, что споры эти порой грозили перерасти в гражданскую войну. И у него тоже много чего и много с чем не получалось.
Но Путин в отличие от Ельцина имел понятную цель. И несомненные результаты.
Он не предсказуем, но он последователен. В его шагах, таких внешне разных, на самом деле всегда много общего. Он всегда уважает закон и исполняет свои обещания. Он придерживается демократических принципов организации общественной жизни.Он никогда не забывает о социальной защите населения. Он понимает, чего хотят люди. Он привёл общество к социальной, экономической, военной и даже политической стабильности.
Он собирает вокруг России часть её бывших территорий и гасит социальные конфликты.
В стране многое изменилось. Есть и достижения и цена этих достижений. И чтобы судить о Путине, надо учитывать и то и другое.
Путин, конечно, не либерал. Но и не тоталитарист. Понять его с либеральных позиций трудно. Как трудно понять и с позиций тоталитарных.
Россия не страна-изгой, но преобразования в ней не завершены. Она в положении не Запада или Северной Кореи, а Китая. Позиция и поведение которого тоже совсем не однозначны. Ей, как и ему, тоже приходится лавировать. И что-то приобретая, чем-то и жертвовать. Это правило распространяется на всех, но в положении Запада оно менее заметно, а Россию им стараются попрекать.
Неоднозначность поступков лидера такой страны, как Россия или Китай, неизбежна. Они не могут поступать как Запад.
Они в движении. От однобокого развития к всестороннему.
А всё сразу не получалось ни у кого. Это объективная реальность.
И подходить к ней нужно тоже объективно, не стараясь нажить на особенностях развития меняющихся в соответствии с требованиями времени сверхдержав дешёвый политический капитал.
Оценили 47 человек
54 кармы