Поможет ли США североатлантическая зона свободной торговли?

Самые общие рассуждения о том, насколько зона свободной торговли между ЕС и США сможет решить проблемы в экономике.

Для начала напомним, что «дружба» с Китаем была организована США не только с целью оторвать его от СССР (это началось еще в 70-е годы, после визита Никсона в Пекин), но и потому, что она позволяла реализовать вполне конкретную экономическую схему в рамках «рейганомики». Задача была поставлена - организовать новую технологическую волну, но для этого нужен был свободный спрос, поскольку иначе инновационные производства не окупались. Частично эта задача была решена за счет кредитного стимулирования частного спрос, однако, скорее всего, этого было недостаточно. В результате, был придуман еще один механизм.

Условно (поскольку цены надуманы), выглядел он так. Вместо того, чтобы предлагать американским гражданам джинсы за 100 долларов, сделанные в США (себестоимость которых была около 80 долларов), производители начала строить свои заводы в Китае. В результате себестоимость упала до 4 долларов, а продаваться они стали за 20. При этом 16 долларов чистой прибыли делились между китайцами и  американскими посредниками в пропорции 4 к 12. То есть 100% прибыли доставалось китайцам, а 300% - американцам. Я (да и не только я) как-то посчитал, в начале 2000-х, что вывоз производства в Китай ведет к росту ВВП США. За счет перераспределения добавленной стоимости. 

Сегодня у США проблемы. Поскольку поддерживать частный спрос за счет кредитов становится все сложнее (в 2000-е годы учетную ставку ФРС еще было куда снижать), а безработица только растет (надеюсь, официальные цифры никого не вводят в заблуждение?), США задумались над тем, как выходить из ситуации. И - придумали. Фокус здесь предполагается такой. Во-первых, хотя бы частично вернуть производство внутри страны. Да, при этом стоимость товаров повысится,  хотя и не так значительно, для этого проведены разные реформы, в том числе - снижающие стоимость энергии. При этом появятся рабочие места, то есть, источник существования для домохозяйств, а значит - и частный спрос вырастет. 

Во-вторых, нужен дополнительный спрос, который будет компенсировать неизбежное падение кредитного стимулирования. Его можно получить в Евросоюзе - если заставить последний покупать американские товары и не пускать на его территорию конкурентов из Турции, Китая и России. Собственно, Россия поставляет, в основном, газ и нефть - и с этой проблемой США пока справляются, навязывая ЕС свой собственный товар, пусть и более дорогой, зато идеологически безупречный. Но по ширпотребу такой фокус не пройдет - он реально должен быть дешевле.

В общем, схема более или менее понятна. Вопрос только один: а хватит ресурса-то? И вот тут возникает масса вопросов, точно сказать невозможно, слишком много вариантов методик для расчетов. Попытаемся дать самую общую оценку.  Для начала - масштаб проблем. В Китае - если экспорт прекращается, для того, чтобы обеспечить продажи на внутреннем рынке, нужно около 2 триллионов дополнительных дотаций долларов в год. В США - домохозяйства потребляют больше, чем могут в рамках равновесной модели, балансирующей доходы и спрос, на 3 триллиона долларов в год. 

Разумеется, падение не происходит слишком быстро. Если исходить из логики кризиса начала 30-х, то спад должен составлять около 10% в год - то есть, около 300 миллиардов долларов в год. Именно эту цифру и должен компенсировать Евросоюз. То есть вопрос звучит так: может ли Евросоюз за счет сокращения закупок в России, Турции и Китае и сокращения собственного производства, обеспечить на ближайшие лет 10 рост закупок в США на 300 миллиардов долларов в год?      

Если смотреть на совокупный оборот Турции, России и Китая с ЕС, то он составляет около 1 триллиона в год. То есть, его потенциал - закрытие проблем США на три года. При условии полного сокращения товарообмена за это время, что крайне маловероятно по политическим причинам. И даже если это получится - что делать дальше? Дальше нужно обеспечивать сокращение внутреннего производств в ЕС и переключаться на закупки американской продукции. Ну, или сокращать ес-овский экспорт в США, то есть освобождать внутренний американский рынок. Не будем забывать, что США и часть внутреннего рынка освободят от китайской продукции.

Не будем забывать и еще об одной проблеме - американские товары будут дороже китайских. То есть, покупательная способность домохозяйств, что ес-овских, что американских, упадет. Точно оценить масштаб проблем здесь практически невозможно, крупные корпорации очень ревностно скрывают реальную информацию о своих затратах и себестоимости продукции. То, что в США она выше, понятно, но вот насколько выше ... 

В общем, дать даже очень поверхностную оценку не получается. Но общий ресурс, который есть у рынков ЕС, судя по всему, показывает, что задачи США по сохранению структурных диспропорций решить не получается ... Другое дело, что они могут позволить найти некоторое промежуточное «дно», ниже нынешнего уровня, но существенно выше того полного равновесия, до которого опускаться совершенно не хочется.  

Правда, при этом возникают серьезные проблемы. Дело в том, что современная идеология не предполагает существенного падения уровня жизни и проблем «среднего» класса. Именно по этой причине сегодня

элиты «Западного» глобального проекта активно  готовят различные военные конфликты по всему миру - снижение жизненного уровня населения нужно на кого-то списывать. Ну и тотальный контроль над населением из этой же оперы - потенциальных бунтарей нужно нейтрализовывать до того, как они смогут сделать что-то реальное.

Отметим, что то, что программа североатлантического партнерства, не может привести к окончательному решению вопросов, не должно вводить в заблуждение - она все равно будет реализовываться. И в этой ситуации, радикальных изменений, которые нас ожидают в ближайшие годы, объективных в макроэкономике и вполне себе рукотворных в геоэкономике и геополитике, самое важное - это информация. Любой бизнес должен обязательно понимать и чувствовать, что происходит, для того, чтобы реагировать на различные негативные и позитивные (а будут и такие!) события не постфактум, а заранее.

Именно по этой причине наш Фонд делает обзоры прессы по финансам и политике. В них нет никакой секретной или конфиденциальной информации (хотя некоторые события мы комментируем, для того, чтобы было понятно, в рамки каких «больших» процессов они вписаны), но опыт поиска и интерпретации правильной информации в общем объеме глупостей, бессмыслицы и специальных фальсификаций дает нам основания считать, что эти обзоры дают достаточно адекватную картину мира. Разумеется, многие считают, что им это не нужно, но, как нам кажется, сегодня это не совсем правильный взгляд. Во всяком случае, наличие более или менее адекватной картины мира никогда еще никому не мешало.

На всякий случай - заказать обзоры можно здесь:  http://www.fondkhazin.com/#!bl... .

Михаил Хазин