Митта. Затерянный в Сибири

Давно собирался написать про этот фильм, и вот наконец созрел. Первый раз посмотрел его по телевидению в начале 90х, потом в конце 00х в сети, а сегодня снова стало появляться множество фильмов подобной тематики и это явно неспроста. По сему, я запиливаю этот пост о картине, как мне кажется, одной из самых  коммерчески направленных, напичканных клюквой, политически ангажированных, но все же снятой довольно талантливо и ярко.Но начнем с предыстории. К началу оголтелой гласности и плюрализма я был довольно молодым человеком и вал публикаций в сми на историческую тему воспринимал крайне эмоционально, поглощая информацию в огромных количествах. Однако, в скором времени, неизбежно стал это все анализировать и классифицировать. В результате до меня стало доходить, что авторы поднимающие тему «кровавого революционного террора 1918-19гг», то бишь монархисты, меньшевики и анархисты, вовсе не грустят по поводу «ежовщины», а троцкисты и зиновьевцы, главным образом озабочены именно репрессиями 30х, а «красный террор» вполне одобряют. И по этому принципу можно поделить волны публикаций, накатывающие как и волны новых репрессий уничтожающие тех кто совсем недавно сам с удовольствием уничтожал своих оппонентов.Таким образом до меня дошло что авторы публикаций, мягко говоря, изначально необъективны, и по революционному агрессивны, что уж говорить о непосредственных участниках событий, так сказать «жертвах», троцкие и бухарины не были чебурашками, они были серьезно настроенными людьми и подходить к тогдашней политической борьбе  с представлениями сегодняшнего дня просто некорректно.Однако скоро, вслед за первыми волнами публикаций, пошло настоящее цунами материала, авторы которого вовсе уже и не были ни монархистами, ни троцкистами, ни анархистами, они не критиковали какие-то конкретные перегибы и репрессии, а гневно клеймили вообще весь период советской истории, подробно останавливаясь на ужасах «лагерей», «гулага» и «кровавой гебни», смакуя подробности и совершенно вне контекста исторических, политических реалий. У этих авторов, совершенно определенно, не было задачи разбираться в исторических фактах, задача была демонизировать Союз любыми средствами, не гнушаясь откровенной лжи, и проистекало это все определенно с Запада.
Форма и содержание материалов с определенного момента, стали напоминать, под копирку сляпанные, истории рандомных жертв, палачей, пыток, зверств, а так же в обязательном порядке, изобретателя всех этих ништяков – товарища Сталина. Как будто не существовало до этого царской каторги, вырванных ноздрей, сжигания скитов, крепостного права, демидовского ада, кровавого воскресенья, первой мировой. Был вот сплошной докторайболит, и тут внезапно появился товарищсталин. Ненавязчивое при этом сопоставление ацкой раши и райского запада не хочется даже рассматривать ввиду совершенной карикатурности вопроса.Теперь рассмотрим все эти тезисы на примере одного из самых известных советских режиссеров, в 1990 году снявшим совместный советско-британский проект «Затерянный в Сибири», со всеми вышеперечисленными «достоинствами».

РекламаСначала о сюжете. Сюжет особой оригинальностью не отличается, вернее основная его часть, так как у Митты традиционно вплетена еще и лирически-эротическая линия. Главный герой, рандомный британский археолог, украден кровавой гебней, прямо с раскопок где-то в Иране. Чувака перепутали с предателем, поместили на Лубянку и подвергают допросам с пристрастием. Когда выясняется что дядя не тот, его отправляют прямо в Гулаг, потому что просто не готовы сами туда отправится.Все остальное действие представляет собой ахуй несчастного археолога, столкнувшегося с ужасами цугундера. Тут вам веселые зеки, ежеминутно готовые обижать археологов и друг друга, симпатичные надзиратели ежеминутно готовые обижать зеков и всех остальных, отличная отборная феня, сучьи войны в популярном изложении, очень много грязи, крови и таежных дебрей. Все вышеперечисленное отлично заходило западному зрителю и тварцы не пожалели антуражу.А для отечественного кинолюба Митта приберег сентиментальную историю любви лагерного врача Анны Ильиничны и вышеозначенного археолога, с весьма откровенными сценами. Анна Ильинична, собственно до этого жила с начальником лагеря – добрым человеком в исполнении Ильина, он Анну Ильиничну шантажировал, склонял к сожительству и предлагал руку и сердце. Но измена Анны Ильиничны с археологом, сильно испортила характер начлага и он прям стал стрелять всех из ППШ, а археолога прям отправил дальше, на Колыму. И представьте Анна Ильинична отправилась вслед за ним, его правда сняли с этапа и освободили (за него заступились иранский шах, шахиня, бельгийский король, английский лорд и Берия), судьба же Анны Ильиничны осталась не раскрытой. Чего не скажешь о судьбе Елены Майоровой, говорят ее трагическая гибель через семь лет явилась следствием ее депрессивных ролей, готов в это поверить, она действительно играла самоотверженно.Несколько слов относительно актеров. Что-что, а актеров Митта собрал одних из лучших на тот период: Ильин, Жарков, Гафт, Филозов, Гундарева, Гердт, последние осколки старой советской школы, что тут скажешь – игра отличная. Вообще наше артистическое сообщество вечно ныло что их недооценивают на Родине, что вот им бы в Голливуд, правда те кто уезжал, как то пропадали… системы разные, и своих там как собак нерезаных. Думается что совместный фильм, с перспективой номинирования на «оскар», и довольно большим (для Союза) бюджетом, показался привлекательным для участия (звезды снялись практически в эпизодах). Они все конечно расстарались, и начисто «затерли» несчастного Энтони Эндрюса.Теперь о самом интересном – сочной, нажористой, фирменной миттовской клюкве, здесь аффтар однозначно старался переплюнуть «лучшие» западные образцы. Самый яркий эпизод это конечно побег одноногого морячка, только представьте себе, весь лагерь ударно трудится вдоль железной дороги. Уж хрен знает что они там делают, но наличие лопат, кирок, тележек, уставших сгорбленных спин, должно говорить об каторжном труде. Не работает только вор в законе Жарков, он лежит на травке, а одноногий морячек обмахивает его веточкой. И тут происходит оживление, по дороге движется состав с солдатами и матросами, конвойные начинают отгонять зеков от насыпи, но упорный морячек на костылях, бежит за вагоном и просит братишек забрать его. Братишки хватают морячка и затягивают в вагон, все зеки, конвой, Жарков и кинозрители, открыв рты наблюдают сию картину.

Эпизод второй. Археолог и Анна Ильинична сговорились о свидании на каком-то ржавом, полузатопленном баркасе, начальник лагеря узнает об этом, конечно же последним. Он бежит к баркасу один с наганом наперевес, но девочка сидящая на шухере, указывает не на тот люк… начлаг лезет не в тот люк, а хитрая девочка запирает его крышкой.И наконец третий эпизод, который потряс меня до глубины души. Этап для отправки на Колыму сосредоточился в порту, герой Евгения Миронова – молодой интеллигентный зек, он с самого начала картины нагнетает обстановку, пугая окружающих перспективой отправки в солнечный Магадан. Представляю себе западного зрителя охуевшего от обреченного взгляда Евгения Миронова, который в итоге даже бросается под пули, лишь бы не отправляться в этот самый Магадан… Махадан бля… Остальных зеков грузят в большие сетчатые люльки и краном поднимают на борт… я вдруг понял откуда в «Экипаже» 2016 года взялась идея переправлять пассажиров с борта на борт летящих лайнеров, в плетеных люльках!!!...Вообще представление в целом о картине, как о собранных наспех разрозненных байках «про Гулаг», причем аффтары торопятся рассказать все и сразу, и никак не решат, о «политических» выдавать или об уголовниках, все же уголовники перевесили кажется. Но ведь тогда получается «спасибо товарищу Сталину», что пересажал столько уголовников…Оно и конечно, как постоянное действующее лицо присутствует плакат с товарищем Сталиным, то он заглядывает в спальню начлага, когда тот склоняет Анну Ильиничну, то он на стене вокзала, указывает направление пленным японским офицерам (кстати говорят их содержали в доме отдыха и кормили сашими), то в порту нависает над хладным трупом Евгения Миронова…

В общем хороший фильм, однозначно зрелищней унылой «Зулейхи», странно что о нем мало известно, надо будет еще раз пересмотреть… лет через десять.