Предотвращение теракта в Волгоградской области и как Пригожин \"искал\" свое тело

О значении красного флага и бело-сине-красного триколора.

22 732

В интернете немало споров о том, что наш флаг власовский, т.к. его использовали русские коллаборанты и предатели времён ВОВ, другие же говорят, что это флаг Российской Империи, и под этим флагом в наше время (при Путине) медленно, но верно возрождается Россия. А факт его использования в таком ужасном и мерзком деле, как пособничество нацистам в деле уничтожения русского народа, не портит сам этот флаг. Но для разрешения сего спора посмотрим на это с другой стороны.

Я давно обратил внимание, что такие страны, как Словения, Словакия, Болгария, Венесуэла и Колумбия имеют очень близкие флаги. Различие в наличии гербов, в замене белой полосы жёлтой (но смотрятся эти цвета на флаге почти одинаково) и синей полосы бирюзовой (тоже близкие цвета). Похожие флаги и у Нидерландов с Францией, только другой порядок цветов и направление полос. Как же так получилось, что у совершенно разных стран, да ещё и находящихся на разных континентах, близкие или даже почти одинаковые государственные флаги? Не уж-то фантазии народам не хватает? Нет, фантазии хватает, т.к. и у России до Смуты (Московское Царство Ивана Грозного, Годунова) был красный флаг с изображением Христа, и у Франции до революции – жёлтые лилии на белом фоне (или др. цвета). Поэтому произойти это могло, только если эти флаги для абсолютно разных государств были розданы одним и тем же надгосударственным управлением, придумавшим свою систему флагов для обозначения роли и мета каждой страны в рамках осуществляемого им своего надгосударственного управления. Это аналогично погонам в армии. И принятие страной такого флага означает её подчинение надгосударственному управлению.

В качестве доказательства такого тезиса приведём Францию, которая до революции 1789 была могучей империей, проводившей свою независимую политику и успешно конкурировавшей с Великобританией. Флаг, как я указал выше, у неё был вполне уникальный. Но с началом революции Франция принимает нынешний её триколор, после чего уже революционная Франция, страшно побушевав в Европе, подрывает все свои силы и безвозвратно сдувается, т.е. революцию во Франции устроили силы, чьей целью было среди прочего уничтожить могущество и независимость Франции. И Франция, действительно, после революции подчиняется надгосударственному управлению, ассоциированному в то историческое время с Британской Империей: участвует в Крымской войне на стороне Англии, 1-й Мировой войне, где несёт наибольшие относительные боевые потери, и легко сдаётся немцам во 2-й Мировой войне.

Ещё доказательством служит Московское Царство, до Смуты тоже имевшее свой уникальный флаг. А уже после Смуты, в которой мы понесли значительные потери, в правление Алексея Михайловича голландцы дарят нам триколор, похожий на их собственный флаг. Да, тогда у них у самих были оранжевая, белая и красная полосы на флаге, но после революционных (!) потрясений 1795 года в их триколоре “монархический” оранжевый (оранжевый, белый, синий – родовые цвета принца принца Оранского) заменяется “республиканским” красным, и их триколор становится почти таким, как у нас (только другой порядок полос). Но Пётр I не стал делать триколор государственным флагом России, оставив его только для торгового флота и придумав для военного флота андреевский флаг (синий диагональный крест на белом фоне). Но параллельно “голландскому” триколору Пётр I придумал и чёрно-жёлто-белый флаг, который уже позже, при Александре II был утверждён в качестве одного из флагов Российской Империи. Почему ж Пётр I не сделал “голландский” триколор гос. флагом, устроив вместо этого этакую флаговую “чехарду”? Ответ прост: никакой народ/государство никогда просто так не откажется от своих флагов и других наиболее значимых символов своего государства или веры в пользу чужих. Попробуйте, например, предложить нашим православным взять католический крест или магометянский полумесяц, или наоборот. Если же происходит такое принятие, то это означает, что принимающий чужие наиболее значимые символы подчиняется тому, от кого он эти символы принял. Т.е. голландцы, пользуясь нашей определённой послесмутной слабостью и технологической отсталостью (Пётр I ездил в Голландию учиться кораблестроению), решили дать нам этот флаг в знак нашей подчинённости надгосударственному управлению, и если бы Пётр I взял этот флаг, то он всем остальным странам сказал, что у России нет своей суверенной политики, и потому с Россией невозможно никакое взаимовыгодное сотрудничество в обход того надгосударственного управления, что дало России её триколор, но вопрос о сотрудничестве с Россией должен, прежде всего, решаться где-то там (где это надгосударственное управление базируется), но не в России. Эта ситуация была бы аналогичной ситуации с покупкой Россией французских “Мистралей”, когда стороны договорились, контракт заключен, денюжки проплачены, а США в последний момент топнули ногой, и Франция послушно отказала поставлять России эти вертолётоносцы. Смысл после этого договариваться о чём-либо с французскими официальными гос. структурами, если они неофициально подчиняются Вашингтону? Лучше уж сразу с Вашингтоном решать вопросы о сотрудничестве с Францией – так надёжнее будет. Поэтому Пётр I, намереваясь проводить суверенную политику насколько это было возможно в то время, не стал брать “голландский” флаг в качестве государственного, показывая этим, что Россия – всё-таки суверенная страна, а он – такой же суверенный правитель в ней.

Может возникнуть вопрос, а почему именно Голландия хотела дать нам флаг, символизирующий подчинённость надгосударственному управлению? Ведь, как я писал выше, именно Великобритания ассоциировалась в XVIII-XX веках с надгосударственным управлением, поэтому для ответа на вышепоставленный вопрос, нужно знать некоторые аспекты возвышения Англии. Сначала в Англии произошла война “алой и белой роз”, которая по большей части уничтожила родовую аристократию острова и опустошила Англию: https://www.youtube.com/watch?v=TZ2WBiMmI34 (16:20-17:30), благодаря чему уже тогда туда стали переселяться генуэзские или венецианские финансисты и иудеи, которых несколько веков назад изгнал с острова Эдуард I, но потом всё-таки прогнали (та же ссылка, 19:44-19:55). А далее после разгрома в 1588 испанской “Армады” последовал гораздо более страшный разгром уже английской “армады” в 1589, что после смерти королевы Елизаветы привело к коллапсу финансовой системы Англии - https://www.youtube.com/watch?v=LgJMbNLc06g . В результате там в 1640 произошла революция и гражданская война, после которой Англия была полностью обессилена. И после революции тогдашний правитель Англии лорд-протектор Оливер Кромвель окончательно разрешил евреям жить в Англии. В то время (XVII век) именно Голландия была центром мировых финансов, торговли и колониализма, т.к. туда ранее переселились венецианские финансисты, но они вынуждены были покинуть Голландию и переселяться далее в Англию: та же ссылка (14:38-16:30) и https://www.youtube.com/watch?v=orj1VtEQlAI (7:50-9:40). И вот в 1688 после всех разорений и уничтожений национальной элиты, когда Англия уже была подмята понаехавшими международными финансистами и торговцами, туда в ходе “славной революции” высаживается правитель Голландии Вильгельм Оранский и свергает короля Якова II, становясь новым королём Вильгельмом III, а в 1694 в Англии учреждается Банк Англии – независимый центральный банк, эмитирующий английские деньги. После этого Англия постепенно превращается в Великобританию – Империю, над которой никогда не заходит Солнце. Остаётся добавить, что в ходе англо-голландских войн 1670-х из Голландии в Англию перемещается ряд тогдашних ТНК (одно из выступлений Бориса Юлина у Дмитрия "гоблина" Пучкова). Этим историческим экскурсом я хотел показать, что именно от голландцев англичане наследовали роль мирового центра финансов, торговли и колониализма, сдав свою разбитую в хлам страну под власть надгосударственного управления, которое до 1670-х базировалось в Голландии, а после превратило уже Англию в мировую империю. Вот, почему именно голландцы дали Алексею Михайловичу триколор где-то в 1668-69, а не та же Англия. Сами же англо-голландские войны были нужны для ликвидации старого центра (опорной базы) надгосударственного управления, чтобы он не мешал новому.

Теперь продолжим про Россию и наш триколор. Если мне будут-таки возражать, что Россия приняла “голландский” триколор в качестве гос. флага, то с 10 мая 1910 по 9 мая 1912 состоялось Особое совещание при министерстве юстиции для выяснения вопроса о русских государственных национальных цветах (https://sovet.geraldika.ru/article/4754 ). Оттуда: “Совещание выявило отсутствие строгих геральдических оснований как для одного, так и для другого флага. Тем не менее, исходя в основном из геральдического принципа соответствия цветов государственного флага гербовым цветам, большинство участников Совещания высказалось за то, чтобы признать русскими государственными цветами черный (финифть), желтый (золото) и белый (серебро). Бело-сине-красный флаг предлагалось отменить (оставив его лишь для торговых судов во внутренних водах)”, т.е. “голландский” триколор, наш нынешний гос. флаг, так и не стал гос. флагом Российской Империи, иначе бы и совещание это не собирали. И эта флаговая “чехарда” продолжалась вплоть до 1917. А вот после Февральской революции Временное правительство объявило-таки голландский “триколор” нашим гос. флагом, что означало подчинение России надгосударственному управлению, как и Франции после своей революции 1789. И в полном соответствии с целями надгосударственного управления по отношению к нам (России не должно быть) у нас с началом Февральской революции началось стремительное разрушение государства и отпадение окраин. И только октябрьская революция спасла Россию. Но с октябрьской революцией ушёл и триколор, а Россия после 300 лет романовского правления, наконец, обрела гос. флаг, которым стал русский красный флаг - наш исторический флаг. Показателен выбранный цвет: в дневниках военного министра Д.А. Милютина, 1873-1882 (2 том) я вычитал, что его за заступничество за интересы народа во многих вопросах, включая и отмену крепостного права, в полит. верхах РосИмперии называли красным, т.е. красный цвет – это “символ” народа. Ну а раз революция народная, то и флаг народный. И под этим суверенным народным флагом была одержана не только великая победа над Евросоюзом, объединённым нацистской Германией, но и была создана супердержава №1-2 с образованием социалистического блока из большого числа стран. Но триколор ненадолго ушёл с русской земли, и вернулся к нам вместе с нацистскими коллаборантами и предателями, которым совершенно логично дали бело-сине-красный триколор, т.к. они через подчинение нацистам полностью подчинялись надгосударственному управлению, имевшему цель уничтожить Россию. Мне возразят, что разные подразделения использовали разные флаги, включая и андреевский флаг. Да, но, во-первых, у андреевского флага нет такой предыстории, как у триколора, и этот флаг был придуман Петром I на замену триколору; во-вторых, триколор был флагом, объединяющим все формирования предателей и коллаборантов. Это был флаг того псевдогосударственного образования, которое Гитлер собирался сформировать для наших предателей на русской земле в случае своей победы. Это аналогично тому, что подразделения вермахта имели свои собственные флаги/знамёна, но их всех объединяла чёрная свастика на красном фоне – их общий государственный флаг.

Наконец, последний раз “голландский” триколор стал нашим гос. флагом в 1991 с разрушением СССР и началом “шоковой терапии” в России с приватизацией, обнищанием и вымиранием населения, разрушением нашей промышленности и армии. Формально, если я не ошибаюсь, триколор стал гос. флагом в 1993, но водружён он был в конце 1991 после распада СССР и снятия красного флага с Кремля: https://www.youtube.com/watch?v=ckKheVQUCMI . И опять-таки, принятие этого “голландского” триколора обозначало подчинение России надгосударственному управлению, чьей целью, как и раньше, было уничтожение России, что и стало происходить после 1991. Один из показателей этой подчинённости состоит в том, что наших олигархов по словам Путина назначали агенты ЦРУ, работавшие помощниками в ведомстве главного приватизатора Чубайса.

Из этого всего следует простой вывод: нынешний наш триколор является символом нашего подчинения некоему надгосударственному управлению, чья цель – ликвидация России и русского народа, и потому этот флаг не имеет никакого права быть нашим государственным флагом, и вместо него гос. флагом нужно сделать наш русский исторический красный флаг, каким он был в советское время – время наибольшего расцвета нашей цивилизации. Мне на это уже возражали/могут возразить, что сейчас под триколором идёт возрождение России: взяли Крым, победили в Сирии междун. терроризм, создали передовое гиперзвуковое оружие, а сейчас освобождаем Украину от бендеровцев и пр., а под красным флагом СССР, наоборот, шло разрушение великой страны, закончившееся страшными для нас 90-ми годами. Но так рассуждать неправильно по 2-м причинам.

1) ущерб, нанесённый за 90-е годы и далее, напр., разрушение образования и медицины в 00-х и 10-х, произведённый под триколором, на-а-амного превосходит достижения последних 10 лет.

2) говорить о подготовке предательства и распада СССР, произошедшем под красным флагом, можно, но из этого делаются неверные выводы о том, что это как-то бросает тень на красный флаг: те силы, что готовили разрушение СССР и “лихие 90-е”, делали это не под красным флагом, а под триколором, и как-только они победили в конце 91, то немедленно сбросили ненавистным им красный флаг и водрузили свой любимый триколор, после чего немедленно принялись реализовывать свои мерзкие антинародные цели. Пока же над Кремлём реял красный флаг, эти предательские силы, появившиеся задолго до декабря 1991, и близко не могли так развернуться, как в 90-е. Может возникнуть вопрос: а зачем всё-таки они поменяли флаг? Выше я на это отвечал, но сейчас скажу дополнительно. Крушение СССР, приватизация и приход к власти всякой сволочи, типа Ельцина, Гайдара, Чубайса и пр. не означал гарантированную победу на десятки лет вперёд этих антинародных сил, служивших США, иначе сейчас Россия не то что не возрождалась, но её, вообще, не было. Но они понимали, что патриотические силы, хоть и дезорганизованы, деморализованы, выбиты из высшего руководства страны и крайне ослаблены, т.к. многие возжаждали красивой западной жизни, но не уничтожены окончательно. Поэтому предатели в Кремле, повесив триколор, показали всему миру, что теперь Россия находится под властью США, а они (Ельцин, Чубайс, Гайдар и пр.) - верные слуги заокеанского хозяина, которые в России всем заправляют и всё контролируют и пользуются его покровительством. А такая заявка, сделанная нашими предателями, очень сильно ослабляла силу и возможности патриотических сил по наведению порядка в стране и вычищению предателей из власти, т.к. крайне ослабляла их внешнеполитические возможности в т.ч. и по приобретению союзников в лице других стран и/или отдельных политических группировок в других странах для совместного противостояния гегемонии Запада и США. Ни одна страна и ни одна политическая группировка в другой стране не захочет связываться с Россией и её патриотическими силами для какого-либо сотрудничества, пусть и взаимовыгодного, но идущего в разрез с интересами США и их прислужников в России, если будет понятно, что эти патриотические силы внутри России крайне слабы и, скорее всего, не смогут защитить своих иностранных партнёров и “друзей” от гнева США. В качестве примера рассмотрим гибель главы французской нефтяной фирмы Total Кристофа Де Маржери, выступавшего против антироссийских санкций после их введения в 2014 и за дальнейшее сотрудничество с Россией. Это никак не значит, что он был за Россию, просто он прекрасно понимал, что ЕС ввёл санкции против России под давлением США, о чём сказал сам Байден (https://www.vesti.ru/article/1818003 , https://tsargrad.tv/news/ssha-i-obama-zastavili-es-vvesti-sankcii-protiv-rossii-dzho-bajden-rasskazal-kak-vsjo-bylo_190684 ), дабы не допустить дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества России и ЕС, которое укрепляло и Россию, и ЕС, ослабляя возможности США по давлению на обе эти стороны. Он погиб в октябре 2014 в Москве, когда при взлёте его самолёта во Внуково-3 на взлётно-посадочную полосу вырулил снегоуборщик. Этим США руками прислуживающей им нашей элиты показали, что они сделают с теми, кто захочет “дружить” с Россией в ущерб интересам США. Поэтому для дальнейшего укрепления суверенитета России и отстройки от внешнего антироссийского управления нужно менять флаг с нынешнего колониального на “суверенный” исконно русский красный флаг, чтобы дать потенциальным “друзьям” России сигнал об укреплении России и возможности для них более решительно ориентироваться на взаимовыгодное сотрудничество с Россией, не опасаясь навлечь на себя гнев США. Нужно сделать то, что ранее сделали предатели в российской элите, вывесив в 1991 “голландский” триколор над Кремлём, но с точностью до наоборот.

Предвижу возражения врагов России, что нужно, мол, сначала обрести полную независимость, вычистить власть от всех врагов и предателей, а уж потом менять флаг. Но избавиться от предателей во власти, работающих на надгосударственное управление, под нынешним колониальным флагом будет намного труднее из-за слабой поддержки потенциальных союзников, так же угнетаемых этим надгосударственным управлением. Поэтому сначала следует дать ясный и понятный всем потенциальным и многочисленным союзникам сигнал, который вызовет в их стане значитеьное оживление и энтузиазм: США уже о-о-очень многих в мире достали, и возможность избавиться от их доминирования очень желанна, а уже потом скоординироваться со всеми ними, что сразу приведёт к резкому укреплению России и государственно ориентированных сил в ней, после чего разговор с “власовцами” во власти, типа Набиуллиной, будет совсем другим, и им уже не провернуть будет “фокусы”, типа ликвидации Кристофа Де Маржери в Москве. Когда большевики в октябре 1917 меняли триколор на красный, в стране тоже, мягко скажем, не всё было хорошо, но они должны были дать понять потенциальным друзьям о том, какую Россию собираются строить, т.к. враги и без этого быстро поняли, кто пришёл в октябре 1917 на смену Временному правительству. Поэтому подавляющая часть офицеров и генералов генштаба бывшей РосИмперии воевали на стороне большевиков в гражданскую войну, а противники большевиков “белые” воевали, если я не ошибаюсь, под “голландским” триколором, т.е. были преемниками Временного правительства. Тот же барон Врангель хотел вместе с поляками Пилсудского бить большевиков. Верховный правитель России А.В. Колчак просил британскую королеву принять его в британское подданство, а войска государств-интервентов находились в тылах у “белых”, обеспечивая там порядок. Казацкий же атаман Пётр Краснов после Октябрьской революции быстро нашёл себе нового “друга” в лице германского кайзера, пока того не свергли осенью 1918. А Черчилль о “белом движении” писал следующее: «...Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело. Эта истина станет неприятно чувствительной с того момента, как белые армии будут уничтожены, и большевики установят своё господство на всём протяжении необъятной Российской империи».

Понимаю, что завтра триколор никто не сменит по требованию людей, но что точно можно и даже нужно, так это не использовать его на таких исключительно общественных мероприятиях, как “бессмертный полк”, раз под ним в годы ВОВ воевали всевозможные “власовцы” против России. Поскольку “бессмертный полк” гос. мероприятием не является, то и гос. символика на нём не требуется. А на параде Победы 9 мая нужно впереди нести красный флаг одержавшей победу страны, а уж за ним наш триколор, а не наоборот, да ещё и высоко поднимая триколор и заменяя красный флаг знаменем победы (знамя истринской дивизии), низко его опуская и сворачивая, чтоб оно не развивалось на ветру, как это было сделано наиболее заметно на Параде победы в июне 2020: https://www.youtube.com/watch?v=Tg17G-gaxcI , особенно заметно на 11:11-11:14. Но пока триколор является нашим гос. флагом, несмотря на его крайне неприятную для нас подноготную, его нельзя публично унижать, т.к. если мы сами не будем уважать свой гос. флаг, то его никто не будет уважать, а вслед за этим и нас самих.

Ещё коснусь инициативы КПРФ о замене триколора на советский красный флаг. Инициатива правильная, но руководство КПРФ может пойти на это только с одной целью: заболтать и дискредитировать эту идею, т.к. руководство КПРФ такие же патриоты, как и какой-нибудь Чубайс. Видимо, наша элита почувствовала, что сей вопрос всё более и более актуален в обществе, и у людей потихоньку приходит понимание значения этих флагов и необходимости замены, вот и дали сигнал КПРФ возглавить, а потом как-нибудь дискредитировать правильную и нужную идею замены триколора на советский флаг. 

СВО: Вторая фаза началась

Мы в Донецке не могли толком понять: почему так долго штурмуются Авдеевка, Пески, Марьинка... почему по прошествии полугода от начала СВО, город обстреливают больше, чем в первые дни. Яс...

Деукраинизация: причины и перспективы

Украина «ще не вмерла», «але вмерти мусить». Это должно быть уже очевидно даже самым скептически настроенным в отношении российских успехов наблюдателям. На фоне осознания неизбежности ...

«Русскому солдату от русского ополченца»…

Не знаю, смог бы я лучше сказать, то, что выражено в этой фразе самого начала видео, которое прислали бойцы прославленного в ДНР батальона «Сомали»? В этом батальоне сражаются с нациста...

Обсудить
  • Спасибо за статью. Вот хорошее раскрытие темы с бОльшим разворотом по вариантам: https://aftershock.news/?q=node/362478 (И снова об имперском флаге… битва за триколор)
  • Очень годно. Хорошая аналитика, разбор, связность повествования. Спасибо!
  • Не флаг, а стыдоба! Почти как у ЛГБТ. Позорище.
  • :fire: :fire: :fire:
  • Очень понравилась статья.