В своей статье https://cont.ws/@kirill1/30194... я рассказал о том, как иудеи богатели и укреплялись в РосИмперии при попустительстве властей, после чего бросили свои силы и средства на революцию и смогли её возглавить на длительный период, наломав много дров. Но ошибка думать, что евреи смогли занять очень высокие позиции в Советской власти лишь благодаря приобретённому влиянию в РосИмперии и поддержке Запада. В значительной степени им помогла гражданская война по принципу “разделяй и властвуй”.
Дело в том, что возглавившая страну после Октябрьской революции Советская власть и партия большевиков не была однородна: там были как государственники (Ленин, Сталин, Фрунзе, Дзержинский, Орджоникидзе…), так и пламенные революционеры-интернационалисты (Троцкий, Зиновьев, Каменев, Свердлов, К. Радек, Я. Блюмкин…), в основном, евреи. Когда после Февр. революции пошёл развал страны и большевики во главе с Лениным приняли решение брать власть, то они стали принимать в свою партию/фракцию представителей многих других революционных партий, а Октябрьскую революцию делали вместе с Левыми СР-ми. Пошли на это потому, что были самой маленькой революционной партией и не могли идти на конфликт с другими революционными силами, что произошло бы при попытке большевиков взять власть в-одиночку. Но даже после такого объединения и совместно осуществлённых Октябрьской революции и разгона Учредит. Собрания различия между ними никуда не делись, что, напр., проявилось при заключении Брестского мира. Позиция Ленина о немедленном заключении мира с немцами была отвергнута Троцким, Бухариным и др. партийцами (https://oper.ru/video/view.php?t=2201 , 01:02:23-01:03:00), и Троцкий вопреки позиции Ленина заявляет немцам о своей формуле “ни мира, ни войны” и уезжает с переговоров, послав главнокомандующему армией Н.В. Крыленко сообщение о демобилизации армии (!), что тот и выполнил (01:04:57-01:06:05). Ленин пытался отменить демобилизацию, послав соотв. распоряжение в Ставку, но его не послушали - https://zavtra.ru/blogs/pohabnyij-mir , 10-й абзац. Троцкий же это делал, похоже, не по причине ошибок, а из-за любви к Антанте: https://zavtra.ru/blogs/trotckij_i_kerenskij . Заключение этого мира привело к убийству немецкого посла Мирбаха левым СРом Я. Блюмкиным и поддержанному Англией восстанию левых СРов против Советской власти, дабы возобновить войну и реализовать план мировой революции. Участие Англии вынудило большевиков штурмовать английское посольство.
Ещё одним “конфликтом” в партии был вопрос о создании СССР, как союза республик, где Сталин выражал позицию унитарного гос-ва, а тот же Каменев от имени Ленина – за союз республик с правом выхода: https://rutube.ru/video/3cd8c3502334172d37b5aaafac643d7c/ (20:11-21:40), но Ленин не мог такого рекомендовать, т.к. сильно болел (15:42-18:30, или https://rutube.ru/video/3b2b7d682e888209a31f8708e12338ca/ , 04:30-06:57).
Понятно, что Запад был сильно заинтересован, чтоб в руководстве Советской России стояли такие интернациональные деятели, и ему в этом помогла гражданская война: поскольку у “белых” собственных сил было мало, складов с вооружением и снарядами/патронами тоже, т.к. они в основном оказались на подконтрольной “красным” территории, то “белые армии” были критически зависимы от поставок из-за рубежа, да значительные армии стран-интервентов в тылах “белых” подчинялись не “белому” командованию, а правительствам иностранных государств (Англия, Франция, США, Япония, Германия). Это ставило “белых” в полную зависимость, в первую очередь, от стран Антанты, т.к. Япония мала и далеко, а в Германии в 1918 произошла революция. С другой стороны, при значительной помощи от Антанты “белые армии” могли если не разгромить, то создать сильнейшие проблемы Советской России. Это вынуждало Советское руководство договариваться с Западом, дабы он не сильно помогал “белым”, что и имело место в действительности: как повествует книга Н. Старикова “Ликвидация России”, рассогласование в наступлениях на Москву армий Деникина и Колчака в 1919 произошло под давлением стран Антанты, грозивших в противном случае прекращением снабжения. Более того, поставки в армию Деникина задерживались, чтоб не дать ему поддержать Колчака. В результате общее наступление армии Деникина произошло в сентябре, когда армия Колчака уже была отброшена за Урал. Но ещё в конце июня Деникин принимает решение наступать на Москву, а не на соединение с армией Колчака, как предлагал барон Врангель, рапорт последнего о бессмысленности такого наступления остался без ответа (с. 119). Ещё флот Антанты реквизировал у деникинцев боевые корабли и транспортные суда на Чёрном море (с. 115-116). Колчак тоже решил не наступать на встречу Деникину, но пошёл в наступление по расходящимся направлениям, что было одобрено французским Генеральным штабом (с. 133-134). По требованию союзников Колчак оставил в своём тылу СРов на высоких постах в земском и городском управлениях, в руководствах кооперативов и обществ. организаций. И при отступлении армии Колчака СР-ы, пользуясь таким своим положением, поднимают восстание (с. 136-137), поддержанное чехословацким корпусом.
В ответ на такую умеренную и специфическую помощь “белому движению”, успешно его погубившую, большевикам пришлось по ходу гр. войны уступить значит. позиции во власти “пламенным революционерам”-интернационалистам, видевшим в России “вязанку хвороста”. Напр., создателем красной армии выступил Троцкий, под чьим “умелым” руководством она разгромила “белых” и спасла отечество рабочих и крестьян от буржуев и помещиков. Это не только обеспечило ему авторитет, но и по ходу гражд. войны он мог расставлять “своих” людей в армии или хотя бы людей, разделяющих его взгляды на то, как должна развиваться революция в России, т.е. нужных Западу людей. Я не считаю вклад Троцкого в организацию “красной армии” и победу над “белыми” каким-то выдающимся, но Запад, увидев нужных ему людей в руководстве советской власти, вкл. и руководство армией, счёл нужным им подыграть и угробил “белых”. Получается интересная вещь: “белые”, ругая в своей пропаганде “красных” за обилие жидов в Советской власти и интернационализм, для которого Россия с её культурой ничего не значила, сами своей борьбой с “красными” работали на укрепление именно этой жидо-интернационалистической составляющей в Советской власти. Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру разности понимания – на того, кто понимает больше.
===================
Раз причиной очень многих бед революции, вкл. и укрепление в Сов. власти чужеродных и русофобских элементов, стала гражданская война, то поговорим о её причинах. Противники большевиков обычно говорят о разгоне Учредит. собрания большевиками, о немецких деньгах для шпиона Ленина, латышских стрелках и пр. “наёмниках”, но есть куда более глубинные её причины: полная отчуждённость романовской элиты и народа в РосИмперии на протяжении всего её существования. Мысль о каком-либо единстве народа и элиты при династии Романовых – ложь, и это отчуждение началось не с Петра I, как многие бы подумали, а ещё с инициировавших церковные реформы Алексея Михайловича и п. Никона, сопровождавшиеся жестокими репрессиями: https://rutube.ru/video/ea79fe7e0a85a73c5ea170c367bc6635/ , что привело к переходу значительной части населения страны в “тихую” оппозицию власти и церкви: https://rutube.ru/video/ec3c2998ea85754e17df695f806e6ac2/ (15:48-21:30) или https://ok.ru/video/3718612390272 (15:48-21:30). Показательно, что эти люди имели совершенно другие взгляды на общественное устройство, нежели победившая романовская элита (24:15-41:10). А вот наблюдения француза маркиза Де Кюстина о России во время своего пребывания у нас: «Различия между людьми в этой стране столь резки, что кажется, будто крестьянин и помещик не выросли на одной и той же земле. У крепостного свое Отечество, у барина – свое. Государство здесь внутренне расколото, и единство его лишь внешнее... Мне не раз говорили, что в один прекрасный день он (народ. – А. П.) перережет всех безбородых от края до края империи» – А.В. Пыжиков, “Грани русского раскола”, Концептуал, Москва, 2016, с. 18. И эта народная ненависть к власти приводила к тому, что почти каждый раз, как романовская элита влезала в какую-нибудь военную авантюру и отправляла солдат на фронт, в тылу начинались какие-нибудь народные волнения или восстания: “неизвестная” гражд. война XVII была на фоне русско-турецкой войны 1677-1681 - https://rutube.ru/video/3c9b57b79a864ad7886b1607621882ea/ (32:00-39:00, 40:30-41:50); восстание Емельяна Пугачёва - на фоне русско-турецкой войны Екатерины II; восстание К. Булавина (1707-08) – на фоне наших неудач в Северной войне (битва под Нарвой, овладение Варшавой шведами в 1704 или 1705 и поражение нашего союзника Августа II в 1706), заодно спровоцировавших Мазепу на предательство Петра I; масштабные “антиалкогольные” восстания крестьян 1858-59 – через 2 года после поражения в Крымской войне; революция 1905 – на фоне русско-японской войны. Восставать в мирное время было бессмысленно, т.к. власть бросит армию и всех порубит-постреляет безо всякой пощады.
И вот наша элита с дуру вляпалась в очередную военную авантюру - Первую мировую войну, оказавшуюся к её удивлению крайне тяжёлой. В ходе неё царский режим потерял значит. часть преданных ему вооружённых сил (кадр. офицерство, гвардия, казаки), а мобилизованные и брошенные на фронт миллионы рабочих и крестьян, наоборот, обзавелись казёнными ружьями и получили опыт войны. Это в немалой степени те же люди, которых царская власть безжалостно подавила в ходе революции 1905-07 годов ( https://ok.ru/video/967729484045 или https://oper.ru/video/view.php?t=2975 ), только теперь они были прекрасно вооружены и закалены в боях. После этого разборка с элитой стала неизбежной. В подтверждение этого можно привести рассуждения А. Куприна в его романе “Поединок”, написанном в 1905: «Если рабство длилось века, то распадение его будет ужасно. Чем громадное было насилие, тем кровавее будет расправа. И я глубоко, я твердо уверен, что настанет время, когда нас, патентованных красавцев, неотразимых соблазнителей, великолепных щеголей, станут стыдиться женщины и, наконец, перестанут слушаться солдаты. И это будет не за то, что мы били в кровь людей, лишенных возможности защищаться, и не за то, что нам, во имя чести мундира, проходило безнаказанным оскорбление женщин, и не за то, что мы, опьянев, рубили в кабаках в окрошку всякого встречного и поперечного. Конечно, и за то и за это, но есть у нас более страшная и уже теперь непоправимая вина. Это то, что мы - слепы и глухи ко всему. Давно уже, где-то вдали от наших грязных, вонючих стоянок, совершается огромная, новая, светозарная жизнь. Появились новые, смелые, гордые люди, загораются в умах пламенные свободные мысли. Как в последнем действии мелодрамы, рушатся старые башни и подземелья, и из-за них уже видится ослепительное сияние. А мы, надувшись, как индейские петухи, только хлопаем глазами и надменно болбочем: "Что? Где? Молчать! Бунт! Застрелю!" И вот этого-то индюшачьего презрения к свободе человеческого духа нам не простят - во веки веков». Расправы над офицерами в ходе Февр. революции начались в полном соответствии с этим предсказанием.
Наконец, третья причина революции – острейший конфликт в элите, вызванный политикой ускоренной индустриализации с опорой на иностранный капитал, начатой с воцарением Николая II. Эта новая политика не только потребовала крайнего напряжения всех сил общества (см., напр., “От разорения к достатку” А.Д. Нечволодова), но и поставила под удар интересы господствующих классов Империи, вызвав их сильное противодействие, о чём повествует историк А.В. Пыжиков: https://rutube.ru/video/6470dedf85779b938f63765b06af63aa/ , https://vk.com/video-144904445_456245909 и https://dzen.ru/video/watch/6356f16c06869a3b48972177 (11:39-14:30).
Беда ещё в том, что наша образованная общественность, далеко не все из которых были баринами-«кровопийцами», была чужда народных взглядов (пример - https://dzen.ru/video/watch/67d0289ce6656c7dc0fedc5a , 26:12-29:15, 31:13-33:20) и в значит. степени не приняла Октябрьскую революцию, да и сам народ называл их «барскими сынками», как тех же «народников» при Александре II, шедших в народ исключительно с благими намерениями. Из-за этого рабоче-крестьянский люд, нуждавшийся при организации работы Сов. власти в большом числе грамотных и образованных людей, нашёл таковых в лице массы образованных и сплочённых евреев. Вот, что об этом пишет участник белого движения В.В. Шульгин: “..евреи, как он (В.В. Шульгин – авт. статьи) определил, «явились спинным хребтом и костяком коммунистической партии», которую они «своей организованностью и сцепкой, своей настойчивостью и волей… консолидировали и укрепили». Однако еще до окончания гражданской войны, в 1921 году способный к трезвому размышлению Василий Витальевич (Шульгин – авт. статьи) недвусмысленно заявил, что именно большевики «восстанавливают военное могущество России… восстанавливают границы Российской державы до ее естественных пределов». Он уточнял: «..Знамя Единой России фактически подняли большевики… И именно за то, что они отхватили чисто русские области»… И Шульгин прямо сказал о полной бесперспективности в тогдашних условиях программы Белого движения, которое стремилось вернуть к власти Учредительное собрание: «…русский парламент героических, ответственных, безумно смелых решений принимать не может… Их (большевиков. — В.К.) решимость — принимать на свою ответственность, принимать невероятные решения. Их жестокость — проведение однажды решенного. «Это нужно — значит это возможно» — девиз Троцкого» <…> ..еще одно суждение Шульгина о русском народе… : «Сняв самому себе голову (то есть русскую власть и, отчасти, культуру. — В.К), он теперь бесится, что сие совершил…». Но «ежели русскую голову этот народ сам себе „оттяпал“, то „жиды“, пожалуй, даже услугу оказали, что собственную свою еврейскую голову ему на время приставили: совсем без головы еще хуже было бы!»” (“Россия. Век XX”, В. Кожинов, М.: Эксмо: Алгоритм, 2011, стр. 447-448). Более подробно об особенностях нашей революции тут - https://cont.ws/@kirill1/1346645 , см. со слов “3) Мировая революция. Далее (51:10-1:00:00) Егор Николаевич”.
Оценили 2 человека
4 кармы