«Нормандский формат» в Париже. Что пошло не так?

В минувшую пятницу 2 октября был завершен очередной раунд переговоров под названием «Нормандская четверка». Последняя личная встреча в таком формате произошла ни много ни мало 8 месяцев назад. Попытаемся с вами разобраться, каковы же результаты переговоров глав четырех государств: России, Германии, Франции и Украины - прошедших в Париже.

Само мероприятие продлилось порядка 4 часов, в течение которых были обсуждены подвижки в вопросах выполнения «Минских договоренностей», сохраняющийся режим тишины на Донбассе, а также впервые были затронуты вопросы, касающиеся ситуации в Сирии. В целом, результатами встречи участники довольны. Но осадок у некоторых все же остался.

Под «некоторыми», прежде всего, я имею в виду президента Украины Петра Алексеевича Порошенко. Здесь и невыступление главы республики на пресс-конференции по окончанию мероприятия, и тот факт, что на встрече было решено предоставить миссии ОБСЕ неограниченный доступ в перемещении – представители организации смогут присутствовать и на территории «временно оккупированного» Донбасса. А ведь ох как не хотелось демонстрировать всему миру правду, которую всеми силами пытались скрыть киевские власти (в том числе, не пропуская через блокпосты сотрудников ОБСЕ). Но «Нормандский формат» - есть «Нормандский формат», здесь отговориться пустыми обещаниями не получится, не то, что в случае с электоратом, так ведь, Петр Алексеевич? «Жити по-новому», не так ли?

Да и в целом сменившийся фон с жовто-блакитного на те цвета, что окрашивают флаги Сирии и знамена «Исламского государства», также не мог порадовать украинского президента. Впрочем же, Порошенко и вовсе оказался здесь практически не к месту. Проблеме конфликта на юго-востоке его страны (его ли?) было уделено столь небольшое внимание, что вполне бы и телефонным разговором ограничиться можно было. Ткнули носом в «Минские соглашения», указали его место на геополитическом поле в целом и отправили, так сказать, в сад, взрослые же остались решать «взрослые дела».

К слову сказать, до решения тех самых «взрослых» дел канцлера Германии также не допустили. Вся суть прошедшей встречи заключилась именно в беседе президента Франции и России – Олланда и Путина. И вот тут места Украине в разговоре двух глав государств не было вовсе.

Изначально было запланировано обсудить российскую операцию в Сирии по оказанию противодействия Исламскому государству. Но, к величайшему сожалению, итоги данных обсуждений были освещены не столь обширно. Были лишь краткие комментарии Франсуа Олланда. Российский же лидер распространяться на сей счет и вовсе не стал. Что же стало ясно из отчета Олланда перед журналистами?

Вот что предоставили нашему вниманию французские издания:

Фигаро (Le Figaro): «В Париже тень войны в Сирии легла на мир в Украине»:

«Встреча в Елисейском дворце была запланирована для того, чтобы ускорить мирный процесс в Украине, позволить выполнить Минские соглашения до конца года и затем снять санкции с России. Начало российских бомбардировок в Сирии, которое застигло Запад врасплох, частично разрушило эти планы. Сирийский хаос был в центре внимания в ходе двусторонних переговоров Олланда и Путина, которые длились больше часа».

Монд (Le Monde):

«В Елисейском дворце состоялся откровенный и прохладный разговор с Путиным».

В целом же, на следующее утро вся фактически французская пресса пестрила заголовками подобного содержания. Основания? Давайте по порядку. О какой такой тени войны над миром на Украине идет речь? В большинстве случаев две совершенно не связанные ситуации ставятся на противоположные чаши весов. Есть война в Сирии, противостояние терроризму, авиаудары по позициям ИГ – на одной, и выполнение минских договоренностей, отведение орудий, предоставление особого статуса республикам Донбасса – на другой.

Сказать о том, что предположение (теория или еще что, как кому удобнее) данное является инфантильным, значит ничего не сказать. Данные процессы на международной арене и в один ряд не стоит ставить. Впрочем, сейчас не об этом.

Попытки выставить акт доброй воли – помощь Сирии (а попутно еще и всему миру, на минуточку) в борьбе с всеобщей угрозой ИГ, - в качестве кости, брошенной международному сообществу в обмен на устранение изоляции России, сейчас можно назвать настоящим мейнстримом. И тут, и там «кровавый Путин», «руки кремля», «агенты Путина» и прочие мифические персонажи пытаются-таки вымолить у мира прощение за Украину, а в «дар» преподнести уничтожение угрозы терроризма и т.д. и т.п.

Пожалуй, говорить о температуре встречи Путина и Олланда необязательно. Пара слов касаемо «холодности» мероприятия. Все мы знаем для чего, с какой целью, были устроены данные переговоры. Добиться ускорения выполнения минских соглашений. А здесь Франсуа Олланд, вдруг решивший, что может говорить от лица всего Западного мира, да еще и указывать Путину, ставить перед ним условия (по крайней мере, так говорил сам французский президент):

«Я вновь указал господину Путину, что удары в Сирии должны преследовать одну цель: «Исламское государство» и только «Исламское государство». У нас других целей в Сирии быть не может».

Но получилось совершенно не так, как того ожидала Европа, их СМИ, да и сам Олланд – холодное отношение было не от того, что именно вы, господин президент, задали тон этой встрече, а от того, что стали заводить не самую актуальную на тот момент и для той встречи тему. Пускай все знали, что Сирийский вопрос будет подниматься, но что бы вот в таком тоне, таким образом…

Что же касается основной сути встречи лидеров в «Нормандском формате», а ей, безусловно, все-таки является остро (хоть и менее, чем ранее) стоящий украинский вопрос, то, пожалуй, здесь можно говорить о банальной «сверке часов». Вновь были обозначены проблемы, темы, что были представлены на повестке дня, дабы, видимо, уточнить, по одному ли курсу движутся все участники «движения».

«Минские соглашения работают» – подводя итог, заявили Олланд и Меркель.

«Все участники желают выполнения этих соглашений: как господин Порошенко, так и господин Путин», – сказал глава пятой республики.

Необходимость, безальтернативность уже принятых решений – вот к чему удалось прийти по итогам многочасовой встречи. Неужели для этого не хватило, как и ранее, телефонного разговора? Или же в определенный момент (а им могла послужить только беседа Путина и Олланда) все пошло совершенно не так?