Обнародованный Путиным подписанный год назад в Стамбуле украинской стороной договор, от которого потом Киев с лёгкостью отказался (я хозяин своего слова: сам дал, сам и обратно взял!) может удивить только человека с плохой памятью: Киев подписывал минские соглашения (даже дважды!) - и что?
Но наплевательское отношение к подписанным международным договорам отнюдь не украинское ноу-хау, 20 лет назад точно такую же комбинацию провернул в Кишинёве президент Молдовы на переговорах по Приднестровью.
Сперва напомню, о каком "стамбульском соглашении" идёт речь.
А теперь я хочу рассказать историю о т.н. «меморандуме Козака», о котором уже мало кто помнит, а некоторые и не знают вовсе.
В 2003 году Дмитрий Козак - доверенный человек Путина (на тот момент заместитель руководителя администрации президента РФ) работал над разрешением приднестровского конфликта. В тесном сотрудничестве с Кишинёвом и Тирасполем был подготовлен документ, согласно которому Приднестровье оставалось в составе Молдовы на условиях федерации. Работа была долгой и трудной. За каждый пункт меморандума обе стороны сражались как гладиаторы на арене цирка.
Позиции Тирасполя были значительно слабее: если Кишинёв Москве приходилось убеждать, уговаривать, Тирасполь находился в полной зависимости от поддержки Москвы (финансовой, дипломатической, военной - без них ПМР не просуществовала бы и нескольких месяцев) и "уговорить" Тирасполь Козаку было гораздо проще. Как результат - большинство уступок при подготовке документа было сделано приднестровской стороной.
К концу ноября 2003года «Меморандум об основных принципах государственного устройства объединенного государства» был готов. На каждой странице стояла подпись президента Молдовы Воронина и президента ПМР Игоря Смирнова. Готовилась торжественная официальная церемония подписи документа в присутствии президента России, в Кишинёве почётный караул часами топал по плацу, оттачивая точность и синхронность движений, школьникам и школьницам Кишинёва раздавали флажки Молдовы и российские триколоры.
Но!
В ночь на торжественную дату президент Молдовы Воронин позвонил Козаку и сообщил, что «передумал», отзывает свою подпись под документом и г-н Путин может в Кишинёв не прилетать: церемония не состоится.
Утром Козак не сдерживал перед журналистами своих эмоций (несколько месяцев напряжённого труда - коту под хвост!) и высказывался откровенно: что серьёзные политики так себя не ведут! А Воронин в прямом эфире мямлил, что причиной изменения его позиции было внешнее давление ЕС и США (потом они оба смягчили, сгладили, отредактировали формулировки своих высказываний, которые и пошли в прессу).
Так был похорен можно сказать вполне реальный шанс погасить приднестровский конфликт, и огонь противостояния между берегами Днестра продолжает тлеть до сегодняшнего дня.
К чему я вспомнил эту историю? Случившееся год назад в Стамбуле один-в-один повторяет случившееся 20 лет назад в Кишинёве: подписание договора и отказ одной из сторон от своей же подписи под давлением Запада (а точнее США).
Из случившегося следует сделать следующие выводы:
а) «высокие договаривающиеся с Россией стороны» из западного лагеря на самом деле никакими «высокими» не являются, подписанные ими договора не стоят чернил, которыми они подписаны, если предварительно не одобрены в Вашингтоне;
б) поэтому вести Кремлю с ними какие-либо договоры абсолютно бессмысленно, это напрасная трата времени;
в) вести переговоры следует только с Вашингтоном (хотя я бы не полагался ни на слово, ни даже на подпись президента США);
г) единственным действенным гарантом выполнения достигнутых договорённостей являются армия России, её флот и Военно-космические силы;
Всё.
Klim Podkova
Оценили 32 человека
47 кармы