Философский камень» сепарации, или золото из мусора

18 5659

Фото https://ritualdiary.files.wordpress.com/2014/04/greenlion-sol.jpg

Только глубокое осмысление проблемы мусора и трудолюбие граждан – через раздельный сбор и переработку отходов - поможет данную проблему решить кардинально

Окунувшись в проблемы мусора Московского региона, «накопал» столько материала, что, вследствие его важности и даже грандиозности, вынужденно разделил всё собранное на две статьи по разделам: а) полигонное захоронение мусора; б) его раздельный сбор и сортировка. Первая статья (по разделу «а») — «Мусорное цунами Москвы и мечты робота ВАЛЛ-И» (1) — опубликована чуть раньше, её можно теперь воспринимать ещё и как предисловие данного, второго моего текста по «мусорным делам».

Но поскольку, как уже было сказано выше, тема очень важная и серьёзная, пришлось пойти ещё на один раздел…

                                                          *     *     *

                                                           Часть 1

Но сначала, казалось бы, издалека… Считается, что первым человеком, поведавшим миру о философском камне, был египтянин Гермес Трисмегист («Трижды величайший»). Это полумифическая, полулегендарная фигура, в преданиях его называли сыном египетских богов Осириса и Исиды и даже отождествляли с древнеегипетским богом-чародеем Тотом и античным богом Гермесом (Меркурием). Его же называют и первым алхимиком, получившим философский камень. Символом последнего является зелёный лев (ртуть), поглощающий солнце (золото).

В средневековой Европе новый интерес к алхимии и философскому камню возникает уже в середине 10-го века. А философский камень считают началом всех начал, чудесным веществом, способным дать своему обладателю бессмертие, вечную молодость и знания. Но, на удивление, ещё более желанным его делала легендарная способность превращать любой металл в золото» (2, ред.) — видимо, из-за желания большинства людей «жить хорошо здесь и сейчас».

Остатки же школьных знаний подсказывают нам, что современная наука, в частности, ядерная физика, не отрицает возможности получения золота из других металлов – а здесь уже недалеко и до превращения в золото не только металла, но и любого мусора.

Потому что если главная цель алхимии трансмутация (или «великое делание»), представляющая превращение неблагородных металлов в благородные, то в физике такое превращение атомов одних химических элементов в другие получается в результате радиоактивного распада их ядер, в ходе ядерных (термоядерных) реакций. И нигде, ни в каких «умных» книгах не написано, что превращаемыми объектами обязательно должны быть только металлы.

Особенно если мы вспомним вторую часть фильма Роберта Земекиса «Назад в будущее» (1989 г.), где полубезумный доктор Эммет Браун, вернувшись из будущего, заправлялся алюминиевыми банками и другими бытовыми отходами. Как известно, он бросал их в термоядерный реактор своей машины времени, сделанной на базе ирландско-американского спортивного автомобиля DeLorean DMC-12. В том его реакторе тоже происходило превращение, хотя не обязательно и в золото… ))

https://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/0/6/4/13175460.jpg

Пр этом любая сказка о чудесных превращениях подскажет нам, что перед превращением надо внимательно посмотреть на изначальный предмет нашей трансмутации, разобраться в нём. Поэтому наше данное превращение («великое делание») обыкновенного мусора в золото начнём с вопроса о сепарации — раздельного сбора мусора.

И поможет нам в этом Заместитель председателя Общественного совета при МинПрироды РФ, лидер партии «Альянс зеленых», эксперт Центра ПРИСП, Александр Евгеньевич Закондырин.

Стенограмма к данному интервью:

— Александр Евгеньевич, что делать с «мусорной» проблемой, как решать её?

— Как и во всём цивилизованном мире – перерабатывать мусор, заниматься ресурсосбережением. Меньше политизировать этот вопрос, больше делать. Создавать структуры и по сортировке, и по глубокой переработке отходов.

— «За кадром» вы говорили о проблемах по раздельному сбору мусора, могли бы здесь несколько «развернуть»?

— Всё достаточно просто, с одной стороны, с другой стороны немного сложно. Просто – потому что имеется многочисленный международный опыт. Проблема эта есть не только в России, а и во всём мире – там на неё лишь обратили внимание чуть раньше, чем в нашей стране.

А именно двадцать пять лет назад (на Западе — КМ) было принято решение, чтобы по-другому организовать сбор и утилизацию мусора — это же касается и технологии раздельного сбора мусора гражданами. Поэтому сейчас в некоторых странах существует четырёх-контейнерная система сбора отходов, в некоторых двух-контейнерная система (это связано с определённой морфологией мусора).

Если говорить о Северной Америке, то там двух-контейнерная система, и морфология мусора очень похожа на российскую. В Европе четырёх-контейнерная система, она более сложная, больше связана с деятельностью по первичной работе с отходами.

А учитывая то, что не у всех пока в Российской Федерации есть достаточно хорошие жилищные условия, чтобы и на кухне было место для хранения 4-х баков, то, я думаю, и двух-контейнерная система была бы уже определённым шагом вперёд.

Соответственно, надо создать инфраструктуру в шаговой доступности, удобную для граждан. Чтобы человек вышел из дому, стояло 2 контейнера, и было понятно – вот туда перерабатываемый мусор, а туда – не перерабатываемый. Для чего, с самого начала, надо купить контейнеры.

Однако каждый контейнер в Московском регионе стоит 22 тыс. рублей (средняя цена). И вопрос, кто купит: региональный оператор, который вывозит мусор, или организация, обслуживающая дом. Последняя – это либо ТСЖ, либо соответствующая организация, частная или государственная.

С моей точки зрения, если говорить о крупных городах, где большие объёмы «мусорообразования», государство должно найти финансовые средства, субсидировать эту деятельность. То есть, наконец, купить данные контейнеры, чтобы создать инфраструктуру, удобную для граждан.

http://gkx.by/images/vedra.jpg

И затем приобрести технику, чтобы раздельным образом вывозить мусор. Чтобы не получилось, что сначала разделили, а потом положили в одну машину — нужно либо две машины, либо два раза приезжать, в том числе забирать вторсырьё.

После того, как куплена техника, надо создать инфраструктуру, связанную уже с промышленной сортировкой отходов и переработкой, причём тоже с какой-то достаточно небольшой логистикой. Ведь если возить отходы за сотни километров, то расходы, связанные с транспортировкой, «съедят» любую рентабельность бизнеса.

Если же говорить о ручной сортировке – в этом случае реально примерно 30 процентов от объёма (и до 50%), или примерно 10-15 процентов (до 30%), от массы отсортированного мусора, идёт во вторичную переработку.

Для такой сортировки необходимы лишь желание и минимальные инвестиции. Последние, безусловно, есть во всех крупных городах — в Москве и Московской области совершенно точно, и в Санкт-Петербурге, и Ленинградской области, и Новосибирске, Екатеринбурге, Красноярске… Всюду, где большие объёмы «мусорообразования».

Надо понимать, что отходы собираются «кубами» – это объём, а «захораниваются» массой, в тоннах. И платим мы за вывоз в объёме, который можно сильно уменьшить за счёт упаковки — бумажной, полиэтиленовой и т. д.

То есть, если говорить о бумаге, то это вещь рентабельная, в случае разумной логистики дальнейшей сортировки — примерно 30-40 километров до места переработки. Если это незагрязнённая бумага, то легко перерабатывается, если загрязнённая, всё очень сильно зависит от степени загрязнённости, но, в принципе, тоже более-менее легко.

Однако если говорить о стекле и особенно о пластмассе, то последняя уже во многом тема не ручного труда. И это дороже, чем ручная сортировка. Это конвейерная, оптико-механическая система – чтобы определить тип пластмассы, чтобы непосредственно рассортировать по тому типу, который нужен потребителю… В принципе, пластмасса может быть перерабатываема почти неограниченное количество раз, без существенной потери её потребительских качеств.

Стекло, бутылки и всё, что с этим связано — история практически низко маржинальная, но, при определённых обстоятельствах, если у вас будут значительные объёмы производства, тоже может быть рентабельна.

…Промышленная сортировка уже ощутимо более затратная, здесь нужны большие капиталовложения, инвестиции, которые не «отобьются» быстро, около 10 лет. Ровно поэтому в 89 Федеральном законе была придумана технология региональных операторов — неких инвесторов, которые приходят в отрасль на долгосрочный период времени.

Им гарантируются финансовые средства в рамках тарифа, и эти компании строят инфраструктуру, вкладывая собственные деньги. Государство же только помогает – земельный участок, коммуникации и т. д., но не даёт прямых денег на создание инфраструктуры. А частный инвестор это делает (и это вторая «вещь»).

А для многих регионов, особенно небогатых, создать собственную инфраструктуру своими силами, без наличия богатых инвесторов — закупить оборудование, выстроить логистику и так далее – достаточно проблематично.

Тем более что многие регионы не такие густонаселённые, как в местности с достаточно высокой урбанизацией, и расстояния очень большие. То есть наличествуют большие расходы, связанные с логистикой. Например, в регионах Красноярского края — можно посмотреть на карту — многие населенные пункты находятся на серьёзном удалении друг от друга. И понятно, что расходы, связанные с транспортировкой мусора, съедают всё рентабельность этого бизнеса.

Поэтому тарифы в масштабах страны могут и должны сильно различаться. А ещё есть сельская местность, где люди вообще не привыкли заниматься утилизацией мусора цивилизованным способом, не привыкли платить за мусор — они его сжигают, в том числе не самым экологическим способом.

Моё мнение – раз есть государство, где в наличии вновь созданные публичные компании и российские экологические операторы, то они должны выстроить какую-то модель государственно-частного партнёрства, которая бы позволяла решать все эти проблемы.

Что касается третьей части — 93 % отходов «захоранивается» на полигонах, и лишь 7 % перерабатывается либо сжигается. Для цивилизованных стран, в первую очередь западноевропейских, это совершенный нонсенс.

Я был в прошлом году в городе Гамбурге, Германия, там уровень переработки отходов составляет 74,5 %. А в России, повторяю, 7 % — это вместе с «термичкой», хотя идут споры, насколько сжигать экологично. Так что если в Гамбурге 74,5%, то надо понимать, что они этим начали заниматься несколько заранее. Последний полигон был закрыт в Гамбурге в 1999 году.

— Но, всё-таки, что у нас в Московском регионе? В основном это по-прежнему полигоны?

https://chelyabinsk.xn--c1aaceockkwavod1ac.xn--p1ai/wp-content/uploads/2017/08/foto_largest-2-1-848×566.jpg

— В Московском регионе ситуация находится практически на уровне мусорного коллапса, и происходит это уже довольно длительный период времени. Из 12 миллионов тонн отходов, которые ежегодно образуются в регионе, примерно 8 миллионов даёт Москва — до недавнего момента 93 % этого «захоранивалось» на территории Московской области – что в Москве юридически запрещено…

Есть знаменитый пример подмосковного полигона в Кучино, Балашиха, 80 % мусора которого было из Москвы – это было близко. Он и дал повод принятию определённых решений — со стороны президента РФ и губернатора Московской области.

В результате из 39 действующих полигонов в области осталось 15, остальные были закрыты вследствие отсутствия производственных мощностей. Но произошёл дисбаланс, когда Московская область больше не принимает того количества отходов из Москвы, которое там появляется.

— На ваш взгляд, что в первую очередь надо сделать, буквально уже сейчас?

— Во-первых, нужно определиться со стратегическими направлениями, что мы, собственно, хотим сделать. Есть 89 Федеральный Закон, где определена иерархия обращения с отходами.

Первое – это минимизация объёма мусора, появления этих отходов — меньше надо мусорить.

Так, есть новое жилищное строительство, и большая программа реновации в Москве. И я не понимаю, почему коллеги не могут установить в новых квартирах домах измельчители отходов, диспозеры, которые бы уменьшали объём «органики» – это более чем реально можно сделать.

Верхняя часть диспозера — фото из статьи по ссылке ниже

КМ: «Диспозер, или диспоузер — это кухонный измельчитель пищевых отходов. Его устанавливают под раковиной и включают каждый раз, когда нужно избавиться от порции отходов. Прибор перемалывает органику и уже в жидком виде отправляет в канализацию. Установить такой прибор имеет смысл и в квартире, и в небольшом офисе, но только в городах, оборудованных системой переработки органики в компост и биотопливо. В этом случае прибор принесёт экологическую пользу: ваши очистки превратятся в источник тепла и электричества. В России такой современной системой обладает Москва (2, ред.)

Нижняя часть диспозера — фото из статьи по ссылке выше

Второе, надо, наконец, поставить контейнеры для раздельного сбора мусора.

Третье — надо построить мощности (у Москвы есть финансовые средства для этого) – по сортировке и промышленной переработке отходов.

Кстати говоря, если захоронение отходов действительно в Москве запрещено, то сортировка и переработка нет. Непонятно, почему эти мощности в Москве нельзя построить? Тем более, есть Новая Москва — площади там более чем достаточные, чтобы всем этим заниматься.

Но всё равно будет оставаться какой-то объём отходов после сортировки, так называемые «хвосты». Их надо либо термически обеззараживать (по-русски говоря, сжигать), либо отправлять на захоронение.

В Московской области есть 4 проекта, которые реализует «РТ-Инвест» — одна из структур, входящих в холдинг «Ростеха» — по строительству 4-х мусоросжигательных заводов. Они должны быть запущены в 2022 г., и власти считают, что это одна из хороших технологий решения проблем с утилизацией мусора.

Если прикинуть объёмы, то каждый завод мощностью 700 тыс. — умножим на 4, получается 2.8 миллиона тонн. А всего мусора 8 миллионов — то есть примерно одна треть будет утилизирована таким образом.

Есть ещё одна проблема – жители не хотят жить не только возле полигонов, но и возле мусоросжигательных заводов. И строительство таких заводов сопряжено с большим количеством протестов со стороны местных жителей. Они беспокоятся о своём здоровье и своих близких и считают, что подобные технологии могут быть экологически небезопасны.

Ведь относительно заявлений, что они у нас как в Швейцарии или в Вене, есть определённые сомнения. Плюс надо понимать, что в результате работы завода, основанной на технологии сжигания на колосниковых решётках (а она именно такова), выпадает некоторые количество токсичной золы. То есть примерно 20-25 процентов от объёма сжигания, третий класс опасности, которую тоже надо где-то захоронить.

Плюс Московское правительство прорабатывает проекты, связанные с невозможностью захоронения таких объёмов в Московской области, то есть о дальнем захоронении в других регионах. Такие проекты во Владимирской, в Калужской области, есть и небезызвестный проект в Архангельской области под названием Шиес — 1 300 км от Москвы.

https://cont.ws/uploads/posts/1360990.jpg

Вот мы с вами беспокоились по поводу рентабельности перевоза мусора на сотни километров, а тут коллеги прорабатывают на расстояние в 1 300 км. Но какая смешная ситуация — хотя жителям Архангельской области такой не кажется — они почему-то тоже не хотят жить возле такой же структуры. Например, возле полигона (на ж.д.станции Шиес), который находится в 32 км от посёлка Урдома в Архангельской области…

— Что по поводу возможного восстановления сбора стеклотары, макулатуры и другого вторсырья за деньги?

— Там есть проблема, связанная с НДФЛ, с НДС, то есть с налогообложением — в связи с действующим законодательством, при сдаче вторсырья мы должны заплатить ещё и налоги. Сейчас коллеги пытаются упростить через поправки к закону, но вопрос не столько о том, будут за это платить и сколько платить, вообще не только о финансовой мотивации людей, согласных этим заниматься…

Я думаю, что здесь должен быть и «кнут», и «пряник». «Кнут» заключается в том, что мы очень чётко понимаем – если будем не раздельным образом собирать отходы, то утилизация отходов будет стоить совсем других денег.

Приведу пример. Сейчас средняя семья московская платит примерно 300-350 руб. — при достаточно нормальной жилплощади — за утилизацию отходов в месяц (это стоимость в рамках коммунальных платежей). А в Гамбурге, при том, что вся инфраструктура построена, полигонов с 1999 г. нет, это уже стоит 30 евро с домовладения, то есть 2 200 – 2 300 рублей. Разница очень существенная, примерно в 15-20 раз.

Поэтому надо уменьшать объём мусора, его сортировать. А «пряник» — тех людей, энтузиастов, которые этим будут заниматься, надо поощрять. Я только за то, чтобы платили деньги за вторсырьё, макулатуру, стеклотару – это хорошая советская традиция.

https://odessa-life.od.ua/gallery/2016/2016-01/n32655/n32655_30898.jpg

Вопрос только в том, что в Советском Союзе не было никакой системы организации работы с отходами — всё проблемы, пришедшие к нам из-за полигонного захоронения, не сейчас появились. Именно в советское время допускалось большое количество мест размещения мусора, например, на старых песчаных карьерах. Но если и не в самых лучших (обоснованных) местах размещались полигоны, то хоть как-то за этим следили.

Однако проблема между советской и российской реальностью заключается ещё и в том, что тогда это была государственная структура, а сейчас частная. Оказалось, что для людей, считающих, что это уже их «парафия», всё продолжилось, как и раньше, только деньги стали уходить уже в их, то есть частные руки.

И хотя в рамках тарифа, который был предусмотрен, в том числе была и строчка – «на рекультивацию», но когда полигоны заполнились, то мы рекультивацией почему-то опять за государственный счёт занимаемся… (ред.)

…Разговор с Александром Закондыриным получился весьма богатым и насыщенным – и если бы мы не договорились о жёстких временных рамках, мог бы продолжаться ещё долго. Видно, что человек не только полностью «в теме», но и искренне переживает о проблеме.

Продолжение же анализа ситуации – во второй части текста (4).

                                                      *    *     *

                                                      Ссылки

1. Мусорное цунами Москвы и мечты робота ВАЛЛ-И

https://cont.ws/@kmochar-64/13...

2.История философского камня

http://smallbay.ru/magic1.html...

3. Диспоузер: прибор, который «съест» органические отходы

https://www.greenpeace.org/rus...

4. Необходимость «включения головы» — по проблеме мусора и не только

https://cont.ws/@kmochar-64/14...

                                                        *    *    *

Мой канал на дзене - Фронт Освобождения Юго-Западной Руси:

https://zen.yandex.ru/id/5a608...

и на ю-тубе:

https://www.youtube.com/channe...

(чуть позже восстановлюсь, в том же стиле - короткие "ударные" видео на русском, украинском и русинском).

Специально для РИА Sm-News

https://sm-news.ru/analitika/

и  журнала "Южнорусский фронт" на КОНТе:

https://cont.ws/jr/juzhnorussk...





В мечтах о летней заморозке российско-украинского фронта

Трамп и члены его команды внезапно стали рассказывать, что Зеленский, мол, согласен с американским планом заморозки, а Путину, который соглашаться не торопится, от этого будет хуже. Укр...

«Приходится сдерживаться». Почему Киев не пытался атаковать российские АЭС?

Эксперт Ищенко объяснил отсутствие попыток ВСУ атаковать российские АЭСОтвечая на вопросы читателей издания «Военное дело», политолог Ростислав Ищенко прокомментировал отсутствие украин...

Обсудить
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup:
  • первую скрипку, как не крути, в этом вопросе за государством, это как раз тот случай, когда оно должно создать условия, а их, условия можно перечислять долго, это и контейнеры, и транспорт для перевозки раздельно собранных отходов, и их последующая переработка, ну и конечно же контроль исполнения взаимных обязательств, начиная с населения и заканчивая всеми участниками процесса
  • Количество мусора можно значительно уменьшить, если пересмотреть форму и материал упаковки. Пластмассу сделать тоньше или заменить картоном (бумагой). Переходить на разлагаемые пакеты и упаковку. Серьёзно заняться этой проблемой.
  • :hand: :sunglasses:
  • Чисто не там, где метут, А там, где не сорят.