Пешеходные переходы (часть 2): красиво о надземных, авторитетно о подземных – и коротко

Мы здорово продвинемся в победе над уличными пробками, если при строительстве подземных пешеходных переходов используем «поточный» метод

Ещё раз: интуитивно понятно, что и удобнее, и «эстетичнее» пешеходные переходы подземные. Кроме случаев уникальных архитектурных явлений, типа этих:

Переход компании Монтеко, модерн

Или мост через жд пути в Сиэтле.

Или потрясающий мост — Хендон Парк, Окленд, Новая Зеландия

Или переход Субисури в Бильбао

Или мост в Барселоне, Калатрава.

ли Портленд, мост Салливана

Так что, если нет желания и денег повторить подобное, строим подземные. А если «поставим на поток», даже с проходческим щитом и стандартизованным проектом, то это удешевит каждый такой переход.

Поговорим с профессионалом - Шорников Иван Игоревич, начальник ПТО ГК «Спецстрой», КТН.

КМ (автор):

Строительство подземных переходов в большом городе - дорого и сложно. Как лучше - открытым, траншейным способом, или, закрытым, подземным?

Шорников:

Сильно зависит от проекта инфраструктуры «по месту». В большинстве случаев в Москве дешевле подземным способом.

КМ:

Иван Игоревич, говорят, использование небольших проходческих щитов, было бы эффективно. А если и стандартизованный проект…

Шорников:

С точки зрения науки не очень актуально, но с практической – вполне. Если конкретнее — использовать компактный проходческий щит КТ1 — 5,6 Д2. Нормальный тоннель получится.

Но насчёт стандартных проектов - это всегда разная ситуация по дороге, разные грунты, коммуникации и тд.

КМ:

И о другом: если использовать проходческие щиты, то сечение тоннеля получается круглым.И много дополнительной работы, из-за переделки «круглого в квадратное».

Нет ли щитов прямоугольного сечения?

Шорников:

Для тоннелей прямоугольного сечения есть немало технологий, и прямоугольного сечения щиты тоже.

Но один «нюанс» - по СНИПам работа щитов разрешается только с глубины от 2-х диаметров данного щита.

… Мы с Шорниковым разошлись по мнению, надземные или подземные пешеходные переходы предпочтительнее.

А ещё жалко, что с помощью проходческого щита нельзя поставить строительство подземных переходов «на поток», «печь их как пирожки».

Но мы здорово продвинемся в победе над пробками, если даже без щитов используем «поточный» метод.

Он сделает дешевле и каждый подземный переход, что уменьшит и уличные пробки. Жители Москвы, Подмосковья и «гости столицы» будут за это очень благодарны.

(полная версия - https://cont.ws/@kmochar-64/15...  )