Или ещё раз к вопросу о треугольнике, как самой устойчивой фигуре
...Известно, что в этом мире редко какое мнение бывает совершенно бесспорным - кроме, разве, признанных всеми аксиом. Так как всё очень субъективно и очень-очень относительно, часто наличествуют весьма убедительные доказательства в пользу совершенно разного, даже полярного мнения по поводу одних и тех же вещей.
Поэтому, всё чаще и всё больше, проявляется и крепнет подозрение, что к каким-то мыслям мы нередко приходим изначально не только на основе интуитивных ощущений-размышлений (да ещё иногда и неправильно их интерпретируя), а чего-то очень субъективного. То есть, с самого начала выбрав, определив для себя, сформулировав утверждение, уже потом подыскиваем для него доказательства.
Как, например, когда молодой человек в качестве невесты выбирает косоглазую и потом стыдливо пытается объяснить друзьям данный странный выбор. Рассказывая что-то маловразумительное - что девушка, де, хорошо воспитана, что очень добрая, у неё чудесные волосы и так далее.
А "ларчик очень просто открывался" - его мама, которая с первых минут жизни для него была самым родным существом на свете, на которую он заворожённо смотрел с этих первых мгновений, точно такая же кривая на один глаз...
...Читаю статью коллеги и соратника Александра Дубровского "Москве и Пекину пора разделить мир на двоих" (1). И сразу вспоминаю вышеуказанную косоглазую, которая "очень добрая и с чудесными волосами".
Потому что здесь автор, ИМХО, выдвигает бездоказательное утверждение о "лучшести" биполярного мира, по сравнению с многополярным, а потом его, ничтоже сумняшеся, использует уже как аксиому. И совершенно "за кадром" остаётся вопрос, какой личный субъективный момент подтолкнул автора к такому решению.
Так, нигде, никем и ничем не доказано, что "многополярный мир – конструкция весьма шаткая, практически всегда беременная мировой войной, причём, независимо от эпохи". Ведь, строго говоря, уже перед второй мировой войной мир был биполярным, пускай и "недооформившимся" - двумя такими "осями" были Советский Союз и Запад (Гитлер являлся оружием, "острием" последнего, которого тот усиленно толкал на войну против СССР).
Да, после Второй Мировой войны мир стал более строго биполярным, с появлением НАТО и Варшавского договора. Но совсем не данный факт явился гарантией от новой мировой войны - как известно, мир обеспечило появление ядерного, затем термоядерного оружия у СССР и угроза взаимного уничтожения.
Хотя автор (Александр Дубровский) упоминает этот факт: "...В период биполярности стабильность в большей степени обеспечивалась наличием у сторон ядерного оружия". Но, правда, переворачивает его, похоже, будучи в плену у своего красивого, хотя (мягко говоря) и очень спорного утверждения - что именно "биполярный мир избавил человечество от мировых войн".
Причём дальнейшее утверждение автора довольно манипуляционно: "...Сейчас состояние и качество вооружений таково, что и без ОМП мировая война способна уничтожить жизнь если и не на всей, то на большей части планеты гарантированно".
Потому что, во-первых, нельзя сравнивать "икс" с игреком" - мы говорили об экскурсе в историю, почти начиная с окончания Второй Мировой войны", а ведь только сейчас некоторые виды вооружения стали по своей разрушительной силе близки к ЯО. И, во-вторых, совсем не факт, что без ОМП мировая война "уничтожит жизнь если и не на всей, то на большей части планеты гарантированно".
Дискуссии ведь, особенно среди воспитанной на голливудских кино-поделках и компьютерных играх молодёжи, сейчас ведутся даже о том, что вполне допустимо использовать в войне ядерное оружие, и ничего с этим миром не случится...
Ещё можно было бы (насчёт гарантии от мировой войны) поразмышлять об однополярном мире - когда гегемон жёстко устанавливает порядок во всём мире и так же жёстко следит за его соблюдением. Но вряд ли это возможно - в исторической практике такое не очень подтверждалось на длительном промежутке времени.
Как мы уже увидели на практике, даже у богатейших США не было ресурсов на всё это - наоборот, в качестве одного из способов сохранения своей гегемонии они выбрали хаотизацию остального мира (кроме своей территории и территории своих союзников).
И есть в критикуемой мной статье ещё один, чрезвычайно спорный, ИМХО, момент. Так, автор (Александр Дубровский) правильно дальше пишет о том, что "человечество за свою историю выработало несколько цивилизационных кодов... Как минимум (если не вдаваться в детали), исходя из исторической значимости и влияния на мировую историю, их всего три: западный, восточный и русский".
А дальше совершенно забывает о том, что цивилизационный код - это не страна и не несколько стран, это более глубоко, то есть не исчезает даже при наличии самого глубокого кризиса. Поэтому автор совершенно волюнтаристски выносит данный западный цивилизационный код, вместе со всеми его носителями, "за скобки".
Мне, кстати, тоже очень хотелось бы, чтобы, благодаря одному только нашему желанию, Запад (со всеми странами, которые мы под этим словом подразумеваем) если не исчез, то совершенно утратил своё подлое влияние. Но, увы, реальность не подчиняется нашим иллюзиям, даже если они очень благостные.
Ведь в данном случае идёт речь о цивилизации и цивилизационных подходах, которые наличествуют по крайней мере со времён древнего Рима. Теория же цикличности кризисов (экономика всё ещё базис, а потом уже политика, как надстройка) однозначно говорит нам, что США и Запад, вместе со своими западными прагматичными подходами, рано хоронить.
...Как известно, искать аналогии в науке или обыденной жизни и политике надо с очень большой осторожностью - существует гипноз выбранной модели, когда мы, будучи ей пристрастными, начинаем для её обоснования подсознательно заниматься подтасовками, даже не замечая этого (ИМХО, статья нашего уважаемого автора является ещё одним примером такого факта).
Хотя, например, вполне допустимо перенести из ядерной физики в психологию (и, конечно, в политику тоже!) понятие критической массы. Точно так же считаю вполне допустимым позаимствовать из геометрии понимание, что треугольник является самой жёсткой, самой устойчивой фигурой.
Или, как пишет почти то же самое автор (Александр Дубровский) - "стул о трёх ногах есть самая оптимальная конструкция в плане устойчивости на любой поверхности с неровностями и отклонениями".
Так что "третий" во взаимоотношениях России с Китаем совсем не лишний - мы не настолько сильны экономически, чтобы напрямую соперничать с Китаем по целому ряду аспектов, отраслей и направлений. А именно наша игра между двумя центрами силы - США и Китаем - позволит и нам быстрее окрепнуть.
"Лично мне очень нравится схема трёх вооружённых бандитов у ночного костра, в лесу, полном волков, зорко присматривающих друг за другом - как в американских вестернах. Когда они опасаются коварства и по отношению к себе, и к любому из конкурентов-тире-вынужденных партнёров" (2).
Потому что только "недопущение" убийства любого этого третьего, даже помощь ослабевшему, поможет любому из троих не остаться один на один в возможной взаимно самоубийственной схватке - только это гарантирует выживание всех троих. То есть данная схема выживания наиболее устойчивая, как и фигура треугольника.
А ведь надо ещё понимать, что поднимаются, крепнут новые страны-возможные центры силы - Индия, Иран, Малайзия, Бразилия.., им тоже надо дать место "у костра". И, поскольку другой планеты ни для Китая и России, ни для США и других стран нет, остаётся только подобное зоркое балансирование...
PS: Если понравилось и (или) вы мой соратник, не забываем поддерживать и рекомендовать текст. И подписываемся, чтобы ничего не пропустить.
* * *
Ссылки
1. Москве и Пекину пора разделить мир на двоих
https://russtrat.ru/comments/2...
2. «Ловушка Фукидида» для США, в противостоянии с Россией и Китаем
https://zen.yandex.ru/media/id...
* * *
Мой канал на дзене - Фронт Освобождения Юго-Западной Руси:
https://zen.yandex.ru/profile/...
и на ю-тубе:
https://www.youtube.com/channe...
(чуть позже восстановлюсь, в том же стиле - короткие "ударные" видео на русском, украинском и русинском).
Кстати, ЧАСТЬ ВИДЕО ПО МОИМ СТАТЬЯМ, ю-туб каналов:
"СУТЬ ВЕЩЕЙ":
https://www.youtube.com/playli...
"ПолитИнфо" ("Непредвзятое мнение"):
https://www.youtube.com/playli...
"Мамик" ("Народная дипломатия"):
https://www.youtube.com/playli...
Все новости автора Константин МОчар на РИА Sm-News:
https://cont.ws/@kmochar-64/19...
и на ИА REX: https://iarex.ru/experts/260.h...
на Прозе.ру: https://proza.ru/avtor/kostyam...
Отдельный канал на КОНТе: https://cont.ws/channel/185
Журнал "Южнорусский фронт" на КОНТе:
https://cont.ws/jr/juzhnorussk...
Оценили 45 человек
102 кармы